Saphia chez Ruquier. (3) - Blog des Editions Léo Scheer

1410. Saphia chez Ruquier. (3)

Par general, vendredi 15 octobre 2010 :: #1410 :: rss

Saphia Azzeddine sera l'invitée de Laurent Ruquier demain samedi 16 octobre à 22h30 dans l'émission On n'est pas couché pour son nouveau livre : La Mecque-Phuket.

Commentaires

1. Le vendredi 15 octobre 2010 par Foxy lady

Et NLR chez Wrath. Chacun fait ce qu'il peut!

2. Le samedi 16 octobre 2010 par Alexandrine

A Pasca,

J'espère que vous lirez ce livre avant de voir le film (qui sort en avril 2011). C'est le meilleur bouquin que j'ai lu cette année. J'avais été influencée par l'enthousiasme de Laurent Ruquier dans "on n'est pas couché". Il avait invité l'auteure, une fille très belle et très classe et la comédienne qui a été récompensée par le Molière du meilleur espoir féminin pour la pièce "Confidences à Allah". En voyant cette émission, je m'étais demandée : pourquoi diable Saphia Azzedine n'a-t-elle pas jouée elle même dans sa pièce ?!! Franchement, elle était plus jolie et avait beaucoup plus de charisme que sa comédienne... Et puis Laurent Ruquier était tellement enthousiaste qu'en allant à la bibliothèque la semaine d'après, j'ai emprunté "mon père est femme de ménage". Je l'ai lu d'une traite. J'ai rarement lu un livre aussi jouissif, drôle et à la fois profond, crû aussi, voire cruel... Ce qui est bluffant c'est de se dire que cette toute jeune femme de même pas 30 ans a si bien réussi à se mettre dans la tête de cet adolescent... On lit ce livre à travers le regard de ce gamin et c'est d'une justesse inouïe. Je partage l'avis de Marie Lebrun quant à la fin, en forme de pirouette, un peu trop rapide et amère... C'est un peu dommage que ce gamin, pour lequel pendant tout le bouquin, on a tant d'empathie et pour lequel on espère un avenir radieux nous déçoive à ce point.

PS : j'ai vu sur Allo ciné que c'est François Cluzet qui va jouer le rôle du père. Je pense que c'est une erreur de casting. Cluzet est un excellent comédien mais il est trop raffiné pour le rôle. J'imaginais plutôt une brute épaisse avec néanmoins un regard intelligent... Cluzet a bien le regard intelligent mais il ne fait pas grosse brute pataude. J'ai donc peur que le film ne soit pas à la hauteur du bouquin.

3. Le samedi 16 octobre 2010 par leo

Chère Alexandrine,

merci pour votre très intéressant commentaire, que je reprends ici pour rester dans l'actualité du jour.

Sur le dernier point concernant Cluzet, je crois comprendre votre à-priori, mais je voudrais vous dire que ce n'est que cela : un à-priori. J'ai vu le montage du film de Saphia et je dois dire que j'ai été bluffé par l'interprétation de Cluzet. Comme vous le dite : Cluzet est un excellent comédien, mais il est en train de devenir plus que ça. D'abord, c'est un comédien qui a constamment progressé tout au long de sa carrière et, dans la période récente, il arrive au sommet de son art et s'affirme, selon moi, comme le meilleur acteur français actuel. Avec la maturité, il a développé, justement, quelque chose qui en fait une "bête" évoquant par moment des acteurs comme Gabin. Regardez ses derniers films depuis À l'origine.

Pour Saphia, je suis d'accord avec vous, c'est aussi quelqu'un qui peut devenir une grande actrice "naturelle", cela se voyait déjà dans les indications qu'elle donnait à Alice Belaïdi pour l'interprétation de Confidences au théâtre, et si vous l'écoutez bien chez Ruquier, ce soir, vous verrez qu'il y a de l'idée. Mais je pense que Saphia dispose d'un talent polymorphe qui doit lui permettre de tout faire.

4. Le samedi 16 octobre 2010 par Iris G..

A propos du casting, je pense que ce qui est intéressant et jouissif, c'est justement de découvrir la palette d'un acteur ou d'un comédien - la différence entre l'un et l'autre ferait encore débat - car être cantonné dans un seul emploi est souvent pour lui une source de souffrance ou un manque d'ambition. J'ajouterais, pour ma part, que le choix porté sur François Cluzet, et non sur une grosse brute pataude ajoute probablement à cette production une subtilité qui l'écarte du piège des lieux communs ou des a priori de la caricature ? Je dirais même plus. Plus j'y pense, plus j'ai envie de dire que c'est un trait de génie de n'avoir pas choisi une grosse brute pataude. NB : vous pensiez à ki ? ^^

5. Le samedi 16 octobre 2010 par SBF

A Foxy lady, vous savez, Matzneff, par exemple, n'est jamais "passé" chez Ruquier, lui non plus... Il est vrai qu'il a refusé, mais bon. Les atomes crochus, cela existe aussi onvadir... Pour NLR on ne va pas en faire un éternel fromage, puisqu'on ne peut - on ne doit - pas plaire à tout le monde, Dieu merci. ^^ NB : d'ailleurs, les entretiens sur leocheer TV devraient entièrement suffire à ceux qui n'ont nul besoin de la télé pour lire ou être lus.

6. Le samedi 16 octobre 2010 par leo

Chère Iris G,

je suis entièrement d'accord avec vous. C'est peut-être parce que je suis, comme vous, chocoladdict.

7. Le samedi 16 octobre 2010 par leo

Chère Iris G,

P.S. si vous avez un instant, pouvez vous rétablir le titre du livre sur votre blog : La Mecque-Phuket.

8. Le samedi 16 octobre 2010 par saphia

Chère Alexandrine, Merci pour votre commentaire mais croyez-moi la comédienne de Confidences à Allah a énormément de charisme sur scène. C'est d'ailleurs le propre des bonnes comédiennes, elles doivent être lumineuses sur scène, c'est tout ce qu'on leur demande... Concernant Polo, je regrette que vous ayez éprouvé ce sentiment à la fin du livre, pourtant jamais je n'ai voulu faire une pirouette. Encore moins que Polo finisse ministre ou académicien. Il s'en sort très bien, mieux que son père et c'est cela qui me bouleverse dans Mon père est femme de ménage. Il se prend le boomerang en pleine face une fois qu'il a lui aussi un fils. C'est tout l'intêret du livre, qu'il ne finisse pas trop haut quand même, qu'il voie ce que ça fait de manquer de hauteur dans la vie. En tout cas merci d'avoir à ce point aimé mon bouquin. Je rejoins Léo sur François Cluzet, c'est un immense acteur qui peut tout interpréter et encore une fois jamais je n'aurais cédé à la facilité de caster un acteur lourdaud et pataud pour endosser les habits d'un homme de ménage. Au contraire. Comme si tous les gens qui font le ménage sont lourdauds et patauds. C'est peut-être vous qui cédez à la facilité en me reprochant d'avoir choisi Cluzet. Le physique de Cluzet ne l'empêche pas de réveler toutes les subtilités du personnage. Etre femme ou homme de ménage n'empêche pas d'être raffiné (à ne pas confondre avec sophistiqué). Une brute épaisse? Mais quelle erreur de casting! Un père qui ne lâche pas l'affaire avec l'éducation de son fils mais qui a dégringolé socialement et se retrouve en cette période de crise à faire le ménage... Brutes épaisses lourdaudes et pataudes, quelle vilaine caricature. Léo, vous n'êtes plus objectif avec moi.

9. Le dimanche 17 octobre 2010 par Iris G.

A Saphia : Comme si tous les gens qui font le ménage sont lourdauds et patauds. C'est peut-être vous qui cédez à la facilité en me reprochant d'avoir choisi Cluzet

Vous êtes plus courageuse que moi, je l'avais sur le bout de la souris, mais craignais la polémique. Je songeais, par exemple, aux étudiants qui "font des ménages" pour payer leurs études, etc. En revanche, hier j'ai pensé à tout ceux qui se plaignent de ne pas être invités sur les ondes,alors que cela doit être une fameuse contrainte, fatigante et tout.

10. Le dimanche 17 octobre 2010 par euryale

troisieme passage de la belle saphia chez ruquier.

commençons fort, commençons mal en nous attardant sur l'inutile....le casting de l'émission était un condensé de parisiano parisianisme à la sauce saint germain des prés. Un plenel sarkomaniaque drapé dans l'éternelle posture de chevalier blanc de la vertu démocratique à grand renforts de godwinisme et autres reductio ad hitlerum bien utiles pour quiconque émettrait des doutes sur le bienfondé de sa névrose obsessionnelle, sous peine de "réveiller les heures sombres de notre histoire" en faisant "le jeu de la bête immonde".

raphael, très soucieux de ne pas choquer son public de rombières mal b... nous narre sans complexe les affres de la société capitaliste, tout en s'affublant de pompes branchouilles chicos qu'un smicard ne pourra jamais se payer autrement qu'en faisant des heures sup dans une sordide mine de sel. Toujours aussi cocasse ( vous avez dit pathétique?) de voir ces ersatz de crypto-bolchéviques rebellocrates déféquer sur un mode de société dont ils sont les principaux bénéficiaires...

benchetrit, cheveux gras et oeil tombant, aligne les poncifs démagogiques avec une pointe de mépris non dissimulée pour l'histrion zemmour. gageons qu'il s'agit la de la quintessence "progressiste" du gonfalonier de l"humanisme" au légendaire "parler vrai"...

morphée commençait à me couvrir de son doux zéphir , il était temps pour saphia d'apparaitre pour réveiller mes sens endoloris par cette grotesque mascarade. un an auparavant, un ami me conseilla "confidence à allah" en précisant le caractère "ex à debbouze" de l'auteur; ce qui reconnaissons le, fut quelque peu rédhibitoire au premier abord....

tout l'inverse mon général! on accroche très vite à l'histoire de cette petite bergère au quotidien broyé par le chiisme croissant entre la technicité hystérique occidentale et la sécularisation stérile de l'orient...le style est la autant que l'histoire...saphia, ou l'histoire d'une femme avec un vrai talent de plume et, qui plus est, a des choses à raconter contrairement à ses collègues féminines qui couchent sur papier leurs névroses de bourgeoises complexées (cf christine angot)

ce sera donc un grand plaisir que de lire la dernière cuvée de la belle...

NB:la flagornerie druckérienne me faisant défaut , je reste malgré tout dubitatif quand à la transposition cinématographique des livres de madame..l'écriture et la réalisation sont deux arts distincts, rendant le grand écart extrèment difficile, pour ne pas dire casse-gueule....sous peine de se couvrir de ridicule à l'instar de l'expert en botulisme BHL et son nanar mirifique "le jour et la nuit"...

cordialement

11. Le dimanche 17 octobre 2010 par Bleuette

Ah les réseaux ! Dommage que n'ait rien pu faire pour Conquistador chez ruquier

12. Le lundi 18 octobre 2010 par Iris G.

Cher Léo, pour votre 7, la remarque lui a été envoyée.

13. Le lundi 18 octobre 2010 par Iris Gheta

Euryale, votre comparaison avec BHL me semble quelque peu hasardeuse. Certes, l'écriture et la réalisation sont deux arts distincts, mais tout l'art d'une bonne adaptation ne réside-t-il, en définitive, à en faire, précisément, une nouvelle création au sens théâtral du terme ? Ce qui m'apparaît intéressant à observer, c'est qu'il me semble qu'il ne soit pas très fréquent que l'auteur d'un roman soit à ce point partie prenante d'une réalisation en images de son propre livre. Comme vous devez le savoir, Saphia Azzeddine n'est pas entièrement une novice en matière de récits technico-littéraires destinés à être filmés, puisqu'elle a déjà écrit des scénarios.

14. Le mercredi 20 octobre 2010 par Polyvalence

Cocteau, Pagnol. Et d'autres. Mais c'est vrai que c'est dur. On souhaite le film formidable. C'est courageux! Il est si facile de prendre un cineaste connu. Saphia est actrice maintenant, dans l'Italien, non?

15. Le mercredi 20 octobre 2010 par Pandora