Commentaires

1. Le vendredi 26 mars 2010 par Joseph Rouletabille

Je propose un peu d'algèbre. Niveau : une inconnue X = virtuel ?

"La question pourrait donc être : sur internet le moi est il un personnage virtuel. Et la réponse : ne l’est il pas toujours ? seule la manière change".

Si l'on part du corollaire que "virtuel" ne veut rien dire ou pas grand chose, sauf qu'il est un mot "à la mode" et fort galvaudé, par quoi le remplacer sinon la conviction que Philippe Lejeune n'a pas tort, voire a "raison" ? Mais une démonstration "par l'absurde" pourrait aussi s'envisager. Rien n'est virtuel car tout est "moi" par volonté de ma représentation, par exemple. Mais ne dit-on pas aussi que celui qui parle a tourjours raison ? Et celui qui écrit pense-t-il à tout ça que il se penche devant sa page blanche ou l'écran ?

2. Le samedi 27 mars 2010 par Joseph Rouletabille

quand il se penche.

3. Le samedi 27 mars 2010 par leo

@ACM. Je laisse ici la date du 26 mars 2010, pour mémoire. (même si on est le 27). Il suffit de se pencher, comme dit Joseph Rouletabille, pour remonter ces quelques heures. Je m'entraîne pour reprendre ce billet sur l' "Intime".

4. Le samedi 27 mars 2010 par Panthere

Bonjour Léo ^^,

Merci pour ce billet. Il faudra que je le relise plusieurs fois, car je crois ne pas avoir saisi le sens complet de certaines phrases - je pense que vous vous êtes apparemment pas mal documenté avant, et donc pour nous (enfin, pour moi) il y a un véritable travail en profondeur à accomplir pour mesurer l'intégralité de chaque phrase écrite dans ce billet, lourde de sens.

La question posée mérite qu'on s'y attarde...

"sur internet le moi est il un personnage virtuel ? Et la réponse : ne l’est il pas toujours ? seule la manière change"

Vous avez évoqué la vérité et l'authenticité dans votre billet. Ce sont des termes qui me sont chers car c'est en cela que l'être peut se définir, selon moi; ensuite vous parlez d'intimité et de "privé".

Je crois que ces quatre éléments sont "intimement" ^^ liés : dans notre vie, dès lors que nous ne sommes pas centrés en nous-mêmes, que nous ne nous connaissons pas, ou en termes plus professionnels, que nous vivons sans prise de conscience de notre moi et de notre existence, et que par conséquent, nous sommes en proie à notre inconscient, cela impliquerait donc que nous ne sommes pas dans la possibilité d'authenticité et de vérité, car l'intimité avec soi est inexistante, ou verrouillée.

Une vie privée, un espace privé, nous l'avons, mais l'intimité, en lien avec ce qui nous donne la sensation d'être pleinement, si nous en sommes déconnectés, c'est quelque part comme si nous vivons en surface de nous-mêmes, en surface de la vie, dans une sorte de réalité qui n'est pas, puisque nous ne sommes pas nous : le virtuel de nous-mêmes (de ce que nous ne sommes pas) inclus dans le réel. De même, si, dans cette inconscience où nous nous trouvons, nous nous penchons sur le net pour blogguer, alors oui, nous sommes virtuels, car inconsistant par définition dans le réel même. En revanche, une personne consciente, à la recherche de vérité, et dont l'intimité est en relation étroite avec son authenticité, celle-ci, alors qu'elle participera à des discussions sur un blog, par cet acte posé sera un internaute qui "est" au travers du virtuel. Par le fait que cet internaute "est" intrinsèquement, il rend sa présence dans dans le virtuel réel, car il est vrai, authentique, est absolument intime, puisque cet internaute est ce qu'il est, à l'état brut.

Conclusion, et pour répondre à la question posée : le moi sur internet n'est un personnage virtuel seulement et seulement si il est inconscient d'être. Il ne l'est pas lorsque son intimité est le reflet de son authenticité et de sa vérité. ET la manière changeante ne serait valable que pour l'être inconscient.

Je ne sais pas si j'ai été très claire en fait.

Je me rends compte que pour vraiment bien répondre à votre billet, il faudrait que je prenne une phrase après l'autre pour la décortiquer en profondeur, au fur et à mesure, parce que quasi pour chacune d'elles, je crains ne pas être tout à fait en phase avec vous, ou du moins il y aurait un billet à écrire pour chacun de vos paragraphes, car ceux-ci renvoient forcément à la philosophie et à la notion de l'être, ou de ne pas être, dans le virtuel ou le réel.

5. Le samedi 27 mars 2010 par leo

Chère Panthère,

ce qui serait vraiment intéressant, c'est que vous écriviez un billet sur le sujet que je pourrais mettre en ligne, et qui m'aiderait pour conclure le Traité. (Si ça vous amuse de le faire)

6. Le samedi 27 mars 2010 par Panthere

Cher Léo :)

Je ne m'attendais pas du tout à cette réponse ^^

La surprise dépassée, et après réflexion, je serais très heureuse de répondre par l'affirmative à votre proposition.

Ce sera une façon pour moi, au travers de cet exercice, d'aller jusqu'au bout de ma réflexion, et de comprendre votre texte en profondeur.

Maintenant, je vous avoue éprouver un certain malaise : il se pourra que la réflexion que je tenterai de développer soit maladroite et contestable.

Enfin bon, si cela s'avère être le cas, au moins ce futur billet aura le mérite de vous aider à développer par la contre-argumentation.

Je vous souhaite une excellente journée ^^

7. Le samedi 27 mars 2010 par leo

Chère Panthère,

merci pour cette réponse qui me plait beaucoup et me rend impatient de vous lire. Il y a déjà de bonnes pistes dans votre # 4 sur la quadrature : vérité/authenticité/ intime/privé. Il y a aussi des choses intéressantes à regarder dans le dernier N° 45 de la RL sur les journaux intimes, et puis aussi, un peu partout dans la presse, sur le bilan critique de l'auto-fiction.

Mais quand je me suis dit que ce serait une bonne chute pour le Traité, c'était en pensant aux rapports entre l' "art de la conférence" et "le journal intime", qui sont, finalement, les deux aspects importants de la démarche des Essais et qui me semblent poser des questions qui deviennent particulièrement actuelles avec le Net.

8. Le samedi 27 mars 2010 par Question d'un membre C.

@leo. Votre (3). Que veut encore dire "ACM" ? (sorry)

9. Le samedi 27 mars 2010 par leo

Désolé, cher C, il s'agit d'une question "intime" "privée". J'utilise le blog pour communiquer avec quelqu'un qui n'a plus de téléphone ni de mail. Je sais, c'est pas bien : je fais ce que j'interdis aux autres. Mais j'ai remarqué qu'ils n'hésitaient pas, eux non plus, à transgresser cet interdit.

10. Le samedi 27 mars 2010 par Officier traitant rom@nesque

@Leo. Les documents de notre agent ACM seront dans le 3° wagon de tête du rapide Paris-Istambul de 23h54, compartiment 3, sous le premier siège. Prenez toutes précautions d'usage et venez armé. Vous decendrez à Sofia, et trouverez de nouvelles instructions (autodestructibles) dans le compartiment N° 567 de la consigne publique. Un aveugle portant sous le bras le N° 44 de la RL vous donnera la clé sous prétexte de vous demander de l'aide. Le mot de passe est : Florent s'est mis au vert, auquel vous devrez répondre : Dommage, Laurence préfère le noir. Rendez-compte dès que possible sous chiffre habituel. Méfiez-vous des agents du B.R.U.M.E.R.G.E et du W.R.A.T.H, ne prenez contact qu'avec l'échelon S.D.E.C.E qui vous a été communiqué. En cas de difficultés, contactez notre agent à la Havane. Bonne chance.

11. Le samedi 27 mars 2010 par Agent trouble

Bordel. Descendrez.

12. Le samedi 27 mars 2010 par Panthere

Bonsoir Léo (ben oui, l'heure avance) ^^

OK, je prends note des références que vous m'indiquez.

Quant à votre dernier paragraphe, je vais y réfléchir...

Je commencerai ce soir à plancher sur votre billet, et vous tiendrai au courant dès que j'aurai un peu défricher votre billet qui pèse lourd :)

Bon we.

13. Le samedi 27 mars 2010 par Alain Baudemont

Mon intime conviction est qu'à mes yeux les convictions ne sont que le luxe des commentateurs qui ne s'engagent pas sur le Net, alors que plus troublant, à l'aune de l'émotion, est le commentateur intime, celui qui bascule, non sans peur, d'une écriture raisonnante et intellectuelle, vers une autre écriture, celle-là, plus essentielle, plus au dedans de lui même, plus exigeante du point de vue de son esprit; et que ce n'est jamais sans risque ce moment glissant où le commentateur intime éprouve ce que désigne le fascinant mot solitude. Le commentateur intime existe au plus profond de l'âme; il ne craint pas au commencement d'être perdu dans le grand champ de sa solitude; souvent triste, souvent vide, là, il attend que dans son écriture l'intimité arrive... à sa rencontre, à sa plume... Elle vient... Alors, il participe de l'intime de tout, il s'implique de l'intime de tout, et plus fort, maintenant il vit avec les autres, le commentateur intime, il partage avec les autres la temporalité de son écrit; chaque jour, jamais le même, il ne le sait à l'avance, il se crée un rôle, un personnage, un style, parce que la vérité de l'intime, en acte, c'est aussi de savoir retenir les lecteurs, les internautes. Ce qui est l'avenir pour l'homme qui commente sur la blogosphère, qui commente de son intime, c'est le pouvoir qu'il aura, qu'il a d'écrire qu'il peut ne pas être sans tomber dans le sombre et l'angoissant; de là viendra, solide et maîtrisé, sa réelle et formidable liberté.

14. Le dimanche 28 mars 2010 par Deville

L'intime secret dévoilé sous des mots parés. Parures enjolivées de mille parements afin que se perde celle ou celui qui oserait troubler la félicité de l'écrit chiffré et codé par celle ou celui qui n'aspire qu'à coucher sur le papier ses effets intimes, dérouté par la surprise de les sortir de l'Ombre pour s'éclairer de toute la Lumière et son emprisonnement Douleur deviendrait son tombeau.

15. Le dimanche 28 mars 2010 par leo

@Abeline. Votre billet. Je veux bien essayer de me lancer dans l'hypothèse inverse de la votre quand vous dites :

"Le blog est un journal de bord , plus qu’un journal intime."

Si je formule l'hypothèse que le blog est avant tout un journal intime, c'est à partir d'un paradoxe. Un journal intime (papier), dans son usage et sa pratique déjà très ancienne, est un écrit privé, secret; le carnet où il s'écrit est souvent fermé à clef et placé dans une cachette. Ouvrir et lire le journal intime de quelqu'un est considéré comme un acte sacrilège, un viol de la vie privée, une fracture dans l'être profond de son auteur. C'est un peu comme dans l'histoire de Madeleine et de la correspondance d'André Gide :

En 1917, une lettre de Ghéon ouverte par Madeleine lui avait apporté toutes les précisions nécessaires sur le passé de Gide.Un an après, Gide va rejoindre Marc Allegret en Angleterre. Seule et abandonnée, dans leur grande maison, Madeleine lit et relit toutes les lettres que Gide lui avait écrites, tous les jours. Puis elle décide de les brûler.

Un an après, Gide ayant besoin d'une référence, Madeleine finit par lui avouer qu'elle les avait détruites, car c'était là tout ce qu'elle possédait de plus précieux au monde compte tenu du fait que Gide affirmait avoir mis dans ces lettres, "le meilleur de lui-meme."

André Gide se met à pleurer comme un enfant et il écrit dans son journal: "Durant plus de trente ans je lui avais donné le meilleur de moi, jour après jour, dès la plus courte absence. Je me sens ruiné tout d'un coup. Je n'ai plus coeur a rien. Je me serais tué sans effort."

On voit bien chez un auteur comme Gide, à quel point le "journal intime" est déjà conçu comme extime dans la perspective de sa publication.

Sur un blog ce mélange entre intime et extime se réalise instantanément, sans que l'auteur en ai même conscience. À ce titre, on peut dire que l'écriture d'un blog et les commentaires qui l'accompagnent sont des écritures "inconscientes", tant elles transgressent la frontière entre ce qui est supposé refoulé et ce qui transparaît de façon transparente (c'est le mot).

Lorsque Montaigne se lance dans son aventure solitaire, qui est une sorte de "journal intime" de son esprit confronté à lui même : "Ainsi, lecteur, je suis moi-même la matière de mon livre..." qu'il découvre à quel point son esprit, livré à lui-même et désoeuvré est profondément déréglé, il est en situation comparable à celle du blogueur, pris dans le paradoxe intime/extime.

Il va alors découvrir les vertus du dialogue avec son Wikipedia "sélectif" et personnalisé de l'époque : sa "Librairie" et va essayer de régler son esprit déréglé en ayant ce dialogue imaginaire avec tous ceux, morts, avec qui il trouvait intéressant de discuter.

Mais, progressivement, dans le mouvement même de sa pensée et de son écriture, il constate qu'il n'en est pas moins seul avec lui-même dans son intimité, et que, ce qu'il va appeler l'art de conférer, demeure une sorte de journal intime, même si la confrontation avec l'intime des autres révèle des fonctions thérapeutiques qui l'aident à réglé son esprit.

Le blogueur est dans une situation semblable : il croit dialoguer avec les autres, mais ses billets et ses fils demeurent des fragments de son journal intime, y compris lorsqu'il fait des commentaires sur d'autres blogs ou forum, où c'est encore plus inconscient.

J'ai, pour ma part, retrouvé ce sentiment en rédigeant ces quelques billets appelés "bio".

16. Le dimanche 28 mars 2010 par Panthere

Bonjour Léo :) (15)

Chapeau bas.

Quelques idées en vrac :

L'intimité du blog - que ce soit inconscient ou non -, révélée au monde.

C'est tout le paradoxe de l'utilisation d'un pseudo (qui au fond ne sert à rien) et du blog, qui permettent à tout et chacun d'esquisser une personnalité sans trop d'efforts.

De même que comme le soulignait Alain Baudemont, l'intimité de l'auteur s'ouvrant à son journal, est similaire face à son blog : seul, plongé en lui-même, il ne perçoit des autres visiteurs ou des échanges virtuels que le renvoi de ce qu'il est : le web, village du monde, est l'eau renvoyant notre moi.

L'ouverture à l'univers du web peut être donc considérée comme une formidable ouverture à soi, à une solitude enrichie par l'effet reflet.

La pseudo intimité dévoilée de l'utilisateur du bloggueur, même si elle volontairement tronquée (se donner un rôle, un masque, une personnalité) de son propre chef, se verra donc malgré tout vraie (vérité) et authentique, puisque le miroir qu'il en recevra en retour le ramènera à lui-même, à ce qu'il est.

17. Le dimanche 28 mars 2010 par leo

Chère Panthère,

Votre # 16. Oui. Merci pour ces idées.

"C'est tout le paradoxe de l'utilisation d'un pseudo (qui au fond ne sert à rien) et du blog, qui permettent à tout et chacun d'esquisser une personnalité sans trop d'efforts."

Ce qui serait intéressant c'est de comparer, de ce point de vue, la différence entre le nom propre et le pseudo.

Quand vous dites que le pseudo, au fond, ne sert à rien, j'entends : oui, c'est trop "fastoche", on s'invente un patronyme, une pseudo-personnalité et "en voiture Simone!". Mais qu'y a-t-il derrière ? Pas grand-chose. un petit bric à brac des névroses et des tocs non résolus dans la vraie vie.

Alors qu'un nom propre, là, c'est du lourd, surtout à porter, ("les non-dupes èrent" comme dit Lacan). Et puis surtout, le nom propre on n'y est vraiment pour rien, on n'a rien fait que naître pour mériter ça, donc l'inconscient y est à fond.

Mais quand-même quand on crée son blog et son pseudo et qu'on s'amuse à jouer une deuxième "petite naissance" un petit simulacre de -moi- qu'on a procréé tout seul dans son coin, finalement, on n'est pas si loin de la création littéraire.

C'était un peu l'idée de Gide, qui avait bien du mal, à l'époque, à parler de son "intimité" avec des Claudel qui veillaient au grain, (c'est surtout pour ça que je l'évoquais) son idée, à Gide, c'est qu'on ne peut être vraiment "vrai" que dans la fiction, et que tant qu'on est dans le soi-disant "journal intime" on est bien obligé de tricher. Lui, il disait ça peut-être surtout pour son homosexualité, mais peut-être y avait-il quelque chose de plus universel dans cette idée.

Donc, et si, au fond, un pseudo ça ne servait effectivement à rien, mais de la même façon qu'au fond, la fiction, la littérature, ça ne sert à rien non plus ?

18. Le dimanche 28 mars 2010 par Panthere

Cher Léo,

"Mais qu'y a-t-il derrière ? Pas grand-chose. un petit bric à brac des névroses et des tocs non résolus dans la vraie vie."

Je ne sais pas. Le pseudo peut aussi être une façon d'avancer incognito pour que le "regard" de l'internaute n'ait pas d'à priori, qu'il ne soit pas subjectif, qu'il n'y ait pas de parti pris.

"Mais quand-même quand on crée son blog et son pseudo et qu'on s'amuse à jouer une deuxième "petite naissance" un petit simulacre de -moi- qu'on a procréé tout seul dans son coin, finalement, on n'est pas si loin de la création littéraire."

Dans le même esprit que ce que j'expliquais juste avant, le pseudo souhaitant avancer sur le net sans recevoir d'a priori, vivra l'expérience d'être lui-même sans rencontrer de difficultés extérieures. Si dans sa vie réelle il est malgré tout lui-même, il se peut que l'image qu'il renvoie de ce qu'il n'est pas - par le port d'un nom propre, ou une profession, ou un physique ceci cela, ou une situation sociale - l'empêche de se montrer tel qu'il est alors qu'il ne fait que être ce qu'il est, puisque le regard d'autrui le construit selon son propre modèle subjectif.

Cette "deuxième naissance ", par le port d'un pseudo ou de la création d'un blog, n'est peut-être aussi qu'une première naissance confortée par cet acte posé sur le web.

"Alors qu'un nom propre, là, c'est du lourd, surtout à porter, ("les non-dupes èrent" comme dit Lacan). Et puis surtout, le nom propre on n'y est vraiment pour rien, on n'a rien fait que naître pour mériter ça, donc l'inconscient y est à fond."

Le nom propre oui, cela peut être du très lourd à porter, mais le vivre sur le web, c'est aussi s'ouvrir à la googlisation des autres sur soi. Et là, nous accueilleront d'emblée le regard subjectif que l'internaute portera sur vous. Le web rejoindra sans concessions l'attitude du réel : c'est le regard de l'autre qui, par ses fantasmes, définira ce que vous êtes, alors que vous hurlez votre authenticité par le fait d'être simplement, sans tricherie aucune. Alors seulement l'utilisation d'un pseudo permettra un peu d'oxygène : rester soi sur le web comme dans sa vie, avec en moins la subjectivité du regard (oui, je sais, Huit Clos de Sartre)

J'aime bien le développement sur Gide quant à la fiction et le journal intime. Il en oublie pourtant l'attitude dans la vie, qui, aussi, a elle seule permet de vivre cet état authentique que l'on évoque entre les lignes de la littérature.

"Donc, et si, au fond, un pseudo ça ne servait effectivement à rien, mais de la même façon qu'au fond, la fiction, la littérature, ça ne sert à rien non plus."

^^ (rires) Je ne suis pas d'accord ^^ Le pseudo, tout comme la littérature, offre le luxe d'avancer sans vivre l'enfer que les autres renvoient de vous.

19. Le dimanche 28 mars 2010 par Souris songeuse (membre C)

@leo. Telle la ribambelle de Véra, cher leo, je ne vous cache pas que j'ai beaucoup de mal à être, comme on dit, "en phase" avec la notion qui me semble arbitraire de ce que vous nommez le "virtuel" ou, pour le moins, de ce qui pourrait ne l'être pas. Cela fait plus de trois heures que je me dis que le comm' 13 d'Alain Baudemont mériterait que l'on s'y attarde plus longuement, parce qu'il me semble qu'en plus de relayer ceux qui trouvent peut-être dans le web un semblant de "soupape" à leur soif inextinguible de liberté, sa notion du virtuel est plus proche de ce qu'il est, à mon avis, convenu d'appeler notre "imaginaire", qu'un quelconque concept analytique lequel, me semble-t-il, commence doucettement "à bien faire" puisque, là encore, il s'agit bel et bien d'un tout autre métier. Bien évidemment, je partage entièrement votre avis quand vous dites que le pseudo "ne sert à rien", pas plus, du reste, que la littérature et les écrivains, finalement... Mais seriez-vous d'accord, alors, pour dire que c'est précisément parce que l'écrivain ou le poète ne "sert à rien" est ce qui lui permet d'être vrai, sincère, donc somme toute "authentique" ?

Un autre point sur lequel je m'interroge. Le reproche constant qu'il y ait danger d'addiction, celui de se complaire dans sa bulle plutôt que de cultiver une vie "vraie" et "sociale". Ne pensez-vous que l'affirmer soit absurde ? Qui de nous n'a connu ces instants où, plongés dans un roman aussi prenant que e.g. Le Comte de Monte C. ou Le Mystère de la Chambre jaune, n'avaient de cesse de rester seul très vite malgré le soleil, la mer ou la plage ? Où est la différence ?

@Panthère. Cela vous dit un autre petit saut aux archives, rien que pour vous ? "Chapeau" pour votre comm numéro 18 ! Vous me rappelez étrangement quelqu'un.

20. Le lundi 29 mars 2010 par Panthere

Bonjour Souris Songeuse (19)

Merci pour votre compliment, que j'accepte, mais relisez attentivement les deux derniers posts que j'ai écrit, et vous verrez que je suis en pleine contradiction. Sur cette discussion, j'ai été échec et mat en un coup (faut le faire !)

Merci pour votre lien ;)

21. Le lundi 29 mars 2010 par Souris-qui-sourit

Bonjour Panthère du 20... Oh... vous savez, Madame la Panthère, je me dis souvent que les contradictions ça doit sûrement empêcher de s'endomir dans les lauriers des certitudes. Et puis, quand je dis le chapeau, c'est surtout quand je comprends tout ce qui a été dit, et que cela m'interpelle même si je ne suis pas nécessairement en accord sur tout. Mais cette histoire de pseudo cela fait bien deux ans qu'on en discute. Moi j'crois que pour moi, c'est peut-être parce que déjà toute petite j'aurais bien voulu "faire du théâtre", mais c'est une autre histoire et, finalement comme probablement, HS. PS : un petite question : cela mange quoi une panthère ? Pas des souris j'espère ! ;))

22. Le lundi 29 mars 2010 par Laurence

Plus haut Panthère a écrit à propos du billet d' Abeline Majorel : "je crois ne pas avoir saisi le sens complet de certaines phrases". J'avoue que moi aussi ... Et une nouvelle lecture n'a rien arrangé...

Mais voyons celles-ci.

AM écrit : "Passer de l'écriture papier à l'écriture informatique (...) entraîne deux conséquences : un éclatement polyphonique ( ...) et la volonté de s'exposer".

Pour "la volonté de s'exposer", je suis d'accord mais beaucoup moins pour "l'éclatement polyphonique" (plusieurs contributeurs). Le blog est, dans la majorité des cas (1), une démarche narcissique et comme telle, ne cherche pas réellement les contributeurs (sauf, évidemment, s'ils viennent abonder dans le même sens). On peut même facilement imaginer un blog où, les contributeurs et celui ou celle qui a initialisé le blog, sont une seule et même personne.

En bref, je ne crois pas que la volonté d'ouverture à l'Autre et le désir de dialogue (polyphonique) soit la dominante majeure chez les personnes créant un blog. La dominante majeure me semble pl

23. Le lundi 29 mars 2010 par Krane

Deux phrases du billet doivent être mises bout à bout pour mieux appréhender le texte dans sa complexité et surtout dans sa conclusion (oyéé)

Les voici : 1) "Or sur un blog la transparence donnée en spectacle remplace l’authenticité d’un échange intime." 2) "Le blog n’est donc que l’apogée d’une tendance lourde de dissolution générale de l’intime dans une rationalité stratégique ( l’exemple en est le storytelling politique )'' .

Sur la conclusion, l'idée de "rationalité stratégique" mériterait d'être développée. et fissa.

24. Le lundi 29 mars 2010 par Laurence

- SUITE -

(mon post a été coupé ...)

En bref, je ne crois pas que la volonté d'ouverture à l'Autre et le désir de dialogue (polyphonique) soit la dominante majeure chez les personnes créant un blog. La dominante majeure me semble pl /.../ utôt être de chercher l'approbation à sa vue-du-monde (que celle-ci soit étriquée ou large). Cette "polyphonie" ressemble en réalité, et majoritairement, à de la monophonie ... (et même parfois à de la monomanie ...)

AM écrit : "le blog, permet l'écriture fugitive, la vérité de l'instant, alors que le post est pratiquement indestructible mémoriellement sur internet". Je ne suis pas certaine que cette opposition reflète les faits.

Je ne comprends d'ailleurs pas très bien cette opposition (?) . Y aurait-il d'un côté le fugitif, la "vérité de l'instant", le destructible, le blog et de l'autre l'éternel, la "vérité d'éternité", l'indestructible, le post ? La phrase n'est pas très intelligible.

J'ai, pour ma part écrit des dizaines et des dizaines de posts (sur forums) et ils auraient bel et bien disparus si je n'avais pas pris la précaution, depuis mes premiers pas sur la toile, de les écrire préalablement sur un traitement de textes et d'ainsi les conserver quant ils m'avaient demandé un effort de réflexion.

Mais au-delà de cet aspect "pratique" (la conservation de ce qui est dans les deux cas de "l'écriture", et quel que soit son support sur internet, post ou blog) se pose évidemment la question de l'importance que l'on peut accorder à l'écrit en général et ici à ses propres écrits comme projection de ses pensées et émotions intimes.

C'est plus dans ce cadre-là que doit se faire la réflexion sur le thème de l'Intime. Et c'est d'ailleurs ce qui a été commencé ci-dessus.

(1) Rappelons que l'estimation du nombre de blogs (rien qu'en France) est de l'ordre de 7 à 8 millions !

25. Le lundi 29 mars 2010 par Panthere

Bonsoir souris-qui-sourit (21)

Une panthère est carnivore, à ce que je sache ... :)

Ah oui, rien de pire que les certitudes... ça me rend dingue !

Vous dites : "c'est peut-être parce que déjà toute petite j'aurais bien voulu "faire du théâtre". Il n'est jamais trop tard...

26. Le lundi 29 mars 2010 par Sonia Winterfeld

@Laurence. Votre (22) C'est curieux à quel point un mot ou deux peuvent quelquefois véhiculer des résonnances fort différentes selon chacun. Pour ce qui concerne "l'éclatement polyphonique" cité plus haut, j'ai plutôt songé à ce que pourrait éprouver, par exemple, un chef d'orchestre qui se concentre sur une partition, dès lors que des sons lui viennent de partout et qu'il a intérêt à ce que ce ne devienne une cacophonie. Quant à "l'ouverture à l'autre" pour ceux qui ouvrent un blog, ouverture que vous semblez mettre en doute, je serais moins catégorique. Je penserais même volontiers le contraire, parce que le fait d'ouvrir un blog c'est comme une brèche qu'on ouvre sur soi-même, donc je le considérère comme un généreux "cadeau", comme peut l'être une confidence ou un secret qu'on livre au risque d'être entendu, donc d'être "jugé" ou mal compris. Non ?

27. Le lundi 29 mars 2010 par Krane

@24 Mais au-delà de cet aspect "pratique" (la conservation de ce qui est dans les deux cas de "l'écriture", et quel que soit son support sur internet, post ou blog) se pose évidemment la question de l'importance que l'on peut accorder à l'écrit en général et ici à ses propres écrits comme projection de ses pensées et émotions intimes.

Mais il n'y a aucun rapport entre "ses propres écrits" sur le web et la projection de ses pensées et émotions intimes.

Ne le savez-vous toujours pas ?

Votre vision est de type psychanalytique c'est à dire très XX ème.

On est au XXI siècle dont l'aboutissement sera de récuser à mort les couillonnades intellos du XXème.

28. Le mardi 30 mars 2010 par leo

@Véra. Votre # 28. Racontez nous, chère Véra, "cet exemple notoire", sinon, ce ne serait pas gentil de titiller ainsi notre curiosité.

29. Le mardi 30 mars 2010 par Laurence

@ Sonia - 26 -

Oui, chaque mot a une résonance différente pour chacun.

Curieux cette façon de vous penser comme chef (d'orchestre) ... lol

Il y a, bien entendu, des désirs "d'ouverture à l'Autre" (1) lors de la création d'un blog. Je maintiens néanmoins que ce n'est plutôt le cas d'une minorité et que c'est le narcissisme et l'individualisme (dans son aspect négatif) qui dominent. Des lieux de véritables échanges (comme celui-ci. Merci Léo) sont plutôt une rareté.

Au fond, je dirais que c'est un peu comme dans le réel. Quel est le pourcentage de gens vraiment curieux de la Différence ? Quels sont celles ou ceux qui acceptent véritablement l'arrachement à leurs déterminismes et à leurs milieux ?

A l'actif d'internet, on peut dire qu'il permet ce "changement de milieu" (grâce à l'artifice du masque des pseudonymes) mais jusqu'à quel point ? Là est une importante question.

(1) Mais il faudrait aussi définir de quel "Autre" on parle ...

30. Le mardi 30 mars 2010 par Laurence

@ Krane -27 - "Il n'y a aucun rapport entre "ses propres écrits" sur le web et la projection de ses pensées et émotions intimes. Ne le savez-vous toujours pas ?"

Non je ne le savais pas. Vous allez certainement m'expliquer cela.

Je ne savais pas non plus que l'étude des rapports entre la pensée, les émotions et l'écrit (quel qu'il soit et sous quelque support qu'il soit) était du ressort unique de la psychanalyse.

Je croyais que c'était une question que de nombreux philosophes (qui sont très loin d'être tous des ardents défenseurs de la psychanalyse ...) ont très souvent posée.

PS : J'ai laissé de côté ce qui semble chez vous une sorte de préjugé anti-intellectualiste. J'ai déjà trop vu cela sur les forums et sites ... d'extrême-droite ...

@ Véra n'allez plus sur FB c'est un piège

31. Le mardi 30 mars 2010 par Knight

Panthere, Laurence
C'est quoi cette nouveauté, depuis quand les filles pensent ?
Allez, faites pas semblant

32. Le mardi 30 mars 2010 par Cécile D.

@28 Véra Bon alors tu ne réponds pas à leo? pas bien ... allez, raconte! *_*

33. Le mardi 30 mars 2010 par Panthere

Knight, vous seriez donc Chevalier ? De quel ordre ? ^^

Un Chevalier + un R.I.P ça fait un peu Ordre du Sacré ! (-) Coeur de Jésus, non ?

Faites pas semblant, on vous a démasqué, vous êtes un noble, fréquentant des cathos morts-vivants en plus, et qui se cache derrière son perfecto et une boucle à l'oreille, (et pan !) histoire de faire genre-style parigot.

Pas très s catho logique tout ça.

34. Le mardi 30 mars 2010 par Véra

@Leo. Votre # 29 : Il m'arrive d'être quelquefois un peu impulsive, cher leo. C'est impoli, je sais. J'avais bien vu votre invitation, mais j'ai préféré attendre que la nuit me porte conseil. Vous savez, les gens qui m'aiment bien, ou vraiment beaucoup disent plus volontiers que c'est de la "spontanéïté", mais bon, je n'ai plus 15 ans. D'autres, en revanche, et c'est, à mon avis, le plus terrible, grattouillent jusqu'à insinuer que mes "pseu" ont joué - joueraient encore - à une espèce de "fausse ingénue", ou je ne sais quelle fausse "naïve". C'est oublier que le net "endurcit" et que j'y ai quand même acquis un peu d'expérience La stupide lapalissade qui prétend qu'il n'y aurait "que la vérité qui blesse" m'a toujours été étrangère, et le restera. Tout ça pour dire que la-dite "expérience" ne fait que renforcer ma sensation grandissante que le net est encore moins "virtuel" que certains le pensent. Le noyau vital n'y est pas plus ni moins à l'abri des atteintes. D'ailleurs, pour moi, la seule chose qui ne soit pas virtuelle, c'est quand il faut soigner une jambe cassée ou quand on est mort, et encore...

@Laurence. Merci pour votre # 31, mais... §(*_*)§

@cécile. Ton (33) : Ne me fais pas dire 33 ! ;))

35. Le mardi 30 mars 2010 par leo

@Véra. Votre # 35. Là on a encore plus envie de savoir, ça semble terrible et affreux.

36. Le mardi 30 mars 2010 par Véra

@leo. A votre # 36, je me suis dit ça y est ! Je vois que leo aussi, il en rit. Moquez-vous, moquez-vous, seulement ! dirait Toontje de Bruxelles. NB : je peux, ou je ne peux pas porter le chapeau que j'ai sur la testa ?

37. Le mardi 30 mars 2010 par Pour Véra

Le Poète aura toujours le dernier mot...

Car il nous fut donné de renouer le sens,

À hauteur d'Homme et sur son aire où chaque chose lui est signe.

Ainsi Présence seras-tu ceinte, dans l'archipel de nos livres où s'amoncellent en de cursives écritures les dédicaces de la Terre.

Dans la promiscuité du discours, toutes ces traces à l'envi recouvrent leurs chroniques. Sollicitude à l'aigu des lumières.

car il nous fut donné de renouer le sens.

Vers quelles incidences s'émancipe l'aurore, si d'un soleil en laques corrosives, sur nos chaires de pierres, nous situons l'instant des fières mutations où d'une ouïe si fine -qu'elle se fendille aux ondes des grands astres- s'isole toute cohésion moléculaire des glaires génétiques.

Mais toute chose nous est nouvelle, qui fut sérialité d'instant,

Et toute chose, dans la conque des mots, se love à d'autres résonances, quand s'ouvrent aux perfusions des âges les forges du poème.

Là, il nous fut donné, de renouer au sens !

Chère véra, c'est Le Temps de notre liberté, pour tous les enfants, ne soyez pas triste aujourd'hui, construisez avec trois ou quatre fleurs une petite tente, et recueillez vous, vous n'êtes jamais seule. Je pense à Vous, je suis, en pensées votre fidèle en Amitié. Gardez Vous bien

38. Le mercredi 31 mars 2010 par Slomomo Chant-Pignol

C'est maintenant un phénomène possible d'analyse en soi, cet intime qui prend place, et qui devient "élément", intégrant la sobre stratégie de LS en ses ELS. Au final de ce possible en soi, je finis par admettre, comme naturel, et c'est en cela que c'est une sorte de réussite en générale, que l'éditeur LS est un homme comme tout le monde, je veux dire qu'il est relativement transparent. Je reconnais, sans y être contraint, qu'il est possible, avec LS, de plaisanter; qu'il aura tout dit, LS, aussi bien en ce qui concerne son passionnant métier d'éditeur, qu'en ce qu'il aura tout livrer, de lui, dans sa bio, dans ses billets, dans ses commentaires. J'aperçois nettement, que l'intime de LS, livré à tous, en blogosphère, a des conséquences, plutôt constructives, et qu'il recoupe désormais une surface beaucoup plus large, que grâce à une bonne circulation sur le Net, d'écritures en écritures, de billets en billets, de commentaires en commentaires, les amitiés, les affections, les plaisirs échangés sont venus, oui, et cela me plaît, car je peux presque maintenant, en son foyer blogosphèrique, toucher ce réel intime, précisément qu'il existe, cet intime, quand il n'y a pas si loin, derrière moi, je pensais, comme à regret, que sur l'autoroute du virtuel, tout était noli me legere.

39. Le mercredi 31 mars 2010 par abeline

@Leo : Comme toujours nous ne serons pas sur la même longueur d'intime et surtout sur le même niveau d'écriture, réécriture ou analyse Léo. J'aime l'exemple que vous donnez à cette écriture de l'intime éclairante pour la postérité. Les contre-exemples pullulent comme les fantaisies de Valéry ou en allant plus loin les correspondances entre Musset et Sand ( quel intéret alors d écrire elle et lui si l on sait que la vérité crue va apparaitre). Mais plus que tout, je pense que vous partez d un postulat d analyse qui n est pas le mien : vous analysez les blogs comme étant ceux d auteurs, ou de wannabe, bref comme des écritures inscrites dans une aspiration à la littérature ou au moins à en faire partie. Or je pense que la grande majorité des bloggeurs parsèment leur blog d'intime par erreur, et c est pour cela que j aime la notion d extime. Je pense aussi que la majorité d entre eux postent par réaction à un évènement et non par introspection ou besoin narratif. Et enfin, je pense que les générations futures, que l'on nomme génération Y, ont une grande conscience des capacités mémorielles d internet, et sont de fait beaucoup plus attentifs à laisser le privé en dehors de la sphère accessible. Mais évidemment, c est vous le maitre, je peux me tromper ....

40. Le mercredi 31 mars 2010 par leo

@abeline. Votre #39. Je ne pense pas que vous vous trompez et encore moins que je pourrais être le "maître". Il y a effectivement deux niveaux d'écriture et, dans l'un d'entr'eux, le blogueur est "auteur" comme vous l'expliquez vous-même très bien dans votre billet sur le micro-blogging. Et ne me dites pas qu'en tant que génération post-Y vous préférez ignorer les capacités mémorielles du Net.

41. Le mercredi 31 mars 2010 par abeline

@Léo : je ne suis pas d une génération post Y mais pré ... ehhh ouiii malgré la conservation que me permettent les multiples cremes, je ne suis pas si jeune Léo ! La génération Y a moins de 20 ans ! Je fais partie des gens qui ont appliqué avec internet l usage du test and run .. donc quand en 99 je surfais sur les chats ou forum aol ( mon dieu que c est vieux ) je ne pensais pas que 10 ans plus tard le moindre de mes posts commentaires ou micro blogging serait indexé ou archivé par google . Par contre je fais partie d une génération où ayant pratiqué les jeux de roles le maitre du jeu est une notion noble et efficace . Mais bon , tout cela est de l intime et comme vous le savez cela est loin d etre mon sujet de prédilection ...

42. Le mercredi 31 mars 2010 par Krane

réponse au 30 de Laurence la fighteuse :

Il n'existe pas nécessairement de lien logique entre le "moi virtuel" (le moi qui s'exprime sur le web) et le "moi réel" (le moi des pensées et émotions intimes). Les deux peuvent même être en opposition formelle.

Chacun est tenu de s'identifier à ce qu'il dit ou écrit. Il s'agit là d'une convention implicite et d'un préjugé psychologique élémentaire. Sans ce préjugé, c'est toute l'entreprise psychanalytique qui s'effondre. quel allègement...(moi ça m'est égal).

PS : J'ai laissé de côté ce qui semble chez vous une sorte de préjugé anti-intellectualiste. J'ai déjà trop vu cela sur les forums et sites ... d'extrême-droite ...

Regardez où vous mène votre propre intellectualisme ranci : vous ramenez tout à la problématique archi machouillée de l'extrême droite (), dont vous êtes manifestement une image inversée.

43. Le mercredi 31 mars 2010 par Laurence

Cher Krane

J'ai vraiment la peu agréable impression que nous ne parlons pas la même langue, en tous cas pas celle du minimum d'honnêteté et de rigueur intellectuelles

Un coup vous écrivez "Il n'y a aucun rapport entre "ses propres écrits" sur le web et la projection de ses pensées et émotions intimes. Ne le savez-vous toujours pas ?"

Et la fois suivante : "Il n'existe pas nécessairement de lien logique entre le "moi virtuel" (le moi qui s'exprime sur le web) et le "moi réel" (le moi des pensées et émotions intimes). Les deux peuvent même être en opposition formelle "

Je suis bien entendu d'accord avec la seconde formulation alors que la première me semblait fausse.

Si vous ne voyez pas la différence, qu'y puis-je ?

Si vous pouviez cesser vos grossières attaques systématiquement injurieuses, peut-être pourrait-on trouver un terrain d'entente ou tout du moins de sereine discussion ...

Je ne ramène pas tout à l'extrême-droite politique (qui a vrai dire m'indiffère tant sa bêtise la rend peu dangereuse). Je remarquais simplement plus haut que votre anti-intellectualisme affiché, voire revendiqué (quand cela vous arrange ...) est un des traits que vous semblez partager avec la "pensée" d'extrême-droite.

Rien de plus !

PS : Soyez assez aimable pour ne pas me prendre une espèce de "prêtresse" d'un "psychanalisme" simpliste tel celui décrit fort justement par Robert Castel. Je connais les critiques que l'on peut adresser à la psychanalyse dont la plus fondée me semble être celle de ce livre ; livre que je vous invite à lire tranquillement plutôt que de vous inventer une ennemie imaginaire en me lisant trop vite et/ou en me prêtant des pensées et des opinions que je n'ai pas.

44. Le jeudi 1 avril 2010 par IRIS

Etant donné qu'il semble impossible d'écarter le moi "psychanalytique" du "moi virtuel" "de l'internet" - cette drôle de bête - ne pourrait-on en conclure que Philippe LEJEUNE n'aura pas de réponse à sa question, pour la bonne et simple raison que nous formons un tout. Soit nous sommes tous des zombies virtuels et notre apparence de chair n'est qu'une "illusion d'optique", un magma d'énergies, soit on en revient à la case départ en admettant que les DEUX "moi" c'est du pareil au même et que "seule la manière", celle d'être, celle de s'exprimer, je suppose, va changer. J'ai trouvé ceci tout à fait par hasard, en cherchant autre chose, et il me semble que ce dit l'orateur est intéressant est fort juste. En tous cas, je n'ai aucune envie que les usagers d'internet post Y soient coupés en rondelles.

45. Le jeudi 1 avril 2010 par leo

@Abeline. Votre # 41. Génération post Y signifiait, effectivement dans mon esprit, que vous aviez passé l'âge de ces enfantillages.

Je crois que l'aspect que souligne IRIS dans son # 44 et la conférence de Roland Gori, apportent un regard différent sur ce thème de l'intimité qui pointe le risque de disparition de la singularité.

Je pense à ces quelques exemples :

- La réification. Gori prend le cas des sites de rencontres et dit que les gens s'y définissent en se "choséïfiant".

- L'aliénation absolue où même le langage et la pensée disparaissent.

- Les dispositif sécuritaires où on laisse les gens s'auto-gouverner librement et accéder à l'information, et si ça dérape, on leur envoie des "agents de maintenance", sortes de "contrôleurs de gestion" du psychisme, terminaux du système de surveillance. (vision orwellienne).

- Le traitement des anomalies de comportement, qui consiste dans cette "maintenance" à "aplatir" tout ce qui "dépasse", et qui font qu'il n'y a plus de singularité possible.

Je pense que cette analyse s'applique parfaitement aux réseaux sociaux et sites de rencontre, et peut-être de façon encore plus radicale au logiciels de mise en contact aléatoires (style chat-roulette) où l'intime (en l'occurrence des videos de sexes sans têtes) sont un aboutissement de cette disparition de la singularité, avec se mot qui maintenant les symbolise : NEXT.

Sur les blogs, ce qui me semble intéressant, c'est que nous sommes aux antipodes du "next", justement par l'entremise de cette position d' "auteur" sur laquelle sous semblez douter.

A mon avis, c'est à creuser pour la conclusion.

46. Le jeudi 1 avril 2010 par leo

Oui, on me signale ce texte "Pré-Y" sur le sujet qui nous occupe, mais qui commence à se faire un peu vieux.

47. Le jeudi 1 avril 2010 par Laurence

Un grand merci à Iris pour nous avoir signalé cette très remarquable conférence de Roland Gori. Ce qu'il dit est clair et profondément juste et pourrait, sur plusieurs points, être développé.

Par exemple celui de dire que cette offensive menée contre la psychanalyse est tout sauf "neutre" sur le plan idéologique.

On en aura une idée en constatant que quelqu'un comme (le célèbre) Jean Bricmont a commencé par faire des critiques "relativement" modérées contre la psychanalyse comme par exemple celle-ci tout en n'hésitant pas à écrire plusieurs fois en son nom sur un site ouvertement néofasciste

@ Léo - Vôtre 45

Tout à fait d'accord pour "le risque de disparition de la singularité" du fait du formatage qu'induisent certains logiciels d'échange sur internet.

Je suis, par contre, pour ma part, plus circonspecte quant au fait que les blogs seraient "aux antipodes du next justement par l'entremise de cette position d' auteur (...)". C'est oublier un peu vite les positions de pouvoir - et les abus vers lesquels sont tentés de succomber ceux qui ont ces positions ...- induites par la conception et la structure même des blogs.

Si ce blog et particulièrement l'exemple des M@nuscrits ne sont pas exposés à ce danger de succomber à une censure arbitraire parce que vous, vous l'avez voulu ainsi, reste que ce n'est pas le cas de l'immense majorité des blogs ...

48. Le jeudi 1 avril 2010 par IRIS

@ leo. Votre # 46 : Vieux, pas tant que ça je trouve - je n'ai pas vu la date - parce qu'il me semble que cela va dans le même sens, et que le titre signale bien qu'il s'agit "d'Hypothèses" et non d'affirmations ou de certitudes. Je me demande si ce n'est Gabriel Matzneff qui rappelle que le doute est un des piliers qui peut mener vers la "sainteté" et la grâce... ? De même qu'il a écrit que "les idées fausses sont toujours claironnantes, car elles ont pour elles la mode, et lair du temps". Pire ! Il ajoute que "les idées fausses sont semblables aux mauvaises herbes dont le jardinier ne réussit pas à délivrer le parc, ou à ces microbes rebelles aux médecines qui persistent à batifoler", qu'elles "sont increvables et braillardes et que c'est la dynamique de l'imposture". Ah ! ces chers poètes !

@ Laurence. Votre # 47 : vous l'avez vu, un pur hasard de souris, cette découverte. Je n'avais jamais entendu le nom de Roland Gori. Le hasard du net, c'est comme dans M@nuscrits. On y rencontre parfois des perles et des pépites, et on se dit que c'est très chouette.

49. Le jeudi 1 avril 2010 par Knight

@Laurence


Combien je vous dois Docteur ?

50. Le jeudi 1 avril 2010 par Laurence

@ Iris

Oui, il y a d'agréables surprises sur la Toile. Je n'avais jamais entendu Roland Gori parler mais son nom ne m'était pas inconnu car j'avais noté récemment, via Barbara Cassin - que j'ai lu en partie et que j'apprécie -, l'intérêt potentiel de ce livre.

@ Knight

Je crois que m'appeler "Docteur" est une gentillesse de votre part.

Merci.

51. Le dimanche 11 avril 2010 par Panthere

Je reviens sur ce billet, car il me semble que la question traitée sur l'intime pourrait être complétée par la notion de l'émotionnel liée à l'intime.

Ou autrement dit, l'émotionnel lié à l'intime dans le virtuel est-il réel ?

Et c'est émotionnel découlant de l'intime est-il authentique (vrai, crédible, fiable) alors qu'il n'y a pas eu rencontre ?

52. Le dimanche 11 avril 2010 par leo

Chère Panthere,

pour moi, ça ne fait aucun doute, dans la mesure ou l'émotion, comme le sentiment ne sont pas des "réceptions" mais des "productions", des "actes" qui viennent de nous, passant probablement par des "opérateurs" de notre cerveau. Si la cognition elle-même (et donc notre rapport au réel) est considérée aujourd'hui comme produite par des émotions, pourquoi cela serait-il différent pour le virtuel.

Il y avait déjà une pré-science de ces découvertes de la neuro-biologie dans l'hypothèse de Klossowski sur ce qu'il appelait la "production fantasmatique" dans La Monnaie vivante.

Si ça se trouve, chère Panthere, l'émotionnel lié à l'intime n'est que virtuel, totalement dépourvu de toute réalité en dehors de ses processeurs chimiques. On s'en rend compte sur un blog où les émotions et les "prises de tête" sont souvent plus fortes et plus violente que dans la vie dite réelle.

C'est un peu le problème (si j'ai bien compris) que vous abordez dans votre M@nuscrit.

53. Le dimanche 11 avril 2010 par Panthere

Cher Léo,

Cela répond tout à fait à ma question - et aux autres qui en découlaient par là même.

Après avoir posée cette question sur votre blog, j'avais continué à approfondir cette réflexion sur mon propre blog, où en substance, je disais en conclusion que les émotions vécues dans le virtuel qui sont réelles, ne pourront être que véritablement authentiques pour autant que celles-ci puissent s'ancrer à un moment donné dans une confrontation entre ces personnes dans le réel.

Oui, c'est le sujet que je traite dans ce manuscrit, et c'est un véritable casse-tête, mais passionnant en même temps.

Puis, comme vos liens le soulignent, il y a tout ce processus notamment psychologiques relevant du fantasme, projections et transferts, issus des profondeurs du passé de l'internaute.

Merci pour cette réponse très éclairante.

54. Le dimanche 11 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

je n'avais pas vu votre dernier billet sur votre blog. Je pense, effectivement, que le livre de Sarah Stern : "Chroniques d'un adultère" va beaucoup vous intéresser. Comme le dit Delphine Peras dans son article dans l'Express, Sarah Stern parvient à évoquer ce sujet tant de fois traité de façon inédite, c'est ce qui est "bluffant" dans ce premier roman.

J'avais eu cette même impression d'inédit avec le livre de Catherine Millet sur la jalousie : Jour de souffrance. Il est possible que notre confrontation quotidienne au "virtuel", que les recherches sur les mécanismes neuro-biologiques, soient contemporaines d'une approche littéraire plus "clinique" ou plus analytiques et peut-être plus "détachées" des influences du romantisme occidental.

Mais ça ne répond pas à la question que vous posez d'une déception toujours possible dans le passage du virtuel au réel. Au début du "Traité", dans la première version, je déconseillais aux blogueurs de se rencontrer dans la vraie vie. je suis en train de changer d'avis sur ce sujet.

55. Le dimanche 11 avril 2010 par Laurence

@ Léo - 18 - "je suis en train de changer d'avis sur ce sujet"

A force de changer d'avis chacune et chacun de notre côté sur plusieurs sujets, nous allons partager une vision des choses de plus en plus commune.

Je ne peux que m'en réjouir ...

C'est amusant que vous parliez de Catherine Millet, c'est quelqu'un que, tout comme vous, j'apprécie beaucoup. J'avais fait exception à ma donc (stupide ?) "hostilité de principe" envers la littérature française contemporaine (tout du moins celle dont une certaine presse donne l'écho ...) en lisant son livre de "souvenirs sexuels". Je n'avais pas été déçue. La plupart des commentaires que j'avais ensuite lus dans la presse sur ce livre m'avaient ensuite parus dérisoires ou "hors sujet".

@ Panthère Bravo, pour votre billet (celui qu'évoque Léo) ! Je me pose des questions semblables aux vôtres. J'espère pouvoir bientôt venir en discuter avec vous sur votre blog.

Laurence.ELS@gmail.com

56. Le dimanche 11 avril 2010 par Panthere

Cher Léo (54)

"Il est possible que notre confrontation quotidienne au "virtuel", que les recherches sur les mécanismes neuro-biologiques, soient contemporaines d'une approche littéraire plus "clinique" ou plus analytiques et peut-être plus "détachées" des influences du romantisme occidental."

Il me semble oui, que les émotions virtuelles soient réelles dans un sens, mais au fond, tronquées, car provenant justement de ce mécanisme que vous soulignez (neuro et psy)

C'est pour cela que je pense que le réel doit être maintenu prioritairement par rapport au virtuel : seuls les cinq sens, l'approche physique avec l'autre, permettent de canaliser les émotions avec justesse (puisque la lenteur du processus est plus accentué que la rencontre des psychés étant donné l'apprivoisement physique à entreprendre) en maintenant ainsi les gardes-fous cognitif et psy en bonne place (ils s'ajustent par rapport au réel, et non pas par rapport au virtuel où ils n'ont plus de prise sur l'émotionnel)

Les rencontres dans le réel sont donc primordiales si l'on ne veut pas que l'internaute finisse par devenir un "sans-vie", perdant par là même toute gestion émotionnelle.

(Ben oui, j'ai envie d'acheter le livre de Stern, et celui de Barbe également, mais j'ai entamé trois romans chez moi (dont Nabe et Hyrok : je ne vous dis pas les briques : je suis emmurée vivante), plus deux que j'ai acheté hier, bref, ceux que vous me citez, je tâcherai de les commander d'ici, je ne sais pas moi, dix jours.)

Chère Laurence,

Merci, mais la question est encore loin d'être résolue. Quoi que l'authenticité des émotions dans le virtuel me parait maintenant être clairement définie : les émotions ne sont pas authentiques, mais pourtant elles sont réelles.

57. Le dimanche 11 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

oui, bien sûr, l'interface dont vous parlez est sans commune mesure, elle véhicule un milliard de fois plus d'informations. Tout le monde trouverait étrange que je soutienne le contraire.

Non, je parlais de la part non réelle que nous produisons dans nos relations réelles, ce qu'on peut englober sous le terme de "production fantasmatique" et qui se superpose à la relation réelle.

Ce qui m'intéresse sur le Net, c'est le découplage, l'état pur. Je pensais que c'était la question que vous souleviez quand vous évoquiez la possibilité de tomber amoureux (pour de vrai) sur le Net et de savoir quoi faire d'un amour de cette sorte.

58. Le dimanche 11 avril 2010 par Panthere

Cher Léo (57)

Si, c'était bien ça ma question.

Mais j'ai donc trouvé la réponse.

59. Le lundi 12 avril 2010 par Colombine

Ah oui, c'est quoi l'amour déjà ???

Vous parlez d'échange ? Vous livrez quoi de vous dans la vie réelle, et ici ? Que ce que voulez bien tenter de divulguer de vous-même dans l'esprit des autres. L'esprit du moment.

Prenons léo de part sa fonction d'éditeurs et grand manitou du blog, il cherche à offrir une image parfois savamment dosée. Les dérapages se font le plus discret possible, les confidence aussi.

Il pose, vous posez tous. Sauf moi, la créature au 300 visage, qui expose tour à tour et sans retenu toutes les facettes d'une personnalité ma foi un peu complexe, qui englobe par la même occasion bien des pans de la vôtre. C'est pourquoi je peux anticiper le comportement d'autrui.

Les mots c'est mieux qu'un regard, et on triche pas trop avec le regard, pas avec moi du moins, ni avec les mots. Alors que vous, vous vous relisez avant d'envoyer vos commentaires, vous soupesez, surtout ici où vous avez l'espoir de rencontrer le Pacha. (Mes étrennes)

C'est pourquoi les rencontres réelles après le net sont souvent décevantes. Le lyrisme manque à l'avantage du regard scrutateur.

L'amour, là où se trouve l'humanité... Lisez donc Schopenhauer pour l'aspect pragmatique.

"Production fantasmatique". Tout à fait léo.

C'est pourquoi vous êtes si nombreux à nous suivre. Vous noterez que le poids des mots supplante de loin le choc des photos. Le VERBE.

Ainsi pouvons nous être à la fois acteurs, producteurs, réalisateurs, d'une histoire sans fin, qui passe de la comédie à la tragédie. Et c'est parfait quand on connait toute l'histoire. Ah ah ah !!!

Qui tient la plume pour la pesée de vos âmes parfois ridicules ??? ^ô^

Bonus avec deux aliénés grotesques. Juste dans l'espoir de désactiver vos névroses rudimentaires.

60. Le lundi 12 avril 2010 par Pierrot

Je fais peut-être mon petit Cioran, mais l’amour, il faudrait déjà vous connaître vous-même, par delà votre petit numéro du parfait occidental, être un peu plus universel. Faire sortir le cheyenne en vous. Vous êtes plus barbant que barbare. Vous pourriez valoir mieux virtuellement, surtout les écrivaillons qui stagnent ici. Vous n’avez rien à donner en fait, vous écrivez pour vous-même et vendez peu, par bonheur.

Les grands écrivains ont tous été de fougueux épistoliers. Il faut le savoir ça.

Quand je rencontre quelqu’un et qu’il se croit obliger de me faire son numéro pour faire valoir qui il est, je souris patiemment en regardant la façade où, comme dans le décor des films, il n’y a rien derrière. Je peux démonter tout ça vite fait, comme je sais si bien le faire ici, en bon machiniste.

Vos plus grands orateurs en les forçant à suivre mon raisonnement, ma fois très simple, plutôt d’une approche sympa, je pourrais les faire chuter de leur piedestal, le temps d’une soirée, avant qu’ils ne reprennent leurs habitudes d’automate allant de vision en vision, de piston en piston, pour se donner l’impression d’exister pas très loin des palaces.

C’est pas dur de démontrer, rien ne fonctionne en fait, dans tout ce que vous faites. Vos institutions tombent en ruines. Il n’y a qu’à voir. Vous ne voyez rien. Si peu. Vous projetez jusqu’à la fin. Vous vivez dans une illusions perpétuelle et collective, jusqu’à l’effroi, l’angoisse d’être seul avec vous-même… Ici ou ailleurs.

61. Le lundi 12 avril 2010 par leo

@Colombine. (59) Je ne vois pas très bien ce que vous désignez comme des "dérapages" qui se feraient "le plus discret possible", et encore moins en quoi mes "confidences" le deviendraient aussi. Vous pouvez me donner des exemples récents pour que je comprenne de quoi vous voulez parler.

62. Le lundi 12 avril 2010 par Pierrot

@léo. On généralise cher léo sans systématiquement tout ramener au centre du monde que représente votre blog.

Quant à vos interventions, il est logique que vous y mettiez de la retenue. Question d'image.

63. Le lundi 12 avril 2010 par Panthere

Cher Pierrot;

"l’angoisse d’être seul avec vous-même… Ici ou ailleurs."

Et si c'était le contraire ?

64. Le lundi 12 avril 2010 par Justin pas bridou

pas mal Panthere comme réaction 63... vous en êtes désirable. Certes vous n'avez pas besoin de cette remarque pour être émoustillante, mais à cette occasion...vous vous êtes dépassé.

65. Le lundi 12 avril 2010 par Pierrot

Cher Tigresse,

«Tout le malheur des hommes vient d'une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos dans une chambre » a dit Pascal.

Si l'enfer c'est les autres, elle sociétés sont des prisons pour la plupart quelle isole.

1 français sur 3 vit seul, mais pas sans télévision.

L'ermite toujours est-il perçu comme une anomalie historique.

Toute l'histoire de l'humanité et le sens donné va l'encontre d'une solitude ne fut-ce que partielle. On va jusqu'à ce noyer de travail pour s'oublier soi-même à l'avantage d'une image consensuelle et sociale.

L'histoire est le produit des élites qui se racontent elles-mêmes, à l'aide des intellectuels, ces traitres. Des élites vulgairement matérialistes qui ne savent que s'affairer à travers les âges et comploter pour bâtir des chimères que sont les empires bien éphémères, avec leurs valeurs factices.

Les élites sont toujours à peine plus dégénérées que les peuples qu'elles asservissent. L'abrutissement des masses est le fruit de la dégénérescence des élites.

Nos riches actuels sont toujours à peine au dessus des peuples qu'ils méprisent, sans cela leurs production télévisuels ou artistiques serait supérieures, ne fut-ce que pour eux-mêmes. On se soucierait plus d'éducation pour ne pas vivre au milieu des incivilités. Nos riches, en fait, sont eux-même producteurs des plus grandes incivilité avec leur astuces pour asservir les peuples avec les avantages qu'ont les gagnants au monopoly dont les richesses se transmettent par héritages.

Un jeu de con qui fini toujours mal. Des civilisation disparaissent.

Heureusement qu'il existe une histoire inconsciente dans l'histoire consciente, tel un voile transparent.

N'y accède pas qui veut.

66. Le lundi 12 avril 2010 par Panthere

Cher Pierrot,

Jolie démonstration ^^

Vous dites : "L'ermite toujours est-il perçu comme une anomalie historique."

Il y a plus d'ermites que vous ne le pensez, non pas ceux que vous évoquez qui vivent de solitude au milieu de la société, mais ceux qui tout en vivant en société, ont su créer leur ermitage en eux, leur terre de paix.

Si vous aviez lu Rilke, vous sauriez qu'il considère la solitude comme un formidable apprentissage à la renaissance; solitude qui serait un besoin essentiel et vital, permettant ainsi, à celui qui vit réellement dans un monde clos (forcé) ou à celui qui vit au milieu d'autres, de s'universaliser, et de fait, d'être chaque jour davantage conscient.

67. Le lundi 12 avril 2010 par Pierrot

Je dois beaucoup à la solitude tant elle coute cher.

J'ai lu Rilke, mais la solitude n'est pas une fin en soi, sans cela il faut aussi se passer des livres et de ceux qui les ont écrits. Pour être seul.

En revanche quel est la part d'égocentrisme de celui qui peut et a les moyens de se divertir seul chez lui, en se détachant de cette comédie humaine mortifère, cette foire aux cochons qu'il est difficile de ne pas sentir, comme pas mal d'héritiers oisifs dans leur villa qui fréquentent ce blog la bouche en cÅ“ur, une plume à la main ?

Addition. Wilde a payé cette superficialité de sa jeunesse dont il n'était pas dupe. Il a expié pour s'élever. À la fin, comme Socrate et moi, il n'avait même plus la volonté d'écrire et transmettre quoi que ce soi à ses contemporains. Ces bœufs.

Cioran a connu et parlé cette forme de stérilité artistique.

68. Le mardi 13 avril 2010 par Colombine

Vous tous ici qui fréquentez ce blog, vous n'êtes pas de vrais écrivains pour ceux qui en ont la prétention, sans cela vous seriez plus généreux en commentaires, riche en saillies.

Je ne sais pas sur quel critère modernisme très partial il publie ceux qui n'ont jamais rien à dire ici où l'on peut tout aborder.

Les grands écrivains aimaient "correspondre". Correspondre, communiquer, jouer avec les mots avec et même l'humour.

Cela ne prend pas plus de temps que d'écrire une lettre plus ou moins facétieuse, pleine d'esprit.

Il n'y a plus grands écrivains, ni de gens qui ont envie de réellement correspondre aujourd'hui. Chacun produit sa petite cuisine avec pour seul critère sa concierge ou la ménagère de moins de cinquante ans.

Même si ce n'était pas trop la joie non plus, dans le passé on plaçait la barre très haute dans tous les domaines des arts.

On ne peut pas tricher dans le virtuel, sur un clavier, il faut aller à l'essentiel ou fermer sa gueule, petits dragons de papier. Ah ah ah!!!

69. Le mardi 13 avril 2010 par Diogène de la Toile

Intime. Peu de gens sont à la hauteur de ce moyen de communication privilégié. La toile. Les échanges entre être humain sont à leur niveau le plus bas, politiquement, socialement, philosophiquement etc. D’ailleurs vous n’en parlez jamais ici.

Tout se vend, rien ne se donne, y compris du temps

De quoi parlez-vous exactement ici ?

Au commencement était le verbe. Vous avez noté que lors de NDE tout se passe sans mot, télépathie immédiate… Vibration. Emotion. Signes.

Oui pour l’émotion léo, une production. Mais, au son de certaine musique les cœurs sont à l’unisson. On ne sait pas toujours pourquoi ou chacun se laisse porter, quel que soit son vécu. Vérité.

Quand vous avez le sentiment que je fais le pitre, ce n’est que l’image (miroir) qu’il me faut renvoyer pour avancer au milieu de ce cirque. Cioran a souvent parlé de l’importance de la farce et la grimace en société. On conjure ainsi.

70. Le mardi 13 avril 2010 par Panthere

Cher Pierrot (67)

"Je dois beaucoup à la solitude tant elle coute cher." dites-vous.

Dites-vous profondément.

Selon le milieu social il y aurait égocentrisme ?

Peut-être que cette solitude est vécue par tout et chacun, certains tâchent d'y faire face avec les moyens du bord, même s'ils pourraient aller plus loin encore, et transcender.

Non, pour Rilke la solitude n'est pas une fin en soi, elle est l'extraordinaire moyen de tendre vers l'altérité.

Ne croyez-vous pas, cher Pierrot, que tout ce qui coûte cher, qui se paye cash, est le meilleur moyen pour être conscient ?

La vie se situe là il me semble.

71. Le mardi 13 avril 2010 par Panthere

Cher Diogène,

"Tout se vend, rien ne se donne, y compris du temps"

Pourtant les mots gratuité et magnanimité existent bel et bien ;)

72. Le mardi 13 avril 2010 par Colombine

Intime. Silence.

Venez seulement écrire, ne fut-ce qu'une ligne, pour qu'on voit qui vous êtes. Le fond. Pas besoin de grandes démonstrations souvent illusoires pour mesurer l'humanité de quelqu'un.

Prenons Nabe qui est un auteur plutôt isolé, malgré ses groupies, il pourrait se servir de l'audience du blog pour se faire valoir et donner envie de lire ses livres.

S'il ne le fait pas, comme d'autres qui sont, comme lui, pas des grands prosateurs, c'est qu'il sait ou sent qu'il se dévoilerait trop, et qu'il passerait ligne après un ligne pour un aboyeur parmi d'autres. Surtout lui.

Nous, nous avons spontanément animé tout l'art, selon notre coeur.

On a pas mal suscité d'émotion ici, avec nos 300 visages, jusqu'à jouer les martyrs pour de vrai.

On a pu mesurer le niveau d'empathie ambiant. Rien. Que des lâches qui assisterait à une crucifixion sans protester.

Vous vous faites beaucoup d'illusion sur vous-même, et peut-être une prétendue grandeur d'âme.

Nous, on a pris des risques pour dénoncer les vraies infamies, pas les gueguerres entre bobos parisiens.

73. Le mardi 13 avril 2010 par Laurence

Cher "Diogène de la Toile", "Pierrot", "Colombine", etc

Je vous avoue que la quantité de vos messages fait qu'ils sont devenus pour moi comme un de ces sortes de décor auxquels on finit par s'habituer quand bien même on ne les a pas choisis et qu'ils ne sont donc pas de notre goût.

Il arrive tout de même que certaines de vos réflexions attirent mon regard et stimulent mes pensées bien que je sois rebutée par l'ensemble. Il en est ainsi pour certains de vos derniers messages.

Vous faites remarquer, à mon avis avec justesse, que "Les grands écrivains aimaient "correspondre". Correspondre, communiquer, jouer avec les mots" et même avec humour.

Mais vous ajoutez : "Cela ne prend pas plus de temps que d'écrire une lettre plus ou moins facétieuse, pleine d'esprit.".

Je crois tout au contraire qu'il faut (ou tout du moins qu'il faudrait) consacrer plus de temps pour écrire une correspondance que pour écrire quelque chose destiné à être publié. Tout simplement parce que lors d'une correspondance nous savons à qui nous nous adressons alors que dans le cas de l'écriture publiée, nous en nous adressons à personne en particulier.

J'ai remarqué que vous citez souvent Cioran et que vous parlez également souvent d'expiation. Les deux choses sont-elles liées ? Est-ce l'expiation de ses idées politiques de jeunesse qui vous fascine apparemment tant chez Cioran ?

Laurence.ELS@gmail.com

74. Le mardi 13 avril 2010 par Justin apprenti marabout

Panthere 66 :solitude qui serait un besoin essentiel et vital, permettant ainsi, à celui qui vit réellement dans un monde clos (forcé) ou à celui qui vit au milieu d'autres, de s'universaliser, et de fait, d'être chaque jour davantage conscient.

La conscience va dans le sens contraire de l'universalisation, la conscience authentique se déploie dans le singulier pas dans l'universel..

Conscience universelle, "cerveau global"... ça me fait une belle jambe... s'accorder à ces notion relativement insanes revient à se prendre pour un saint ou un gourou, ce qui est très peu recommandable.

:)

75. Le mardi 13 avril 2010 par Laurence

@ Panthère - 56 - Vous écrivez : "les émotions ne sont pas authentiques, mais pourtant elles sont réelles"

J'avoue de pas très bien comprendre cette distinction et surtout en quoi elle serait applicable ici. Pouvez-vous me donner l'exemple d'une émotion qui serait "réelle" mais pas "authentique" ? En d'autres termes quelle est l'utilité d'introduire dans le débat virtuel/réel cette notion d'authenticité ?

A mon sens une émotion est authentique ou elle est feinte. Je vous accorde qu'elle peut plus facilement être feinte lorsqu'il n'y a pas mise en présence (ici par le biais d'un écran) mais cela ne signifie pas pour autant qu'il n'existe pas d'émotions authentiques par des canaux "virtuels" ni qu'il n'existe pas des émotions inauthentiques (feintes) dans le réel ...

(Le plus profond de) l'intime de chaque personne est, en quelque sorte par définition, ce qui ne peut pas être communiqué. Ce, dans toutes les formes "d''échanges". Que ceux-ci aient lieu dans le réel ou par le virtuel.

76. Le mardi 13 avril 2010 par Justin, fermier dans la Beauce

Colombine 68 :On ne peut pas tricher dans le virtuel, sur un clavier, il faut aller à l'essentiel ou fermer sa gueule, petits dragons de papier. Ah ah ah!!!

Oh que si on peut tricher, il n'y a même que tricherie, faux-semblants, mises en scène. L'humain est un tricheur, sans cela il ne serait plus humain.

Diogène 69 :Quand vous avez le sentiment que je fais le pitre, ce n’est que l’image (miroir) qu’il me faut renvoyer pour avancer au milieu de ce cirque.

C'est quand vous faites le PITRE que vous êtes dans la vérité, pas autrement. Pourquoi ? parce que c'est AINSI.

que vous le vouliez ou non :)

77. Le mardi 13 avril 2010 par Panthere

Chère Laurence (75)

Bon.

Les émotions vécues au travers du virtuel sont réelles, puisque nous les vivons telles quelles, nous les "sentons".

Mais comme celles-ci ne sont pas confrontées au réel, et par ce fait, sont plus que probablement issues de fantasmes, projections, et transferts qu'induit le virtuel, elles ne peuvent être authentiques.

Leur authenticité ne sera vérifiée que lorsque dans la rencontre véritable, ces émotions pourraient être correctement canalisées; que ce soit par une rupture de ces déviances liées au virtuel, et donc, grâce aux repères mis en place par les cinq sens, le rapport au corps etc.

Ou pour dire autrement, la réalité n'est pas nécessairement synonyme d'authenticité.

78. Le mardi 13 avril 2010 par Diogène de la Toile

Saint, gourou, peu recommandable, pitre... vous êtes un peu limité sur le plan neuronal mes jolis.

Vous êtes sûr de nous avoir affublé de la bonne étiquette ?

Mais je vois que vous suivez le sens de ce qu'on dit, puisque vous n'en avez pas d'autre de Sens.

Bleu comme l'enfer, bleu du ciel, blue note... Ce n'est qu'une affaire de capteurs sensoriel qui raconte la même chose, par delà le bête sentiment de couleur. Comme la grisaille que vous produisez. Elle a un sens caché. Une profonde morosité.

Ne vous froissez pas quand on évoque des réalités supérieures. Vous vous faites du mal.

Quant à Laurence, vous non plus ce que vous dites n'est pas trop à notre goût. On s'y habitue aussi à ce côté psychorigide d'éternelle étudiante en quête de phraséologie plus ou moins savantes.

Ce que vous dites de la différence entre une simple correspondance amicale et écrire le paragraphe nous apparait privé de sens ou alors vous êtes très "coincée".

Pour Cioran, mieux vaut une erreur de jeunesse qu'une vie pour RIEN.

79. Le mardi 13 avril 2010 par Panthere

Cher Justin (74)

"La conscience va dans le sens contraire de l'universalisation, la conscience authentique se déploie dans le singulier pas dans l'universel.."

Je ne suis absolument pas d'accord avec vous :)

80. Le mardi 13 avril 2010 par Justin, prof de collège érotomane

Laurence 75 :(Le plus profond de) l'intime de chaque personne est, en quelque sorte par définition, ce qui ne peut pas être communiqué. Ce, dans toutes les formes "déchanges". Que ceux-ci aient lieu dans le réel ou par le virtuel.''

Ce n'est pas que "votre intime" ne puisse pas être communiqué. c'est que vous craignez que votre intime dérange le statu quo dans la sphère publique. n'est-ce pas ? Par exemple si votre intime présente de vous l'image d'une rate, vous faites en sorte de ne pas montrer le mauvais exemple ;)

81. Le mardi 13 avril 2010 par Justin, karateka misogyne

Panthere 79 :Je ne suis absolument pas d'accord avec vous :)

moi je suis tout à fait en accord avec votre 77.

et ça ne m'étonne pas que vous ne soyez pas d'accord avec mon 74.

82. Le mardi 13 avril 2010 par Colombine

Chère panthère en 79.

Je vous préfère quand vous laissez parler votre coeur, comme véra.

Tout est affaire de niveau de conscience pour l'universalité. Soit elle se déploie ou bien pas. L'éveil.

C'est l'intellect qui pose problème, soit on en manque, soit elle rend l'esprit étroit, comme chez tout les laborieux qui fréquentent ce blog.

Prenons bêtement la signalisation des feux. Un esprit éveillé comprendra que ce n'est pas anodin le choix des couleurs pour les sens. Inconscient collectif. On passe quand le feu (photo au mur. synchronicité) est vert. Quand le feu est rouge on s'arrête. L'orange (atom heart mother. Synchronicité) clignote, il faut être attentif en passant. Comme moi et mes liens oranges, intemporels. (deux derniers liens)

Il existe des sens supplémentaires que ceux que produisent les hommes avec leurs symbole. Une réalité supérieure. Essentielle.

Aussi réelle qu'une partition. La Vérité est musicale. C'est un chant irrésistible qui contient tous les autres chants, toutes les symphonies et autres fresques épiques ??

N'accède pas qui veut à l'arcane du labyrinthe, même avec de grosses clés.

83. Le mardi 13 avril 2010 par Panthere

Cher Justin (81)

Vous aimez les chiffres ce soir on dirait ;)

84. Le mercredi 14 avril 2010 par Panthere

Chère Colombine (82),

J'aime beaucoup le terme "éveil" que vous avez utilisé. C'est ce mot que je cherchais depuis longtemps, et pour lequel j'utilisais "prise de conscience". Mais "éveil" convient bien je trouve.

L'exemple des feux de signalisation est très parlant.

J'ignore si j'abonde dans votre sens en disant cela, mais je crois en une vérité universelle, approchée par l'éveil et/ou l'ouverture de la conscience de chacun, permettant ainsi essentiellement une intimité avec soi, pour enfin s'approcher de cette universalité que vous évoquez.

Je ne sais pas très bien si je suis claire, mais je me comprends, ce n'est déjà pas si mal ^^

85. Le mercredi 14 avril 2010 par Pierrot

L'éveil, chère panthère, est ce qui peut arriver de mieux, mais de pire aussi.

La raison de Nietzsche n'a pas supporté la sienne, dont témoigne ses transes littéraire juste avant qu'elle ne l'abandonne (vision de l'antéchrist etc.).

L'éveil est un gai savoir. Tout s'accomplit essentiellement dans la joie. D'où le contraste saisissant et douloureux qui existe entre la vérité et le mensonge humain.

Quel que soit son milieu, sa nationalité, celui qui s'éveille se voit contraint au désenchantement par opposition, pour autant qu'il soit lucide.

L'immense majorité des hommes souffrent d'un mal incurable dû à un niveau de conscience bas. Ils s'illusionnent et jouent le jeu dès leurs jeunes année, refusent de voir la réalité en face. D'où ces civilisations qui déclinent successivement à cause du cycle de la bête cupidité qui rend insensible, aveugle. (Personne n'évoque jamais ni ne semble s'émouvoir des actualités sur ce blog, ne fut-ce qu'en une ligne)

Avant d'être des couleurs, les couleurs sont des fréquence d'ondes et des photons. Notre nature inconsciente nous pousse à en faire tel ou tel emploi dans un but édicté par elle-même, en nous.

L'éveillé, bien que menacé, jouit du bonheur de s'être élevé au rang des archétypes (mythe) qui représentent de bien des manières l'homme à un niveau supérieure ( ange, demi-dieu ?). Ce qui expliquerait tous les textes anciens au sujet de l'immortalité. Ces textes inspirés ne sont pas le fruit du hasard sans cela rien aurait de sens. Hors il y a un sens pour tout et pas de hasard sur le plan neuronal.

Le cerveau des archétypes est constitué de belles informations, notamment dans le domaine des arts, jusqu'à la beauté des meubles les plus insignifiant du château de Versaille.

D'autres, au contraire, sont le réceptacle de visions horribles quand ils en sont les promoteurs direct ou indirect. Cette forme de misère humaine va de l'extrême opulence à la plus grande pauvreté. La misère d'avoir vécu dans les chiffres ou les bas fond.

Notre cerveau possède plus de cellules qu'il n'existe d'étoile dans la galaxie. Cela non plus ce n'est pas un hasard.

Onde, vibration, infini virtuelle dont la toile est une vulgaire réplique, champ magnétique...

Ceux qui ont vécu des NDE changent le plus souvent leur mode de vie pour être conforme à ce qu'ils ont éprouvé. Ils se désintéressent des affaires humaines. Et vivent souvent très mal leur nouvel perception... au milieu des autres. Ils sont déphasés.

Nous avons exploré ici en profondeur aussi les phénomènes des NDE sans NDE. Vous devriez vous sentir plus concerné, comme cette brave panthère.

86. Le mercredi 14 avril 2010 par Laurence

@ Panthère - 77 -

Je crois que ce qui achoppe entre nous est cette notion "d'authenticité", sa définition.

J'essaie une nouvelle question. En quoi des émotions seraient moins "authentiques" du fait qu'elles seraient provoquées par le biais du virtuel ? Les "fantasmes, projections, et transferts" dont vous parlez n'existent-ils pas également dans le réel ? Où est la différence ?

Pardonnez-moi mais il me semble à vous lire que vous confondez l'actif et le réactif. Des émotions ont bien lieu (1) que la personne soit seule et isolée face à un écran, un téléphone portable dans la main ou face réellement à une autre personne ou à un événement plus ou moins choquant qui provoquent justement cette émotion. Ces émotions sont authentiques du fait de leur surgissement spontané. Je ne crois pas - comme vous semblez le suggérer - qu'elles ne pourraient être "validées" comme "authentiques" uniquement du fait d'une "rencontre véritable" (dans le réel ?)

J'ai le sentiment que vous r�%A

87. Le mercredi 14 avril 2010 par Alizarine

@ Colombine - 82 - Merci pour elle, jolie Colombine, mais, pour une fois, elle n'a pas pu dire grand chose, malgré que, depuis le commentaire numéro 51 de la Panthère, elle ne pense qu'à ça. Véridique. Elle cumule, rumine, phosphore, mais comme elle parle mieux avec les mains, elle m'a demandé - pour l'éveil - de venir déposer ce qu'une ballade bleue et insulaire lui a rappelé ce matin. Pour paraphraser Baptiste je pourrais dire que "rien n'est virtuel donc existe puisque je le rêve"...

@ Panthère - 84 - Votre dernière phrase me rappelle un chouette commentaire de Y.B. à Sonia W. et qui m'a fait bien sourire aussi. Il faudrait que je l'retrouve.

88. Le mercredi 14 avril 2010 par Laurence

(suite du 85 - la connexion a échoué en partie)

J'ai le sentiment que vous réduisez ces difficiles questions conceptuelles "réel/virtuel" et "authentique/inauthentique" à un seul cas de figure, celui d'un rencontre amoureuse. Auquel cas, je serais assez d'accord avec vous pour dire que la "véritable" (ou tout du moins la plus puissante) émotion dans ce domaine, a plutôt lieu quand tous les sens sont en éveil....

(1) ne le reconnaissez-vous pas vous-même en écrivant sur votre blog : "A force de surfer, d'être en perte de contact avec le réel, et d'être ainsi submergé par des émotions obsessionnelles et addictives, l'internaute, sans trop tarder , se verra dépassé par ses émotions, et se muera, à la moindre contradiction, ou à la moindre prise de position n'allant pas dans son sens, en troll."

Comment pourrait-on être "submergé" ou "dépassé" par des émotions qui n'en seraient pas ?

Laurence.ELS@gmail.com

89. Le mercredi 14 avril 2010 par Laurence

@ Pierrot votre 85

Vous avez raison, les "éveillés" semblent être aussi, la plupart du temps, des "illuminés" ...

90. Le mercredi 14 avril 2010 par Diogène de la Toile

Laurence a tout à fait raison au 86.

" Des émotions ont bien lieu que la personne soit seule et isolée face à un écran, un téléphone portable dans la main ou face réellement à une autre personne ou à un événement plus ou moins choquant qui provoquent justement cette émotion. Ces émotions sont authentiques du fait de leur surgissement spontané. Je ne crois pas - comme vous semblez le suggérer - qu'elles ne pourraient être "validées" comme "authentiques" uniquement du fait d'une "rencontre véritable" (dans le réel ?)

Nous nous doutons que nous et notre pluralité intérieure puissions susciter des émotions plus ou moins déstabilisantes, sciemment. Qu'on aime on qu'on aime pas. On se laisse surprendre, c'est le mot ? ^ô^

J'irai même plus loin dans mon cas spécifique. Jamais vous ne me connaitrez autant que ici en une année de commentaires. Il ne vous manque que la photo, sans cesse changeante. Le masque de chair. Vous avez eu droit à tout l'éventail d'une personnalité dans toute sa complexité. Qui se connait elle-même de fond en comble. Et qui sait ce qu'elle aime et pourquoi elle l'aime.

C'est plus facile de s'identifier à vos acteurs fétiches dans des films bien en dessous de l'histoire que l'on raconte. Pour la bonne et simple raison que s'en est la somme.

Essayez donc de rivaliser avec cette forme de divertissement, les envieux.

91. Le mercredi 14 avril 2010 par Alizarine

@ Panthère : Je me déguise une minute en avocat du diable, parce qu'il me semble que je sens ce que vous entendez par authentique que vous assimilez sans doute à la sincérité ? Mais pour la notion d'authencité c'est aussi un vocable qui m'a toujours "gênée" aux articulations, sans bien trop savoir pourquoi. Un mot de notaire, de banquier, de fonctionnaire droits dans leurs bottes pourtant. Quand les copains les copines - les copines plus souvent - vous clament : "oui, lui au moins, ça c'est un "vrai" ! Mon mononeurone lui il tente de comprendre, de traduire : "un transparent ?, un qui ne "triche" pas ?, un qui dit toujours "la vérité", donc peut-être la mienne ?, un qu'on peut bien "cerner" pour - qui sait - mieux le dominer et en faire "son pauvre" avec condescendance ? Cette fringale à l'authentique mène tout droit, il me semble, aux procès d'intention, au doute que l'autre soit sincère, justement, le "crime" absolu qui ressemble, ma foi, à un viol de l'innocence (sic) cf Bleu Terre de JFJ.

92. Le mercredi 14 avril 2010 par Chic alors !

@ Pierrot "85" : "Notre cerveau possède plus de cellules qu'il n'existe d'étoile dans la galaxie". Et de neurones, cher Pierrot, combien de millards, déjà ? J'en connais une qui va être contente...

93. Le mercredi 14 avril 2010 par Panthere

Chère Laurence (88)

Si vous relisez correctement mes commentaires, ainsi que certains articles de mon blog, vous lirez la même chose que ce que je dis maintenant : les émotions virtuelles existent, elles sont réelles, mais de par la virtualité, ne peuvent être tenue comme étant crédibles, ou authentiques, si vous préférez.

Ensuite, je ne réduis en aucun cas l'émotionnel à la rencontre amoureuse. (vous donnez vous-même l'exemple d'un billet sur le Troll venant de mon blog)

Mais si vous voulez, je peux reprendre l'article de mon blog et le taper ici pour vous en faciliter la lecture, et j'en expliquerai chaque mot.

Je vous souhaite une agréable soirée.

94. Le mercredi 14 avril 2010 par Panthere

Chère Alizarine,

Non.

Je n'assimile pas "authenticité" à "sincérité.

Non plus à un quelconque comportement, acte, dont pourrait découler le jugement d'autrui (bien/pas bien)

Authenticité, dans la mesure où le virtuel agit d'abord sur notre inconscient, alors même que l'on croit ressentir des émotions, qui sont pourtant réelles.

Mais, si elles sont réelles, sont-elles pour autant crédibles ? Donc authentiques ?

L'impact de l'inconscient dans le virtuel est considérable, et en cela, les émotions ressenties s'y puisent.

Voilà, voilà, pour ma part le sujet est clos.

95. Le mercredi 14 avril 2010 par Editeur qui s'est fait avoir par un brocanteur qui lui a refilé un m@nuscrit pas authentique

@ mon moi-même monologue conscient et peut-être "pervers" : mais tout du matin jusqu'au soir n'agit-il pas sur ce supposé "inconscient" qui échapperait à la conscience mais qui change de définition ou d'avis selon que c'est Jung, Freud ou Lacan qui le dit ? Même le parfum a une mémoire, contrairement à ce qui se disait autrefois. "Plus je sais, et moins je sais", disait un génie authentique et pourtant très distrait... Je pencherais, plutôt que d'affirmer que "l'impact de l'inconscient dans le virtuel est considérable", que ce serait ce qu'il est devenu commun d'appeler le "virtuel", ou sa polymorphie, qui a un impact "éveilleur" sur l'inconscient et non le contraire, au même titre que l'art dans son entier, par exemple. Je pense tout haut, mais il m'étonnerait que le sujet soit clos. D'autre part, je ne suis absolument pas d'accord d'affimer que les rencontres de visu soient obligatoirement "toujours décevantes", car cela suppose une absence totale de générosité ou d'imagination, sachant que la partie visible d'un être occulte souvent une vie intérieure d'une richesse et d'une profondeur insoupçonnées, et qui nous auraient sans doute échappés si elle n'avait été devancée par des contacts épistoliers (virtuels ?) en préludes ou préliminaires.

96. Le mercredi 14 avril 2010 par Diogène de la Toile

Vous êtes nombreux sans doute à vous dire que mes théories simplement exprimées, sont justement trop simples pour être honnêtes, alors que trop d’abstraction tue l’essentiel et que l’on abouti, comme de brillants philosophes, à des formules théorique ridicules à nos yeux. On vous en cite pour la comparaison.

«Toutes les religions promettent des récompenses pour les qualités de coeur ou de volonté, mais aucune pour les qualités d’intelligence ou de compréhension.» <"Arthur Schopenhauer">

«Désirer l'immortalité, c'est désirer la perpétuation éternelle d'une grande faute.» - La mode comme volonté et comme représentation

La condition caractéristique du rêve, c'est le sommeil. <"Arthur Schopenhauer">

Voilà ce qui est dit sur wiki concernant la souffrance, selon Schopenhauer :

« Le comportement des animaux et des hommes, qui sont les objectivations supérieures de la Volonté dans les strates de l'existence, est entièrement régi par la fuite de la souffrance, qui, comme idiosyncrasie, est perçue, in fine, positivement. Les plaisirs ne sont que des illusions fugaces, des apaisements possibles au creux des désirs et tracas ininterrompus. Ils n’apparaissent qu’en contraste avec un état de souffrance, et ne constituent pas une donnée palpable réellement pour les êtres en mouvement. Le bonheur, toujours fugace, peut constituer un repos de l’esprit mais reste un repos éphémère, puisqu'il est sans cesse troublé par l'apparition de nouveaux désirs, lesquels, s'ils restent inassouvis, constituent un obstacle au bonheur. Parce que tous les êtres souffrent, la souffrance est la vérité commune aux êtres qui constituent le monde, et une vérité psychologique et archétypique de la condition humaine ».

Cela va à l'encontre de la notion d'éveil.

Ou encore :

« L'individuation, notamment parce qu'elle comprend un processus de subordination, fonde une compréhension du monde dans lequel la volonté se nourrit d'elle-même. La Volonté se trouve en effet confrontée à elle-même par l'intermédiaire des unités individuelles, tout en étant toujours une. Cette confrontation permanente est le monde dans lequel nous vivons. Nous autres humains sommes en effet en perpétuelle lutte les uns les autres, et en perpétuelle lutte contre ce qui exprime la Volonté par une branche autre que la nôtre. C'est cette lutte pour la vie qui engendre la souffrance qui ne cesse que momentanément, pour laisser la place à l'ennui. Il est important pour aborder la philosophie de Schopenhauer de bien distinguer le terme Volonté, qui désigne le concept central de sa philosophie, de la volonté dont nous pouvons parler tous les jours pour les actions à entreprendre. Le champ de la Volonté schopenhauerienne ne se limite pas au vivant, mais englobe tous les changements qui peuvent avoir lieu dans l'univers ».

Toutes ses démonstration ne mène à rien. La philosophie usuelle n’a rien apporté à l’édifice humain. Ce ne sont que des conjectures perpétuellement renouvelées. De plus on peut leur faire dire ce qu'on veut.Tout dépend à quel niveau de conscience auquel on s’adresse.

En comparaison aussi il y naturellement des idées du même auteur qui abonde dans notre sens.

«Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.» <"Arthur Schopenhauer">

«Par des citations on affiche son érudition, on sacrifie son originalité.» <"Arthur Schopenhauer">

«Si la loi du matérialisme était la vraie loi, tout serait éclairci. Le "pourquoi" du phénomène serait ramené au "comment".» <"Arthur Schopenhauer">

«Si un Dieu a fait le monde, je n'aimerais pas être ce Dieu, car la misère du monde me déchirerait le coeur.» <"Arthur Schopenhauer">

«La volonté est l'idée.» <"Arthur Schopenhauer"> - Extrait des Inédits

«L'homme qui a suffisamment de richesse intérieure préfère rester hors de la société, pour n'avoir rien à donner et rien à supporter.» <"Arthur Schopenhauer"> - Extrait des Maximes et pensées

«La vertu ne s'apprend pas plus que le génie.» <"Arthur Schopenhauer"> - Le monde comme volonté et comme représentation

97. Le jeudi 15 avril 2010 par Laurence

@ Panthère, votre 93

Allons Chère Panthère, je posais simplement la question de savoir ce que signifie pour vous la notion "d'authentique" car celle-ci est pour le moins polysémique. Mais vous avez, bien entendu, parfaitement le droit d'estimer qu'une fois que vous avez énoncé les choses, elles ont miraculeusement et de facto un sens unique ... et moi celui d'estimer qu'alors vous démontrez votre refus des nuances qui font pourtant tout le charme de la discussion.

Alezine fait par exemple ci-dessus une judicieuse remarque sur cette "fringale à l'authentique" qui mènerait "tout droit aux procès d'intention". J'avoue qu'une telle idée m'avait également traversé la tête mais que je n'avais pas osé l'émettre de peur que vous m'incitiez à mieux vous relire (ce que pourtant je m'efforce de faire de la façon la plus attentive) puisqu'il semblerait qu'à vos yeux tout soit automatiquement déjà dit dans ce que vous écrivez ...

J'ose tout de même une nouvelle question :

Que peut bien vouloir signifier votre phrase en 94 ?

"Authenticité, dans la mesure où le virtuel agit d'abord sur notre inconscient, alors même que l'on croit ressentir des émotions, qui sont pourtant réelles" qui, si j'ôte l'incise entre deux virgules, comme me l'autorise la grammaire, devient : "Authenticité, dans la mesure où le virtuel agit d'abord sur notre inconscient (...) qui sont pourtant réelles".

Mais puisque pour vous (de par votre autorité ?) la discussion a été déclarée close j'ai peur que vous ne répondiez hélas pas non plus à cette nouvelle question.

Dommage.

PS : Vous écrivez en 77 (à propos des émotions) :

"Leur authenticité ne sera vérifiée que lorsque dans la rencontre véritable ces émotions pourraient être correctement canalisées"

puis en 93 :

"je ne réduis en aucun cas l'émotionnel à la rencontre amoureuse".

Il faudrait alors que vous m'expliquiez (un jour prochain ?) votre position.

Estimez-vous que les émotions ne peuvent être authentifiées (car alors "correctement canalisées") que" dans une rencontre véritable ou estimez-vous qu'il y a d'autres cas où elles peuvent être

98. Le jeudi 15 avril 2010 par Laurence

@ 95 Vous m'ôtez les mots de la bouche pour ce qui concerne un salutaire retour au sujet du fil ("l'intime").

Oui, "la partie visible d'un être occulte souvent une vie intérieure d'une richesse et d'une profondeur insoupçonnées" et le fait que cet être soit présent physiquement auprès d'une autre personne ou seul derrière un écran ne change pas grand chose à cette "richesse" et à cette "profondeur".

Détourner le sujet vers les questions virtuel/réel et authentique/inauthentique me semble, dès lors, parler d'autre chose.

Pour moi également " il m'étonnerait que le sujet soit clos "

Laurence.ELS@gmail.com

99. Le jeudi 15 avril 2010 par Sonia Winterfeld

@ Diogène de la Toile. Votre (96) : Il me semble qu'il soit périlleux de se retrancher derrière des citations d'un penseur aussi complexe et intuitif que celui que vous évoquez, en ne vous basant que sur wiki, dès lors que vous retenez vous-même qu'il a écrit que "par des citations on affiche son érudition, on sacrifie son originalité". J'ai le livre sous le yeux, découvert un jour chez un bouquiniste, et il fait 1421 pages, en "papier bible"... Je mentirais si disais que je l'ai lu en entier, mais je crains qu'en isolant, comme vous le faites, des phrases de leur contexte, vous ne compliquiez les choses. Pour ma part, puisqu'il vaut mieux rester simple, l'état "d'éveil" n'est pas obligatoirement lié à des considérations philosophiques, mais qu'être "un éveillé" signifie le contraire d'un endormi, d'un assoupi qui ne serait qu'un tube digestif sur pattes. Une sorte de légume avachi et insensible ou engoncé dans ses certitudes. Comme quoi, je vois dans votre commentaire, un exemple concret que l'interprétation d'un mot diffère selon "la représentation" que chacun s'en fait. D'où, peut-être, toutes les sources de malentendus qui se rencontrent sur le web pour ce qui concerne l'intime, en particulier ?

100. Le jeudi 15 avril 2010 par Sonia Winterfeld

Hum... je viens de lire le 98 de Laurence, et il y a, visiblement, "croisement"... La télépathie sur le web, cher leo, vous n'en parlez pas ?

101. Le jeudi 15 avril 2010 par Diogène de la Toile

Rentrer dans tout débat philosophique, s'est assurément perdre son âme, en plus que son temps.

Il y a qu'à voir ce que vous en faites ici. Vous tergiversez sur le sens d'un mot, plutôt que d'avancer. Vous masquez la Vérité au lieu de la dévoilé.

Je suis convaincu que des pithécanthropes ont eu des intuition plus sûre que les vôtre, notamment en matière d'immortalité. Toutes simples.

Les philosophe se sont toujours appuyé les uns sur les autres pour finalement ne rien apporter de tangible à l'histoire de l'humanité. Que du bavardage d'universitaires, pas universalistes.

Quant aux théoriciens modernes, ils nous ont mené dans l'impasse généralisée que nous connaissons avec leurs démonstrations fumeuses. Leurs conception du système et des valeurs occidentales.

Ils ont surtout démontré qu'ils ne valent rien.

102. Le jeudi 15 avril 2010 par Justin, homme bien dans sa peau et partageur

Selon Panthere ce qui est réel n'est pas nécessairement vrai (authentique).

Démonstration: vous Laurence vous tombez amoureuse de Panthere. Vous éprouvez réellement ce sentiment qui vous fait souffrir. Puis un jour ayant engagé un détective privé, vous apprenez que Panthere est un homme, qui se faisait passer pour une femme dans ses échanges tumultueux sur le net. patatras !

Panthere vous dira que votre sentiment à son égard était réel, mais pas authentique.

A votre service mesdames :)

103. Le jeudi 15 avril 2010 par Justin, homosexuel patriote, bleu! blanc! rouge!

Le 99 de Sonia me fait l'effet d'être très sexy en plus d'être intelligent. Décidément je trouve que les femmes se débrouillent très bien. Elles sont assez subtiles à leur façon (ce n'est pas maintenant que je le découvre, c'est pour marquer le coup).

104. Le jeudi 15 avril 2010 par Abracadabra !

@ Dio, dis, t'aurais pas une fois envie de donner un p'tit coup de main à m@n ? Tu dois être super fort question classements & archives, pas vrai ?

105. Le jeudi 15 avril 2010 par Laurence

@ Sonia votre 99.

Il y a effectivement "croisement" puisque ce que vous répondez à Diogène est ce que j'aurais pu lui répondre (si j'avais estimé utile de répondre à cette sorte de nommagite "philosophique" ...)

Ce n'est pas de la "télépathie", c'est juste une cohérence de pensée partagée.

@ Justin

Pas vraiment besoin "d'engager un détective privé" pour comprendre à qui on a affaire. Il suffit de lire.

Quant à "tomber amoureuse" via un blog ou un forum, je laisse cette idée aux romanciers à court d'idées ... C'est de la (mauvaise) fiction.

@ Diogène

Parler de façon abstraite "des philosophes" n'a pas grand sens. Vous tangentez de plus en plus votre niveau d'incompétence.

Je rectifie. Les "éveillés" ne sont pas seulement, pour la plupart, des "illuminés", il y a aussi les (franchement) "allumés"

Laurence.ELS@gmail.com

106. Le jeudi 15 avril 2010 par Justin, détective misanthrope

@105 Laurence :''@ Justin

Pas vraiment besoin "d'engager un détective privé" pour comprendre à qui on a affaire. Il suffit de lire.

Quant à "tomber amoureuse" via un blog ou un forum, je laisse cette idée aux romanciers à court d'idées ... C'est de la (mauvaise) fiction.''

Vous avez raison . Je suis bien d'accord avec vous. J'aime votre côté réac. Toutes ces "facilités" qui sont prises sur le net me gonflent la papaye (?).

La rigueur dans le raisonnement n'est pas de saison. Il faut croire.

107. Le jeudi 15 avril 2010 par In vino veritas ?

@ Justin(e). Votre 102. Vous en êtes sûr(e) et certain(e) là ? Pour tomber en amour comme ça - je parle d'un coup de foudre et tout ça - il faut quand même au moins avoir entendu la voix, ou vu un visage, un regard ? Et s'il s'agit d'un blog littéraire, avoir pas mal de plume(s) comme répondant... Je ne sais plus de quelle favorite - peu voluptueuse, je suppose - d'un roi de France - il a été dit qu'elle ne l'émoustillait pratiquement que par ses écrits. Une rencontre où les mêmes phantasmes s'avèrent n'être "en réalité" que des bulles de savon n'a rien, à mon sens, de comparable avec un sentiment bien "incarné". Donc "authentique" ? Je crois que c'est Véra ou sa ribambelle qui paraphrasait une favorite, peut-être la même, en faisant allusion à "la toile qui endurcit", comme à la Cour de France, d'autrefois ?

108. Le jeudi 15 avril 2010 par Diogène de la Toile

@laurence

Vous meublez le blog avec les vôtres d'insuffisances.

Vos petites opinions n'engagent que vous. Je préfère les miennes.

Vous pensez attirer du monde avec vos bavardages et autres bouts de ficelles ?

Baissez le micro. Vous semblez oublier depuis votre vestiaire que cent mille personne vous écoutent radoter.

109. Le jeudi 15 avril 2010 par Qui dit mieux ?

@ 105 : Nous, des "allumés" ? Et pourquoi pas des hirondelles dans le beffroi ?

110. Le vendredi 16 avril 2010 par Diogène de la Toile

Quel beau nuage qui nous viens d'Islande. Cela peut apporter un été sulfureux, il parait.

Ce n'est décidément pas l'année de l'avion. (Orange, alphajet)

111. Le vendredi 16 avril 2010 par Pierrot

Décidément il y a de l'ambiance un peu partout et en image (menu).

Pour le vice, il ne manque que des lunettes 3D.

2012, on va finir par y croire à ce rythme, et cela fera taire les sceptiques.

112. Le samedi 17 avril 2010 par Justin, inquiet sur son devenir

réponse au 107 de In vino (?) veritas :

Le propos était d'éclaircir, dans un accès d'humeur joyeuse, la compréhension qu'avait déjà Laurence de la distinction improbable introduite par Panthere entre vérité/réel, authenticité/ réalité.

Mon affaire n'était pas d'illustrer la possibilité de tomber amoureux(se) sur le nèt, et encore moins d'en indiquer le potentiel fictionnel !

Cela dit mon avis concorde parfaitement avec le vôtre sur la question.

113. Le samedi 17 avril 2010 par Juliette très inquiète aussi

réponse à Justin du 112 : votre affaire étant si joyeuse, qu'au vin elle ne pu résister, non plus !

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations