Auteur/éditeur : le tournant de la distribution.

1285. Auteur/éditeur : le tournant de la distribution.

Par Léo Scheer, samedi 20 mars 2010 :: #1285 :: rss

La question que nous avons soulevée à partir de l'expérience de l'anti-édition de Marc-Edouard Nabe au cours de notre entretien du 24 février publié dans La Revue Littéraire N° 44 de mars 2010, est en train de devenir à la mode. Ainsi Pierre Assouline l'évoque dans un billet du 19 mars : Ce qui ne va plus entre auteurs et éditeurs. Même Wrath, dans son billet du 20 mars, (une fois nest pas coutume) assez mesuré et intéressant : En quoi mon blog fait-il avancer les choses?.

La différence, avec Nabe, c'est que lorsqu'il évoque, lui, "le milieu hostile de l'édition", il sait de quoi il parle; c'est, pour lui, une chose bien réelle; ce qu'il en dit, c'est tout simplement la vérité, ce qu'il décrit, c'est ce qu'il a vécu, et ce qu'il fait, aujourd'hui, concrètement, avec l'anti-édition,c' est, pour le moment, la seule action véritable qui nous sort des bavardages, des ragots, des diffamations et nous permet d'aborder les enjeux réels.

Ce qui permet à Nabe de soulever cette question concrètement, (si on met de côté son profil particulier et son histoire personnelle), c'est la possibilité "technique" de vendre et de distribuer 3.000 ouvrages à 28 € en quelques semaines à partir de son propre site de vente. Ce qui le permet, condition nécessaire, même si elle n'est pas suffisante, c'est l'avènement de l'Internet comme instrument de distribution (concurrent des circuits classiques de la distribution), et c'est, en tout cas suffisant, pour qu'on s'interroge sérieusement sur le phénomène, ce que nous essayons de faire ici, depuis un bon moment.

Commentaires

1. Le samedi 20 mars 2010 par Marie

La question de l'auto-édition m'intéresse de plus en plus, dans ce qu'elle représente comme solution pour échapper à cette terrible réalité: des dizaines de milliers de personnes écrivent, et certains manuscrits excellents ou au moins largement aussi bons que des romans écrits par d'anciens présidents de la république ou des starlettes, sont refusés tout simplement parce que matériellement les éditeurs ne peuvent pas publier plus que ce qu'il leur est possible économiquement et que les librairies sont pleines à ras bord. Il y a les "petites maisons", celles dont on nous dit qu'elles sont plus abordables; soit... elles reçoivent moins de textes et les "chances" d'être accepté passent de 0,002 % à 10/20 %. Oui, mais, les petites maisons (j'ai eu une proposition de l'une d'elles) font de plus en plus du semi-compte d'auteurs sinon elles ne survivent pas financièrement; dans la proposition qui m'a été faite, l'éditeur finançait intégralement la publication de 500 ex mais je devais en acheter 200 ex, avec une remise de 20 % et les vendre moi même; malgré la taille modeste de mon livre, cela me reviendrait à peu près à 2500 euros, autant dire que je renonce. Si je connaissais un très bon imprimeur, je n'hésiterais pas à faire fabriquer une centaine d'exemplaires de mon bouquin et à les vendre moi même. Mais pour pouvoir les placer en librairie, il faudrait un no ISBN et sans éditeur, pas de no ISBN... Tout cela n'est pas simple. D'autant que Lulu.com et autres font des prix intéressants, mais leurs livres sont très moches et quasi invendables.

2. Le samedi 20 mars 2010 par Fumeur de moquette, nouvel éditeur

Chère Marie, je vous ai trouvé un collègue, l'éditeur de vos rêves : ici

Il aura peut-être un peu de mal à vous signer un contrat mais il sait nager et il vous prendra toujours avec plaisir, par ailleurs l'avaloir me paraît de bonne taille (notez que je n'insinue rien concernant vos mensurations, chère Marie, sinon je me ferais illico modérater ca(nta)billaud).

@Leo. Prenez-en de la graine : je vous trouve bien indulgent avec la petite peste, ce soir. Je regardais ces questions de contrats, chez Monsieur Soupline tout à l'heure. Ces petites mesquineries, c'est fou. Ne m'envoyez surtout rien si vous m'éditez un jour, je veux nib comme Nabe. Après, si ça part en couilles, on fera pas de procès, juste un duel au fleuret semi-moucheté avec règles d'épée et obligation de toucher exclusivement aux membres ou aux épaules, 3 sangs légers emportent le combat - et donc les droits. Ca vous va ?

3. Le samedi 20 mars 2010 par Immonde f@yot, jeune éditeur sans scrupules

Oui, mais, les petites maisons (j'ai eu une proposition de l'une d'elles) font de plus en plus du semi-compte d'auteurs sinon elles ne survivent pas financièrement (#1)

Et c'est pourquoi l'initiative de Leo avec M@nuscrits n'en est que plus remarquable, quoi qu'en puissent penser et dire ceux qui oublient un peu vite les contraintes financières de ce genre d'opération et le fait qu'à un moment où un autre, il faut bien cracher les euros sonnants et trébuchants pour faire tourner la machine : en une année et demi, il a publié gratos les textes de 8 wannabe (9 avec le dernier Barberine, encore qu'on ne puisse plus la considérer comme telle), lui qui n'est même pas un petit éditeur titularisé, tout juste stagiaire. On lui tire dessus de tous les côtés et il va continuer. Il est fou, l'affleux Leo. Il est fou.

Marie, moi, je veux bien vous l'éditer, votre machin. Je vous offre 35% de droits (*)Pour le BAT, on se voit un de ces soirs ?

(*)calculés sur 0,1% du chiffre d'affaire hebdomadaire brut moyen hors taxe généré dans le premier mois d'exploitation

4. Le samedi 20 mars 2010 par François de S.

@leo. Si l'auto-édition est une guerre ouverte déclarée au pilon, alors leo moi qui suis ton grand saint patron il faut bien te dire qu'il y a urgence. Et que la lutte commence !!!

5. Le samedi 20 mars 2010 par benoit

@Marie : Attention à ne pas réduire le métier d'éditeur à celui d'imprimeur/ fournisseur d'ISBN, quand même. C'est un métier souvent méconnu et souvent mal fait, ce qui devrait suffire à prouver que c'est un métier. Ca n'empêche pas du tout de faire de l'auto-édition, mais il faut s'y plonger, parce qu'on voit des choses catastrophiques, quand on regarde les livres.

6. Le samedi 20 mars 2010 par Fumeur de moquette

Ce qui le permet, condition nécessaire, même si elle n'est pas suffisante, c'est l'avènement de l'Internet comme instrument de distribution (concurrent des circuits classiques de la distribution

En l'occurence, une autre condition objective de la réussite de son exérience a été qu'il s'était déjà fait connaître par le biais de l'édition traditionnelle (mais cela aurait pu se faire par d'autres biais : assassiner sa concierge, remporter la coupe Davis,etc ).

Il était certes victime d'hostilité, mais certainement pas d'indifférence - on se demande d'ailleurs comment Nabe pourrait laisser indifférent, je crois que ce provocateur-né en mourrait si une telle chose se produisait.

Mais à bien vous lire, on vous sent, comment dire... fasciné. Par l'expérience elle-même, ses enjeux, les opportunités qu'elle ouvre ou par le risque qu'elle représente ? C'est très ambigu, encore que déroutant et paradoxal, donc fort sympathique à mes yeux, un éditeur qui d'une part blackliste quelqu'un comme Iphone (ce qui se conçoit sur le blog d'une maison d'édition, puisque Iphone rejette lui-même le système éditorial) et qui va d'autre part se pencher avec la volupté clinique d'un médecin découvrant un cas inédit de choléra sur le bord d'un gouffre qui pourrait bien, un jour ou l'autre s'ouvrir sous ses propres pas. Ne le prenez pas mal, Leo, je vous en dirais autant de visu, vous êtes un curieux type. Je veux bien que Nabe vous soit sympathique en ce qu'il agit sans l'édition, et Iphone et Wrath antipathiques en ce qu'ils vitupèrent contre (encore qu'un peu plus raisonnablement pour le premier, soyons sympas). Je me demande d'ailleurs si toute la différence de votre attitude ne tient pas dans ce "sans" et dans ce "contre". Au fond, j'aurais dû ajouter une 3° catégorie lors de mon diagnostic, quand j'étais Dr Tavu Ziva : vous aimez les barges, les sentimentaux et les pragmatiques ; les raisonneurs critiqueurs qui remuent sur place (ou qui vous paraissent remuer sur place) vous agaçent. Comme bon nombre d'intellectuels, je vous soupçonne d'être fasciné par les hommes d'action. Le petit côté "Poseur anarchiste de bombes, afficheur artisanal de tracts" de Nabe-Zorro vous séduit, avouez-le, tandis que le froid mépris technocratique d'un Iphone-new pape pour les éditeurs du passé (parmi lesquels il vous range sans nul doute) vous agace prodigieusement. Vous êtes tout à fait le genre de type qui préfèrera toujours fréquenter un pirate sympathique qu'un amiral ennuyeux. Bref, un incorrigible romantique (ce qu'est lui aussi Nabe, bien évidemment).

7. Le samedi 20 mars 2010 par Docteur Tavu Ziva

Une illustration de mon propos, si vous permettez, avec ce court extrait

LS : Le regard que vous portez sur l’histoire de l’édition semble prouver que dans ce domaine rien n’est inéluctable.

M.-É. N. : Je le fais aussi pour montrer l’inanité, à mon sens, et l’escroquerie de ce système qui s’est tellement incrusté dans les esprits des auteurs et des autres qu’ils trouvent ça normal.

Cette réponse, qui assimile quand même les éditeurs en bloc à des escrocs, vous ne l'auriez pas acceptée d'un Iphone mais, venant de Nabe, elle passe. Non parce que vous êtes un type de mauvaise foi, comme pourraient prétendre (bêtement) les langues de vipères. Celà tient à mon avis à un fait tout simple que je peux enfin révéler au grand jour, grâce à ma puissance d'analyse psychanalytique : vous êtes amoureux de Nabe. Je vous cerne enfin, Leo. Et la meilleure preuve que j'ai raison : vous allez modérer ce com, en vieux roublard que vous êtes. Sacré Leo. Je vous propose une série de 30 séances à 28 euros, pour commencer. Ensuite, nous verrons.

8. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

Docteur/Fumeur. Vos # 5 & 6. Pas mal vu globalement, mais, même pour une seule séance à 28 €, ça manque un peu de finesse. Déjà, pour commencer, ce n'est pas de Marc-Edouard que je suis amoureux.

Pour le reste, c'est à dire le paradoxe, je suis d'accord. C'est vrai que quand c'est Nabe qui dit :

"Je le fais aussi pour montrer l’inanité, à mon sens, et l’escroquerie de ce système qui s’est tellement incrusté dans les esprits des auteurs et des autres qu’ils trouvent ça normal."

je trouve que c'est intéressant, alors que si c'est Wrath ou iPhone qui disent la même chose, je trouve ça nul.

D'abord, parce que, vous l'avez remarqué, nous ne soulignons pas les mêmes choses, vous et moi.

Ensuite, parce que, pour faire votre analyse à 2,8 €, vous avez été obligé de supprimer le plus important, surtout pour un analyste : ce qu'il y avait dans la parenthèse (si on met de côté son profil particulier et son histoire personnelle).

Pour faire cette opération vous avez même été obligé de me rappeler à l'ordre avec une certaine mauvaise foi :

"En l'occurence, une autre condition objective de la réussite de son exérience a été qu'il s'était déjà fait connaître par le biais de l'édition traditionnelle."

Je pense que vous cherchez du mauvais côté. Qu'un éditeur pense que Nabe est un des grands écrivains de notre temps injustement traité par le système de l'édition, cela me semble couler de source. Inutile d'aller chercher de la fascination ou de l'amour là dedans.

Où vous êtes meilleur, c'est quand vous alignez les raisons pour lesquelles iPhone m'insupporte (Laissons Wrath de côté : c'est un pléonasme.). Vous aviez trouvé le côté "raisonneur", c'était déjà très bien. Mais, si vous me donnez 28 €, pour une seule séance, je pourrai vous faire dire, à vous, les raisons pour lesquelles vous pensez la même chose que moi.

9. Le dimanche 21 mars 2010 par Reva S.

@Docteur Tavu Ziva. Votre # 6. Faites-vous des prix pour mon cas ? J'ai reçu un coup de fil d'un membre de ma famille parce que leo l'a fait pleurer de rire. ;D) Sauf moi ;(

10. Le dimanche 21 mars 2010 par Joel

Il fallait s'y attendre, voici sur quoi je viens de tomber :

http://lisemariejaillantlemanuscrit.baywords.com/

11. Le dimanche 21 mars 2010 par Marie

@Benoit; je suis d'accord avec vous, rien ne vaut un vrai travail main dans la main (soyons romantiques et idéalistes) avec un éditeur qui fait un travail sur le texte, suit la carrière de son auteur. Oui, mais cela est devenu un très grand luxe, réservé soit à des people et pistonnés (seul point où je rejoins Wrath qui en fait une généralité) soit à des auteurs qui ont réussi par miracle à passer les mailles serrées de l'envoi par la Poste et qui ont trouvé quelqu'un qui aime leur travail.
@Jeune éditeur fayot: "Léo a publié gratos 8 wannabes": oui, c'est vrai; ces 8 là ont eu beaucoup de chances, j'espère qu'il le réaliseront un jour ou l'autre.

12. Le dimanche 21 mars 2010 par Commandant Narcos Tavu Ziva, service médical de l'armée des dingues

(...) pour une seule séance à 28 €, ça manque un peu de finesse

Mon cher, vous qui commencez à me connaître, vous devriez savoir qu'ancien chef de bataillon dans la coloniale, je fais rarement dans la dentelle : en Inde, ça passe ou ça caste.
Comme me le répète souvent un confrère thibétain qui n'est pas laid - vieux copain d'Alexandra David-Néel, une bonne amie de SAS, la mauvaise foi c'est la règle en psychanalyse : faut distiller le patient dans l'alcôve.
(...) si vous me donnez 28 €, pour une seule séance, je pourrai vous faire dire, à vous, les raisons pour lesquelles vous pensez la même chose que moi

Trop fort. Quand nous serons sur le divan (Wrath avait donc raison), ça serait bien que votre diva vienne nous servir un shivas-champony.

PS: z'êtes foutrement dur d'avoir sucré le com du requin pour Marie. L'avaloir, c'était quand même pas mal. Pffffff... On fait des efforts, et puis voilà le résultat. Des vannes comme celle-là, j'en trouve pas tous les jours, figurez-vous. C'est un métier.

13. Le dimanche 21 mars 2010 par Dr Tavu Ziva, riche maure mordoré mort de rire

@Reva. Leo fait normalement pleurer les jolies filles, c'est un véritable play-goy. Votre cas est donc tout à fait anormal et probablement désespéré, je ne puis rien pour vous. Pour le réglement, voyez ma secrétaire.

@Joel. Le Salauuuuuuuuuud. Il(ou elle ?) l'a pas ratée, là. Mort de rire. M'est avis que ça va encore fumer, lundi.

@Marie. C'est marrant que vous parliez de chance. Leo, avec son esprit si particulier, presque quantique par moments, me fait beaucoup penser à ce monsieur Chance là. (en particulier, la rencontre au spectacle, quand il vient s'asseoir à côté de Lino Ventura : j'adore). Wannabe, lève-toi.

14. Le dimanche 21 mars 2010 par Malko, prince à linge

Pour ceux qui ne connaissent pas Alexandra

Non conventionnelle comme elle était, se serait bien entendu avec le père Nabe à mon avis. Vous noterez, Leo, l'éducation catho. On en est tous là...

15. Le dimanche 21 mars 2010 par Deville

Marie, une petite correction que je me permets de vous apporter : jusqu'à 100 exemplaires, vous pouvez vous auto éditer sans déclaration de vos gains et vous pouvez obtenir une série d'ISBN en remplissant simplement et gratuitement une demande auprès de ll'AFNIL. De plus et afin de vendre via votre site, vous le déclarez et l'inscrivez toujours gratuitement auprès de la CNIL, d'autre part. Ces sites sont facilement repérés par Google. Donc aucune obligation de passer par un éditeur pour cela et en final, aujourd'hui, il existe la micro entreprise où vous déclarez que les gains réalisés et vos charges patronales sont proportionnelles à ces gains. Donc, Marie, à ce jour, rien n'empêche quiconque de s'autoéditer si ce n'est que les libraires et distributeurs, les concepteurs de salons ne voient pas d'un trés bon oeil ce système. Même si les salons affichent un stand d'autopublication. En son temps, j'arrivais à sortir 100 exemplaires à - 1000.00 euros et j'en récupérais à peu près la moitié que je réinvestissais. Ce qui m'a stoppé est le temps que cela prend car l'auteur fait tout et prend tout en charge. De plus, l'autoédition pour moi était de monter aux éditeurs dits classiques un ouvrage et pas un manuscrit. Cela fut une erreur. Et comme dit l'autre, à chacun son métier. Il y a l'auteur qui écrit, l'éditeur qui, attiré par le texte, aide l'auteur à le commercialiser en s'appuyant sur un bon circuit de distribution. Cela étant dit, c'est la forme la plus idyllique qui soit, après comme il y a de mauvais écrivains, il y a de mauvais éditeurs ou qui se prétendent comme tels et quelques sournoises murènes qui profitent de la crédulité de l'écrivant pour le "plumer". Passé ces ecueils, un jour ou l'autre (et je ne sais plus qui l'a dit ici), si le texte est bon, il se trouvera toujours un éditeur qui tentera l'aventure. Après, c'est après et cela échappe aux règles de tout marchandising ou marketing. TOut cela ne tient qu'à un fil, autant dire, rien.

16. Le dimanche 21 mars 2010 par Cécile D.

Au Québec, il y a aussi cette expérience chez "Robert ne veut pas lire" . témoignage d'un auteur Leroy K May...

17. Le dimanche 21 mars 2010 par benoit

@Marie(11) : je ne parlais ni de travailler sur les textes ni de suivre un auteur, ici, mais de faire des livres. Regardez les livres auto-édités, ou les comptes d'auteur, et regardez un GLM. Et puis, on le répète souvent en vain, mais il y a quand même un peu trop d'auteurs qui ont été publiés sur des envois postaux pour parler de miracles, non?

18. Le dimanche 21 mars 2010 par Laurence

@ Joël - 10 -

Implacable mais vrai.

Chapeau au rédacteur de cette analyse critique que je conseille à tous ! (et merci pour cet accès gratuit au ... "document" ...)

Curieuse de voir la réaction de l'auteure ...

19. Le dimanche 21 mars 2010 par Marie

@Deville. Merci pour ces précisions concernant l'ISBN, que j'ignorais. "Un jour ou l'autre, si le texte est bon"...Pas si simple, on peut "tomber" sur un directeur littéraire qui vous dit "votre texte est très bon, mais le comité de lecture dira niet". Le directeur en question sait d'avance ce qui plaira ou pas à Enthoven & cie. Et il vous dit non, alors qu'il aurait aimé dire oui. Echaudé par cette amère expérience, l'auteur en herbe n'a plus envie d'envoyer son deuxième texte à ce directeur. J'en suis là, sans amertume mais sans plus aucune illusion sur les "grandes maisons". Il faut correspondre pile poil à une "ligne éditoriale" pure et dure (POL, Minuit) ou pondre le best seller qui "déchire" (Plon, Belfond, Laffont, Fixot). Si on n'est pas dans ces deux cas de figure....on sort les avirons;)

20. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

@Docteur. Votre # 12. J'ai dé-modéré votre com au requin dont vous étiez si fier. En fait ce n'était pas une modération mais un oubli (un acte manqué si vous préférez) mais j'ai une excuse : il était 2h du mat et j'avais passé la soirée au karaoke, il ne me restait plus beaucoup de cerveau disponible.

21. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

@Fumeur. Votre # 2. Vous aviez raison pour la "petite peste", j'ai parlé trop vite : même quand elle a décidé d'être raisonnable, elle retombe très vite dans la diffamation. On peut lire sur le fil de son billet :

"Léo Scheer qui donne des leçons à tout le monde et se dit de gauche ne communique pas à tous ses auteurs le montant des ventes. Ce qui la fout mal quand on pense que son avocat super génial de gauche participe à la rédaction d'ouvrages pour informer les auteurs sur leurs droits."

Rédigé par: retour | 21 mars 2010 à 13:33

C'est sa nouvelle méthode : faire dire ses ignominies par ses charmants commentateurs, dont on sait tous qu'ils sont là pour réfléchir collectivement à l'avenir de l'édition. Je crois bien reconnaître le style si particulier de ce pseudo sur le retour.

Pour ceux qui s'intéressent au sujet : il est impossible de cacher à un auteur ses ventes puisqu'elles figurent sur le justificatif des droits payés qui est un document fiscal particulièrement contrôlé.

22. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

Nous avions longuement évoqué dans les billets N° 520 & 521, lors de sa parution, il y a deux ans, de l'excellent livre d'Éric Vigne : Le livre et l'éditeur.

Si j'organise un jour ici une "pré-sélection" des commentateurs pour discuter de l'édition, avoir lu ce livre sera la première condition pour s'inscrire.

Marie-Laure Delorme revient aujourd'hui, très judicieusement, sur ce livre dans le JDD, au cours d'un entretien très intéressant pour la question qui nous occupe.

À la dernière question de Marie-Laure Delorme : "Qu'est-ce qu'un bon éditeur?", Éric Vigne répond :

"Alors que le numérique entretient l'illusion de l'auto-édition sans éditeur, un bon éditeur serait, aujourd'hui, quelqu'un qui réfléchirait à la redéfinition de son métier, dans le brouillard de l'avenir indistinct du livre et du numérique qui pourront être complémentaires comme antagoniques."

Y a pas à dire : l'intelligence et la compétence, ça fait quand même du bien, de temps en temps, même si, il faut bien l'avouer, il n'en sort pas beaucoup plus que de la bêtise et de l'ignorance.

23. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

Oui. Il y avait eu quelques autres billets à partir de ce livre.

24. Le dimanche 21 mars 2010 par Reva S.

@Marie @Cécile D. # 16. Québec et Normandie !

25. Le dimanche 21 mars 2010 par Iris

@leo # 23. Ah ! vos archives, cher leo, mais quel trésor pour la mémoire de vos visiteurs.

26. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

@Iris. Votre # 25. Oui. C'est un peu ce que disait Abeline Majorel sur l'identité numérique.

27. Le dimanche 21 mars 2010 par leo

@Reva S. Votre # 24. Et encore, comme disait Mac Mahon, "On n'en voit que la surface".

28. Le dimanche 21 mars 2010 par Docteur t'abuses

@Leo : Merci pour le rétablissement de mon éditeur requin en #2. Ben oui, j'en suis fier !

Pour la peine, je vous donne mon euro, je sais que les boîtes coûtent cher à Paris (vous pourrez ainsi offrir une coupe de champony à telle jeune sorcière dont le sort vous z'aura ému).

Très intéressant à relire, vos liens sur la chaîne du livre, les coûts de distribution, etc

0,5 euros par bouquin, c'est quand même pas beaucoup. Si je vous rachète un jour, je vous augmente. Promis. Notez qu'avec mon euro, vous êtes quand même déjà regrimpé à 1,50 : le SMIC n'est plus très loin. Heureux veinard, il ne sera pas dit que je vous ai laissé finir à l'asile (au moins pour cette raison, ce blog en étant une autre).
@Marie. Chère Marie, allez je vous prie à la case #2 lire mes bêtises oubliées par la demi-cervelle nocturne de Leo, aux carats pas très ok, et dites-moi si l'éditeur que je vous propose vous convient. Celui-là ne risque pas de vous lâcher la main, allez-y piano et prenez un très long stylo pour signer le contrat. Mais en général, il est réglo et il en a dans le ventre.
Demain, j'arrête de boire.

29. Le dimanche 21 mars 2010 par Cécile D.

@leo ( 26) Bientôt, un kilo d'archives numériques aura plus de valeur que la devise européenne! *_*

@Réva ( 24) Oui, semblerait que le métier d'éditeur soit un vrai de vrai métier! .. sans parler de la "tourniquette pour faire la vinaigrette"!

30. Le dimanche 21 mars 2010 par Iris

@leo. Votre # 26. Oui, il est des pinceaux qui bien souvent trébuchent... Mais dans les morsures n'est-il bon de quelquefois remuer le canif ou de taper sur le clou pour que de mieux en mieux il s'enfonce ? ;D (Aparté : il est des nouveaux m@nuscrits qui confirment tout ce que vous en dites. Le plus curieux est que moins il y a de commentaires, et mieux il en est de la qualité des nouveaux venus. Je viens d'en lire un exemplaire recommandé par, je crois, Pandera ou Sonia, et je me disais qu'il serait peut-être opportun de procéder à un classement par genre ? Celui de Marie, la belle Endormie (préparez vos kleenex, les pages sur Venise sont divinement simples et bouleversantes), pourrait rejoindre les récits qui traitent l'univers des écrivains au même titre que celui de votre lien en # 23, il me semble).

31. Le dimanche 21 mars 2010 par Reva S.

@leo. Votre # 27. Et que l'éditeur digne du nom est sans nul doute contraint à faire du "sur mesure", comme en couture... ?

32. Le dimanche 21 mars 2010 par Cécile D.

@Iris..etc..

Oui effectivement, il serait judicieux de classer par genre, je sais que cette hypothèse a déjà été évoquée ici et que cela semble difficile, mais par exemple malgrè leur qualité on ne peut mettre dans le même mélangeur, cette magnifique "Marie, la belle endormie" et ce déroutant mais non moins talentueux " l'immédiat souci"... Mais je crois que là, nous sommes HS... par rapport au billet.

Revenons aux requins du Doc... non, plus sérieusement, (quoique) si un jour je devais publier, je ne pourrais et ne voudrais le faire seule. D'abord, parce que profondément je pense qu'en premier lieu, l'auteur a besoin que son livre se mire et réfléchisse et c'est dans un premier temps le rôle de l'éditeur que de jouer au miroir. C'est une rencontre fondamentale car, à moins d'être un Nabe avec ce qu'on sait de son parcours, un auteur seul, à mon sens ne saura se vendre, ça n'est pas son métier... ça, c'est pour moi, entendu et c'est une évidence. Encore faut-il ne pas tomber sur un des membres des banc de requins, qui, à ce que je lis, ça et là, semblent proliférer dans l'océan de l'édition!

La question que je me pose est: pourquoi sont-ils devenus requins? Est-ce à cause des moyens de distribution? l'étaient-ils avant l'avènement d'internet? est-ce que l'outil internet comme nouveau moyen de distribution va changer l'espèce?

j'ose croire, mais je sais , je suis une éternelle optimiste, qu'il en demeurera qui ne changeront pas, malgré le nouveau bus...

33. Le dimanche 21 mars 2010 par Marie

@Docteur t'abuses (28): une sacrée pointure, votre éditeur aux dents acérées. Il faut peut-être au moins ça pour que ce soit un peu rock 'n roll, un contrat d'édition^^Je vais tout de même réfléchir avant de signer, et numéroter mes abattis avant toute chose;)

34. Le dimanche 21 mars 2010 par Elodie Appelmans

@Laurence * 18. Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour le cas où je serais indiscrète, mais seriez-vous la même Laurence que voici ? Un retour vers la belle poésie semble être de retour en France, ou je me trompe ?

35. Le lundi 22 mars 2010 par leo

j'ai toujours été surpris par la difficulté à distinguer le fait d'écrire un texte et celui de produire un livre. Il ne viendrait à l'idée de personne qu'un film qu'on va voir dans une salle de cinéma ne serait que son scénario ou sa mise en scène et qu'on pourrait se passer de son producteur. Mais il est vrai que ce sont là des métiers (éditeur, producteur) que le public ne connait pas, que les professionnels, les artistes, les auteurs, eux-mêmes ignorent la plupart du temps. Ils sont l'objet de toute une fantasmagorie et d'une mythologie communes aux métiers un peu compliqués, qui fabriquent des choses à priori impossibles à faire. Vu de l'extérieur, on ne peut que se dire : "y a un truc".

36. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@A.C.M. Un an déjà. C'est comme si c'était hier.

37. Le lundi 22 mars 2010 par Iris Appelman

@leo. Avez-vous de ses nouvelles ?

38. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@Iris. Non, je ne parlais pas de lui. Ce billet était juste un point de repère dans le temps pour ce jour du 26 mars, point important abordé par Abeline Majorel dans son billet sur l'identité numérique et la mémoire. Mais FW ne fait pas partie de ce fil, je fais un peu d'auto-trollisme. J'ai le droit de temps en temps.

39. Le lundi 22 mars 2010 par Laurence

@ Elodie Appelmans - 34 - Non, désolée ... Mais je vous remercie de m'avoir fait découvrir cette Laurence-ci.

Non vous n'êtes pas trop indiscrète. Passez par Léo (En qui j'ai totalement confiance) si vous voulez assouvir votre curiosité...

40. Le lundi 22 mars 2010 par Knight

léo 35
Mais si léo, y'a un truc !
Mais comme pour le magicien Garcimore, qui justement les ratait tous plus ou moins ses trucs, une fois qu'on a compris l'astuce, reste plus que le charme et l'habileté des mains. Et ça, c'est du boulot à plein temps !

bonnenéjouràtous

41. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@Knight. Votre # 40. Mais non, c'est différent, là vous parlez du trouc.

42. Le lundi 22 mars 2010 par Knight

Très bon, j'achète !

43. Le lundi 22 mars 2010 par Iris

@leo. Votre # 38. Je me disais bien que c'était contagieux.

44. Le lundi 22 mars 2010 par Cécile D.

@leo Pour casser le trouc justement, et chasser l'image "obscure" que se font les auteurs et aussi les lecteurs, ne faudrait-il pas qu'un jour, un jour couleur d'orange, l'editeur nous parle de son métier, tranquillos et en toute transparence, nous dire comment il le conçoit idéalement et in facto ?

@knight pour le boulot du truc, est-ce qu'il est nécessaire de le déclarer au impôts?

45. Le lundi 22 mars 2010 par Elodie Appelmans

@Laurence. Au # 39. J'ai très confiance aussi, mais je ne voudrais surtout pas être accusée de "véracitude" (*) aiguë "de plus belle"... Vous me voyez déjà aller lui demander qui vous êtes "en vrai" ? Vous me tendez un piège là ou quoi ? ;D) C'est vite fait bien fait qu'il m'enverrait ballader et ce serait "direct" la bisbrouille.

@leo (41) tant que ce n'est du troc. Oui, c'est facile, je sais, je sais. NB : vous voyez leo que chez vous ce n'est pas facile de ne pas troller...

46. Le lundi 22 mars 2010 par Cécile D.

PS. Crotte de bouquin!, j'ai inversé le truc et le trouc! mais aussi, c'est tellement "imbriqué" tout ça, parfois! *_*

47. Le lundi 22 mars 2010 par Doc & toc

@Leo (35) Si vous permettez, producteur, mais aussi parfois un peu monteur. Je pourrais vous citer quelques cas d'auteurs qui laissaient par goût (ou devaient laisser cart morts) leur éditeur fouiller dans une production disparate et en extraire ce qui semblait publiable et qui leur plaisait. Moi, je sens que je serai toujours un peu passif dans cette phase terminale qu'est la diffusion, parce que j'ai tendance à penser que mon problème est d'ancrer mon univers en moi puis chez un éditeur, et que son problème à lui, est ensuite de l'ancrer dans un lectorat quelqu'il soit (s'il n'y parvient pas, pour x raisons contingentes, son rôle devient alors de garder l'univers aussi longtemps qu'il le faut pour éventuellement un jour, y parvenir, comme la petite chinoise par exemple). J'aime assez bien l'idée d'un éditeur qui s'en vient rôder sur mes récifs et ceuillir un jambe par ci, un bras par là. Suis le genre de mec qui aime s'éclater, quoi.

@Marie. Je voudrais être éditeur et vous manger ~~toute nue~~ toute crue. Vous viendriez sur mon bateau ? Seuls tous les deux, au large. J'adore la pêche au gros mais mes appâts ne se conservent pas comme je le voudrais. Vous seriez bien nourrie, chère Marie, jusque sur les lieux de pêche, ça je vous le jure. Et quand je le fais, je vais très vite, les filles ne sentent (presque) rien.

48. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@Cécile D. Votre # 44. Il me semble que je ne parle que de ça sur ce blog depuis trois ans. Qu'est-ce qui vous semble si obscur ? Quelles sont les questions que vous vous posez et que nous n'avons pas abordées ici de façon transparente ? Quelles sont les questions que vous vous posez sur le métier d'éditeur auxquelles je pourrais vous apporter des éclaircissements ? Je suis à votre disposition. Mais si vous trouvez que c'est trop compliqué, on peut commencer par le métier de producteur de cinéma ou d'architecte, ou ce qu'il vous plaira.

49. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@doc & toc. Votre # 47. Oui. Point de détail : pour l'éditeur, la diffusion n'est pas une activité de "phase terminale" dans la production d'un livre, elle est préalable.

50. Le lundi 22 mars 2010 par benoit

@leo : concernant le métier de faire des livres, il m'a toujours semblé que le numérique nous pousserait à faire de beaux livres papier, comme le font les ELS. Mais j'en viens à me demander si ce n'est pas l'inverse qui nous guette, par habituation, perte de goût, de repères. Est-ce que le développement du poche par exemple n'a pas plutôt permis aux éditeurs de faire les livres moins bien qu'avant, parce qu'on s'est habitué à lire des machins sans marges et à perdre des pages en route? C'est un peu le scenario catastrophe, que j'évoque là, mais peut-être que moins il y aura de livres papier, moins on aura de sens pour leur qualité, après tout?

51. Le lundi 22 mars 2010 par Cécile D.

@leo pardon, je donnais ds l'ironie... en revanche, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment se passe ensuite le plan de com, presse etc... *_*

52. Le lundi 22 mars 2010 par Laurence

@ Elodie Appelmans - 45 -

Il n'y a pas de "piège" et c'est comme il vous plait ... ++ PS++ : Le lien sur votre nom ne fonctionne pas

L'astérisque ne renvoie à rien

53. Le lundi 22 mars 2010 par Krane

leo La différence, avec Nabe, c'est que lorsqu'il évoque, lui, "le milieu hostile de l'édition", il sait de quoi il parle; c'est, pour lui, une chose bien réelle; ce qu'il en dit, c'est tout simplement la vérité, ce qu'il décrit, c'est ce qu'il a vécu

en tant qu'éditeur vous devez être en première ligne des critiques dévastatrices de monsieur Nabe . A moins qu'il fasse une exception ?

Je ne crois pas que ce soit le cas.

54. Le lundi 22 mars 2010 par ex- Doc Sachem Tooké

@Leo. Oui, c'est bien pour cela que le couple auteur-éditeur est fondamentalement indispensable, et perdurera même lorsque le nouveau papier électronique (*) apparaîtra sur le marché, avant un quart de siècle: un auteur, s'il veut se protéger efficacement - et Dieu sait que c'est là une absolue nécessité, doit garder une grande prudence dans ce qui est pour lui la phase terminale, et pour l'éditeur la phase préalable. Le couple tender de charbon(auteur)/locomotive(éditeur) est toujours l'image qui me vient à l'esprit pour caractériser ce duo. Parfois, on se plaît à imaginer un tender automoteur, ou une locomotive auto-alimentée. Mais c'est une vue de l'esprit, ces deux-là sont inséparables (en raison de l'effet miroir souligné plus haut). Par ailleurs, Leo, vous qui êtes parisien, et non plouc de province comme moi, expliquez-moi pourquoi, quand je tape tender avec google image, je tombe sur des images comme ça ?

(*) Le livre ordinaire consistera dans 25 ans, je vous en fiche mon billet, en une élégante couverture carton plastifié, avec à l'intérieur un mini connecteur type boîtier stockeur clé USB2 (ou le USB x de l'époque, voire un mini boîtier à connecteur type Serial ATA comme cela se produit actuellement pour les disques durs externes modernes, qui ont cessé d'utiliser le USB2) et 7 feuillets de ce "nouveau papier" reliés (imitant parfaitement la texture du papier classique, le papier sans propriètés électroniques) : 3 pour les retours arrière, 1 pour la "current page", 3 pour les "lecture avant" (afin d'éviter au lecteur la désagréable sensation d'enfermement dans la page, qui se produit actuellement sur les lecteurs numériques). Selon le prix, 7 pourra devenir 15, pour un meilleur confort, voire davantage : chacun aura le choix, et des "livres-lecteurs" plus cher pourront même comporter une centaine de feuillets de "nouveau papier". Ceux des éditeurs qui auront préparé intelligemment le changement avec leurs auteurs - si ceux-ci savent eux aussi se montrer intelligents et ne pas jeter le bébé-éditeur avec l'eau-vieux papier du bain (coucou Wrath, coucou Iphone) - existeront encore et seront libérés de ces contraintes financières et matérielles (stockage, distribution, offices, retours, etc) qui leur empoisonnent la vie (les autres passeront à la trappe et ce sera bien fait, non parce qu'ils sont éditeurs mais parce que les rigides sont toujours nuisibles à la fluidité d'un système). Le cauchemar des éditeurs deviendra alors le piratage numérique des livres, mais tout pb technique comporte sa solution. Ils seront enfin rendus à leur mission première : entrepreneurs esthètes et non plus "brasseurs" contraints pour survivre à cette absurde fuite en avant que génère le système actuel. Ils pourront même se payer le luxe de garder certaines diffusions en papier classique (éditions de luxe et de grande qualité, justement, jouant un peu le rôle que joue actuellement qq chose comme la Pléiade). Hugh, j'ai dit. Pour les détails, prendre RV avec ma secrétaire - Silicon valley - Teepee 42

Un blog sympa sur le sujet : fouillez dans les articles et les liens, c'est passionnant : ici

Heureux gros capitalos, hâtez-vous d'investir, l'argent fond comme neige au soleil en ces temps de crise, or voilà un investissement qu'il est bon

55. Le lundi 22 mars 2010 par Ex- Doc

Oublié un lien : une entreprise commercialise déjà ce type de livre, qui n'en est qu'au balbutiement par rapport aux lecteurs numériques à écran, mais qui finira très probablement par s'imposer (sinon, je perds des sous. Bordel !)

56. Le lundi 22 mars 2010 par Ex Doc

Un autre lien oublié (désolé) au sujet d'un séminaire (que j'ai malheureusement raté, Grrr) sur le thème d'un nouveau type

Une très intéressante vidéo et d'autres infos sur ce nouveau papier flexible qui renevrra les lecteurs à écran numériques rigides aux oubliettes

57. Le lundi 22 mars 2010 par Ex Doc Us sans coutumes

Excusez-moi, Leo, je ne veux pas troller ce billet, mais cela peut être intéressant, je crois, de réfléchir au fait que les choses bougent désormais très vite en Chine et aux USA en matière de ''nouveau papier flexible", et ce ne sera pas sans conséquences très importantes sur la chaîne du livres, les questions de distribution, donc les rapports auteur/éditeur/distributeurs/lecteurs.

58. Le lundi 22 mars 2010 par Ziveresse

@Doc de choc. Ton ° 47. Encore ? Tu ne penses qu'à ça ! T'amuser j'entends...

59. Le lundi 22 mars 2010 par Elodie Appelmans

@Laurence. Votre 52. Le PS et le lien, et bien tiens c'est tant mieux ! On n'est jamais à l'abri d'une fausse manoeuvre. Au risque de me faire modérer, si déjà je pouvais savoir si une fille ou un garçon vous êtes, cela m'aiderait. Les impairs je finis par les craindre... "On dira".

60. Le lundi 22 mars 2010 par Laurence

@ 54-55-56-57

Joli morceau de publicité (gratuite ...) qui présente des techniques intéressantes mais déjà connues pour qui garde déjà un oeil sur ce genre de matériel plus ou moins futuriste ...

61. Le lundi 22 mars 2010 par Robert

Mais l"anti edition" c'est toujours de l'edition. MEN ecrit et vend des livres, quand bien meme il ne s'agira uniquement que de SES livres comme il le precise lui-meme. Que la vente passe par un intermediaire ou pas ce n'est pas tres significatif, car si je suis bien, le metier de diffuseur et celui de distributeur, s'ils font partie de la chaine litterature, sont completement distincts du metier d'editeur. Il a bien sur raison de dire que c'est important pour un auteur de pouvoir proclamer "c'est mon livre et j'en garde les droits exclusifs" mais si vous prenez le cas des livres americains, ou meme anglais, vous verrez que le copyright est quasiment toujours au nom de l'auteur, pas celui de la maison d'edition. Les auteurs anglo-saxons ont su imposer plus de reconnaissance que les auteurs francais.

62. Le lundi 22 mars 2010 par Doc génie & co

@Zivresse. Ben oui. Sais rien faire d'autre à part gagner des sous avec mes sous. Suis resté très gamin. Des fois, j'écris un peu, l'hiver. Des trucs bizarres. Leo voudrait me publier, il trouve que j'ai un talent fou, mais quand je lui dis que je veux une première mise en place de 3000 et toucher 28 euros par bouquin, il me répond : ''Je travaille comme un turc, vous me prenez pour un Nabeab ?" Ce type est bizarre.

@Laurence. Ma chère amie (?), si je veux rentrer dans mes fonds et rester riche sans bosser comme feu papa (je suis un fils à), faut que ça tourne. Tous les moyens sont bons, chez les requins du capital-risque. Puis-je vous demander sur quoi vous posez l'oeil qui vous reste ?

63. Le lundi 22 mars 2010 par Reva S.

@ex- Doc Sachem Tooké. Votre # 54 : Dans un autre registre, on peut aussi penser à Courrèges (tiens un ancien architecte) que "la profession" considère comme un visionnaire pour l'invention de la mini-jupe, le plastic etc. Le métal (je ne reviens plus sur le nom du créateur qui se prend pour la réincarnation de pharaon), Marilou pourrait vous le dire, puis aussi les robes en chocolat... Peut-être même que ce sont les livres du pilon qui servent à celles en papier ? J'ai aussi vu ce flash sur les feuilles de papier flexible, tout comme celui sur les robots japonais. Lesquels robots seront peut-être bientôt transformés en futurs éditeurs, lesquels éditeront sur ce genre de support, j'imagine... Quand j'ai vu ces feuilles de papier flexible que vous évoquez, j'ai pensé qu'il y a la même différence entre un livre-papier et le flexible dont vous rêvez, qu'entre un homme ou une femme de chair et une poupée gonflage. Mais tous les goûts sont dans la nature. Le principal c'est puisse choisir et dire oui ou non. Non ?
http://www.cnap.fr/index.php?page=presentation&rep=listeAnnuaire&type=detail&idInstitution=1904&idEvenement=16175&evenement=francois-marcadonles-vetements-de-papier

64. Le lundi 22 mars 2010 par Doc, riche perinvertisseur

@Chère Reva. Voulez-vous une confidence ? Si c'était possible, moi, j'en resterais bien au livre papier (au moins pour ma partie "lecteur"). Je ne fais que prévoir ce qui sera. En capital-risque, chère enfant, il faut soigneusement faire la part des choses : anticiper n'est point nécessairement désirer. J'ai mis quelques sous dans ce truc, parce que je pense que ce papier sera le papier ordinaire d'ici 25 ans, et que voir le petit capital investi faire une jolie culbute m'intéresse (être riche génère des tas de frais, en particulier ma collection de banquiers gonflables me coûte les yeux de la tête). Evidemment, en considérant ces feuilles de plastique flexible, vous frémissez d'horreur, et comme je vous comprends : moi aussi, en tant que lecteur, je suis mal à l'aise. Mais nous sommes en 2010, et ces feuilles encore expérimentales n'ont qu'un lointain rapport avec ce que sera le produit définitif, une fois au point. Croyez-le bien, fille de peu de foi, en vérité je vous le dis : les gens qui font cela sont loin d'être des imbéciles. J'en ai rencontré certains et ils savent l'importance du "toucher papier" pour le lecteur, soyez certaine qu'ils feront ce qui doit être fait pour que vos sens y trouvent leur compte : tout produit synthétique peut, correctement traité, reproduire au toucher des sensations de produit naturel. Il faut juste attendre que le coût d'une feuille diminue suffisamment, alors il deviendra possible d'obtenir des livres lecteurs qui, selon leur coût (au choix du public) auront 3,7,9,15 etc. feuilles de ce nouveau papier. Le e-reader à écran, ainsi que le e-lecteur à page unique flexible plastifiée (que vous voyez sur les liens, et qui sont effectivlment des horreurs) ne sont qu'une simple étape : l'objectif visé est le e-lecteurs à feuilles multiples, donnant l'illusion d'un véritable livre, mais en papier "reproductible" grâce au procédé d'encrage électronique. Vous pourrez ainsi trouver des e-lecteurs plus chers qui auront 150 feuillets de ce papier, ou vous contenter de e-lecteurs rudimentaires qui n'en auront que 3, un peu comme vous pouvez choisir actuellement entre un appareil photo très perfectionné et un appareil jetable. Contente ? Je vous sens frémir. Veinarde.

PS : pour ce qui concerne les éditeurs bioniques, c'est déjà fait, vous datez. Nous avons lancé en 2000 un nouvel éditeur électronique dont nous sommes ma fois assez contents : il fait si bien illusion que pas mal de gens le prennent pour un vrai et l'attaquent de tous les côtés. De si nombreux wannabe lui envoient leurs manuscrits que nous avons même été obligés d'en éditer certains pour ne pas éveiller les soupçons. La responsable de ce programme, qui dirige tout en coulisses, est l'un de nos agents, une jeune chinoise dont je ne puis évidemment vous révéler ici le nom pour d'évidentes raisons de sécurité.

Mais peut-être pourrions-nous nous interroger sur les changements qu'induiront ces nouvelles technologies sur les rapports entre les différents intervenants de la chaîne du livre ? Car le sujet est à n'en pas douter épineux : les éditeurs et les auteurs ont beaucoup à gagner dans l'affaire s'ils savent s'adapter, ce ne sera pas nécessairement le cas d'autres intervenants (stockeurs, distributeurs, libraires physiques dits "indépendants").

65. Le lundi 22 mars 2010 par Zinneke ( * )

@Doc génie & co. Ton # 62 : Non pas "Zivresse", mais ZIVERESSE. C'est le féminin d'un zievereer, lequel est celui qui dit des ziverderâ, en marrolien. PS : Dis ! Laurence c'est pas la bestiole à petits pois. Tu confonds tout le temps... Pour un Doc t'es trop dans le choc. PPS : je suis une copine de la ribambelle alias Pandora, un peu belge sur les bords.

Bon, maintenant, sérieusement, parce que moi aussi je voudrais comprendre. Vous attendez quoi de l'éditeur leo ? Qu'il renonce à la publication en papier ou qu'il fasse les deux ?

(*) traduction : un chien perdu sans collier.

66. Le lundi 22 mars 2010 par Doc, gonflé au delirum

PPS : chère Reva, il va de soi que je suis tout disposé à vous rencontrer, afin que vous me puissiez prouver toutes les différences existant entre une femme de chair et une poupée gonflable, dont je ne doute pas un instant qu'elles soient délicieusement palpables. Savez-vous que les poupées gonflables dans lequelles j'ai récemment investi en Angleterre sont désormais capable de... Mais ceci est une autre histoire et de jeunes et tendres adolescentes comme Marie, Vera ou Laurence sont peut-être en ligne. Scellons nos lèvres, chère Reva.

67. Le lundi 22 mars 2010 par Panthere

Bonsoir Léo,

Cela fait déjà quelques semaines que je suis vos discussions, et que certains sujets m'intéressent. Jusqu'ici je me suis abstenue d'intervenir, étant donné que je poste plus ou moins régulièrement des commentaires sur autre blog, celui de Wrath en occurrence. Or, vos divergences ne m'ont pas échappée, ce qui m'a notamment permis de surfer un peu sur votre blog, et de découvrir votre travail. Ce mot d'introduction pour en arriver à vous poser cette question : cela vous dérangerait-il que je puisse songer à intervenir ici, alors que je le fais déjà en d'autres lieux cités plus haut ? si oui, je m'abstiendrai dorénavant sans problèmes et vous souhaiterai le meilleur pour cette nouveauté que représente cette maison d'édition étonnante à mes yeux.

68. Le lundi 22 mars 2010 par Doc, croato-chilien austral

@Benoit(#50) Est-ce que le développement du poche par exemple n'a pas plutôt permis aux éditeurs de faire les livres moins bien qu'avant, parce qu'on s'est habitué à lire des machins sans marges et à perdre des pages en route ?

Cela peut constituer un risque non négligeable, effectivement. Je suis d'une génération qui a appris à lire avec les livres de poche et je n'achète que très rarement un livre en grand format (c'est même exceptionnel = quand je ne parviens pas à le trouver en poche et que je tiens à l'avoir). Je ne suis pas amateur de beaux livres, je suis plutôt un lecteur "pur consommateur" de cette forme (dite) amoindrie de livre -ce que je ne crois pas, personnellement, mais mon opinion est discutable puisque j'ai grandi avec : on lisait très peu dans ma famille (livres = littérature = subversion) et les adolescents vont au livre de poche pour d'évidentes raisons, à la fois pratiques et argentdepochesque. Mais à chaque saut technologique - et l'observation a déjà été faite je crois sur ce blog - on brandit le spectre de la "moindre qualité", de la "moindre sensation", ce qui est effectivement un pb pour les générations en cours. Mais pas du tout pour les générations qui naissent avec (le public de demain). Si j'étais éditeur - bionique ou humain - je crois que, tout comme Leo, je m'intéresserais de très près à ce que de nouvelles technologiques pourraient changer dans les rapports entre les divers intervenants de la chaîne du livre. Nabe, qui utilise internet pour distribuer ses livres, est assez jeune pour voir s'ouvrir un jour, en tant qu'auteur, de nouvelles possibilités. Quels seront alors ses choix, voici ce qui serait intéressant à connaître.

69. Le lundi 22 mars 2010 par Passante...

@leo. Pourquoi l'adresse de l'URL au sommet du cadran de l'écran a-t-il le mot-clef "divorce" entre éditeur et auteur ? Comme je le déposais de l'autre côté, les deux protagonistes ne cessent travailler, travailler et travailler encore, dès l'aurore de chaque matin comme dans une aventure...

70. Le lundi 22 mars 2010 par leo

Bonsoir Pantère (#67), nous sommes vous et moi, dans la même situation : à vingt mille lieu sous les livres. Je ne vois pas où est le problème, la plupart des commentateurs habituels de ce blog postent aussi sur celui de Wrath, certains vont même s'y plaindre amèrement de nos mauvais services, je serai donc très heureux de vous accueillir sur ce blog et sur les autres du site des ELS si les sujets que nous traitons vous intéressent.

71. Le lundi 22 mars 2010 par ACM

@leo #36

Lambda <3 Gamma.

72. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@ACM. Oui, c'est l'Alpha et l'Omega. Ce que j'aime le plus, c'est qu'il est à l'horizontale, mais il faut un BBM pour le remettre à la verticale.

Merci.

73. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@Passante. Votre # 69. Je ne sais pas pourquoi le mot -divorce- est resté, je l'avais utilisé pour repérer le billet "hors ligne". (En général, je choisi le titre du billet après l'avoir écrit). Il faut que je demande à Tony comment on efface ce genre de brouillon. Désolé de cette mauvaise trace.

74. Le lundi 22 mars 2010 par Krane

le mec au QI trop élevé : écoute bien petite pute : tu es bien la dernière des salopes qui intéresse le monde qui t'obsède : ce monde t'évacue direct.

il ne te reste plus qu'à écrire des livres (oh !) ou à te suicider.

:)

75. Le lundi 22 mars 2010 par Panthere

Bonsoir Léo,

Merci beaucoup de m'avoir répondu ainsi, me voici donc plus à l'aise ^^ (j'ignorais - à part un pseudo que vous aviez évoqué -, que c'était monnaie courante qu'ils nageaient d'une rive à l'autre) Sinon pour votre invitation à participer à vos autres activités, ce serait avec plaisir, sauf que je n'ai pas encore saisi l'entièreté du fonctionnement de ce blog, question d' y passer un plus de temps, et de m'habituer ^^

J'aurais aimé, suite à ce billet, poser la question suivante : une personne comme Nabe, ou d'autres qui fonctionnent à l'autoédition, ne prennent-ils pas le risque de ne pas être confronté, justement, à la recherche de l'excellence de l'écriture en étant uniquement en présence de lecteurs potentiellement acquis ?

Le fait même de se créer un réseau de lecteur via l'internet seul, sans passer par un éditeur (numérique ou papier), des comités de lecture au préalable etc., cela ne risque-t-il pas d'engendrer une baisse du niveau littéraire, de la qualité de l'écriture, celle-ci étant du coup uniquement modulée selon la demande du lecteur-public ?

En d'autres mots, en constatant que la vague naissante de l'autoédition gonfle, que celle-ci se veut avancer sans patron et libre de toutes contraintes, je crains une dégringolade littéraire généralisée, le lecteur-public devenant de facto éditeur-auteur, et inversement.

Et enfin, oui, internet est un formidable outil qui a lui seul permettrait certainement une large diffusion de vente, mais, je pense que malgré tout elle ne suffit pas, car les revues littéraires, la presse écrite, et l'édition papier continueront à se maintenir en tant que lectures de référence autant pour leurs qualités que leur côté pratique.

76. Le lundi 22 mars 2010 par Doc, physicien

Commentaire pour Auteur/éditeur : le tournant de la distribution.

@Delicieuse Vera du 65 Ne savez-vous pas que Leo raisonne d'une manière quantique ? Qu'ainsi, il est quasi impossible, avec les instruments de mesure actuels, de trancher cette délicate question et que nous devons chaque fois qu'il émet la plus petite opinion, initie le moindre débat, ouvrir deux univers différents pour vérifier ? (ce qui épuise nos chercheurs et nos laborantins, d'ailleurs : deux univers avec un Nabe et un Leo aléatoires dans chacun, c'est pas de la tarte à gérer).

77. Le lundi 22 mars 2010 par Doc, psychanalyste

@Leo (73) Un leopsus révélateur. Vous m'inquiétez, Leo, avec cette histoire de divorce. Je pensais que vous assassiniez vos auteurs (enfin, c'est ce qu'un jeune russe un peu rosse laissait sous-entendre récemment, il prétendait que vous l'aviez rendu invisible). Je vous préviens : si nous divorçons un jour, vous prenez Vera si vous voulez mais je demande la garde du neurone.

78. Le lundi 22 mars 2010 par Krane

léo...vous avez une bonne bouille.

et des beaux doigts.

c'est pour ces raisons qu'on participe.

nous les pédés (on s'enfile dans des boites conçues pour ça etc)

(on s'encule)

mais non c'est pas vrai... moi par ex je suis pas pédé.

mais c'est pas une tare.

79. Le lundi 22 mars 2010 par Zinekke

@Doc, physicien ou pataphysicien (?) du # 75. Pourquoi dites-vous que je suis Véra, siouplè ? Notez que cela ne me dérange pas de brouiller leo les pistes. Cela étant, comme elle, je crois dur comme fer qu'entre l'éditeur et son auteur, ou l'inverse, si ce n'est une histoire d'amour-amitié cela lui ressemble. Donc, finalement, le mot divorce convient dans la mesure ils ne sont comme cul et chemise.

80. Le lundi 22 mars 2010 par leo

@Panthère. Votre # 74. Oui, il est difficile de comprendre ce qui se passe ici si on ne connait pas le site. Il y a 5 blogs sur le site des Editions Leo Scheer dont celui de La Revue Littéraire ou vous pouvez trouver quelques éléments de réponse à la question que vous posez au sujet de Nabe. (À propos, si vous avez la télévision, Marc-Edouard est ce soir chez Taddeï sur France 3.

Pour reprendre votre question, elle repose sur un malentendu en ce qui concerne Nabe dont vous dites qu'il fait de l'auto-édition. Ce n'est pas tout à fait ça, et c'est sans doute la raison pour laquelle il appelle ça de l'anti-édition, pour qu'on ne fasse pas la confusion. Nabe est un très bon écrivain (un des plus grands actuellement à mon avis) qui a été boycotté sa vie durant, par le système du livre (en particulier par la presse et les libraires) pour les 27 livres qu'il a publié. Arrivé au 28e, un peu lassé (on le comprend) découvrant les possibilités de l'Internet, soutenu par un "fan-club" de lecteurs de plus en plus important, il a décidé de court-circuiter le système qui l'a exclu et a décidé de vendre lui même un premier tirage de 3.000 ex de son roman au prix de 28 €. J'ai lu ce livre de 700 pages, je trouve que c'est un de ses meilleurs livres. Vous trouverez sur le blog de La Revue Littéraire ce qu'en pense Angie David et quelques critiques comme ceux du Nouvel-Obs.

Nous sommes loin de ce que vous dites craindre dans votre commentaire :

"Le fait même de se créer un réseau de lecteur via l'internet seul, sans passer par un éditeur (numérique ou papier), des comités de lecture au préalable etc., cela ne risque-t-il pas d'engendrer une baisse du niveau littéraire, de la qualité de l'écriture, celle-ci étant du coup uniquement modulée selon la demande du lecteur-public ?"

Mais nous restons sur le malentendu : auto-édition/anti-édition. Donc oublions Nabe un instant et restons sur votre hypothèse de l'augmentation du nombre d' "écrivants", livrés à eux-même sans système de sélection, sans filtre de comités de lecture (vous me direz si j'ai bien compris votre inquiétude en matière d'auto-édition).

Il y a une évidence à priori, c'est que les titres auto-publiés aux Etats Unis supérieurs en nombre à ceux publiés par des maisons d'édition, doivent présenter, globalement, un différentiel de qualité assez probable. Mais la vraie question que vous posez est : est-ce que ça tire l'ensemble vers le bas?

C'est moins sûr. D'abord parce que le contact direct que vous évoquez entre l'auteur et les lecteurs est déjà depuis bien longtemps la règle du marketing, dont on sait bien qu'il est le principal facteur qui tire la production de masse vers le bas.

Ensuite, on peut se demander si le fait qu'il y ait de plus en plus d'écrivants, de personnes qui se "frottent" à l'exercice de l'écriture, tire le public vers le bas ? A mon avis, moins que ne le fit la génération des enfants de la télé.

Et puis, il y a cette histoire de "niche". C'est ce qu'il y a de plus intéressant dans l'expérience de Nabe et peut-être, si nous y arrivons, dans celle de M@nuscrits. On est en train de chercher une autre forme d'économie du secteur que celle de la distribution de masse qui a correspondu à la montée en puissance des hypermarchés. Deux figures emblématiques qui ont commencé ensemble, au même endroit(cf le 27e livre) Houellebecq et Nabe. Le premier c'est plus d'un million d'euro d'à-valoir et la nécessité de vendre plus de 300.000 en France mais aussi dans le reste du monde. Nabe, c'est 3.000 lecteurs-admirateurs qui peuvent devenir 10.000, et c'est, pour les deux premiers mois d'exploitation personnelle : 60.000 € pour lui.

Il reste votre question très subjective de la qualité des produits cuturels d'une civilisation. Je pense que si vos inquiétudes étaient justifiées, votre amie Wrath serait déjà publiée depuis longtemps, et on voit aujourd'hui à quel point son fan-club, malgré l'empathie des wannabe qui se sentent représentés par elle, nous sommes encore loin de la publication de son livre par un "collectif" du style "my favorite label"

81. Le lundi 22 mars 2010 par Panthere

Bonsoir Léo,

Je suis très touchée par votre réponse détaillée, alors même que je viens de poster sur mon blog les questions que je vous posais (en gros)

Vos réponses me déconcertent.

Pour commencer, je vais davantage me renseigner sur Nabe, et ce afin de mieux comprendre le principe de l'anti-édition que vous évoquez.

Je sens bien votre enthousiasme lorsque vous m'expliquez les expériences numériques (m@nuscrits etc.) que vous êtes en train de mettre en place. Seulement, c'est très différent d'un auteur qui, tout seul, se débrouille pour trouver un imprimeur. Ici, me semble-t-il, il y a vous, un éditeur, entouré d'une fine équipe, et de bloggueurs qui commentent les ouvrages mis en ligne. L'écrivain en herbe est donc forcément confronté à une critique, et à un lectorat, ou professionnel, ou du moins averti.

Vos arguments concernant les bienfaits du numérique me perturbent un peu, je vais donc prendre le temps d'intégrer vos réponses, et approfondir le système de l'anti-édition (oui, c'est vrai que je suis encore dans la confusion avec l'auto-édition)

Merci en tous les cas, c'est très sympa d'avoir pris le temps de m'éclairer. (bonne nuit)

82. Le lundi 22 mars 2010 par Doc, sociologue traditionnaliste

@Leo Voudriez-vous insinuer, par une de ces abominables diffamations dont vous avez le secret, que Miss O'ttarie d'Ottawa ne deviendra jamais une fille publique malgrés ses macros, même en se corrigeant ? Là, vous poussez le bouchon un peu loin : il n'est jamais trottoir pour biffer.

@Zinekke Désolé, je vois Miss Vera partout (l'amour, sans nul doute). Mais à bien vous suivre, Leo étant la chemise, votre ambition serait donc de prendre des vestes et de devenir un cul ? Si tel est le cas, je ne vous fais pas mes compliments : les jeunes filles de bonne famille ont drôlement changé depuis 1900.

@Krane Mon QI étant proche de celui de Forrest Gump, aucun risque de suicide : vous pouvez toujours courir.

@Panthère Je vous avais bien dit qu'il était très fort. Impossible de le coincer. Même le FBI s'y est cassé les dents.

83. Le mardi 23 mars 2010 par leo

@Panthère . Votre # 81. Très touché, moi aussi. Je me rends compte que je vous ai répondu trop vite parce que j'a vais promis à Marc-Edouard de le regarder chez Taddeï. J'essayerai de reprendre votre question de façon plus posée demain, si j'ai un moment, et je serai très heureux de suivre vos réflexions. J'en profiterai pour visiter votre blog qui m'a l'air très intéressant. Bonne nuit à vous aussi.

84. Le mardi 23 mars 2010 par Doc, salaud maso

Lu, chère panthère survotre blog : (...)C'est simple, je crains la mort de la littérature, purement et simplement. Eh oui. Par le fait même que cet auteur auto-proclamé ne soit pas soumis à un patron, j'entends son éditeur, des comités de lectures, critiques littéraires etc., (...)

Mais ma chère, aucun risque : l'auteur aime ça, être soumis à son éditeur. Oh oui, mon Leo : dominez-moi, refusez mon m@nuscrit, dites-moi que j'écris comme un pied, battez-moi avec le dictionnaire des synonymes (Robert ou thésaurus, de préférence), retenez mes droits, coupez-moi les langues étrangères, videz mes éditions de poche, faites-moi manger le bon à tirer, couvrez-moi d'encre, privez-moi d'à valoir. C'est trop bon.

85. Le mardi 23 mars 2010 par Krane

Doc...je ne doute pas de votre QI...c'est vous qui vous intéressez à ces sujets.

Je ne doute pas de votre anti-antisémitisme (on me la fait pas garçon)

Léo sccccchhheeer m'a dans son colimateur.

86. Le mardi 23 mars 2010 par Panthere

Cher Léo,

J'espère que l'émission à laquelle "Marc-Edouard" a participé lui aura été bénéfique.

Ne vous en faites pas pour mes questions - c'est constant chez moi !^^- je me donnerai la peine de les approfondir de mon côté en cherchant à comprendre qui est Nabe ^^

Excellente journée.

87. Le mardi 23 mars 2010 par Panthere

Cher Doc,

Ce qui est sympa sur ce blog, c'est que des comiques y sévissent, et mettent de bonne humeur de bon matin ^^

N'empêche que pour un auteur c'est vachement rassurant de savoir qu'il a un éditeur sur qui s'appuyer et qui le guide (je ne connais pas d'écrivains qui écrivent la perfection ^^)

88. Le mardi 23 mars 2010 par Zinneke

@Doc, sociologue multifonctionnel. 82. (MDR) Vous n'y êtes pas m'sieur l' docteur, en belge marrollien, un zinneke est un chien perdu sans collier, un "vrai" sans famille. NB : ne dites pas trop à V. que vous l'aimez, elle croit tout c' qu'on lui dit.

A propos de Véra, et de l'édition, j'ai appris qu'il y a trois ou quatre ans, peut-être plus, le temps passe si vite, sa mère qui, enfant, a vécu les grandes purges staliniennes en Russie avait été approchée par un jeune écrivain venant de Russie rien que pour qu'elle lui racontât sa vie pour en faire un roman.

Il recherchait des témoins encore vivants puis a tout enregistré en lui promettant qu'il lui enverrait son bouquin. Ensuite, il a disparu dans la nature... La personne qui les avait mis en contact affirme que le livre fut un franc succès en Russie, la mère est enchantée de pouvoir répandre dans toute sa communauté qu'elle est l'héroïne d'un "très grand roman", et tout le monde est content, sauf ses filles...

Tout ça pour dire qu'Internet et la chasse aux faits divers peuvent être une aubaine pour les romanciers, et par ricochet, pour les éditeurs, mais si les faits ne sont pas soutenus par une véritable écriture, ce ne seront toujours que des espèces de reportages plus ou moins dignes d'intérêts, et cela m'étonnerait beaucoup que les auteurs puissent un jour pouvoir se passer d'un éditeur tant la fréquentation de ce blog me convainc que c'est un vrai de sacré métier, si pas une vocation... Bien sûr, nous connaissons tous des gens qui décident de faire leur pain à la maison, mais je ne les vois pas abattre une vachette ou faire du jambon, et encore moins tordre le cou à un lapin ou poignarder un cochon... Un métier c'est un métier ! dit-il en enfonçont une porte encore un peu ouverte.

89. Le mardi 23 mars 2010 par leo

@Panthère. Nos commentaires se croisent. Oui, je pense que Taddeï ça va aider Nabe, mais je pense que ce n'est qu'un début. Je reviens sur votre question (75) concernant le risque de voir baisser le niveau à cause du lien direct qui peut se créer sur le Net entre un auteur et ses lecteurs.

Votre idée repose sur une croyance selon laquelle les intermédiaires servant de filtre entre les créateurs et le public et qu'ils garantissent une sélection tendant vers la recherche de la qualité. Et vous dites : si les intermédiaires disparaissent, le créateur devient l'otage de son public et c'est ce dernier qui fait la loi.

La simple observation de la réalité depuis un demi siècle semble montrer l'effet contraire. L'ensemble de la chaîne du livre : distribution, diffusion, promotion, vente, tend à imposer 90 % de livres médiocres, formatés par des spécialistes du marketing pour coller au mauvais goût majoritaire du public. Voilà l'effet global des filtres dont vous parlez.

Personne, dans la chaîne n'y est pour rien : les critiques littéraire écrivent ce qui va faire vendre du papier à leur journal, les présentateurs de radio ou de télé vont faire venir des auteurs qui font de l'audimat, les libraires vont mettre en tête de gondole les livres dont ils savent que le public va se précipiter dessus etc...

À l'origine de ces multiples phénomènes convergents, vous trouvez une loi simple et qui domine tout le système moderne, dans n'importe quel domaine : la loi du marché de masse (qui est devenue une loi des 90/10% = 90% du chiffre d'affaire se réalise avec 10% des produits. Il y a 30 ans c'était encore 80/20)

Au centre de cette machine implacable, il y a la distribution, c'est elle qui structure le monde moderne.

Avec l'internet, ce que vous décrivez comme un risque est d'abord une menace pour ce système de distribution et pour le dispositif de validation mediatique dont il s'est entouré.

Le fait qu'un auteur comme Nabe, condamné depuis 25 ans par ce système, puisse, grâce à la distribution sur Internet, et à la formation autour de lui d'un micro-public, survivre, s'en sortir économiquement et écrire avec une totale liberté, est une mutation qui n'était pas encore envisageable il y a quelques années.

Je ne crois pas que le fait qu'il dépende économiquement de son fan club et qu'il lui soit dédié puisse dégrader la qualité de sa création, au contraire, ce qu'on ressent dans son dernier livre "L'homme qui arrêta d'écrire", c'est à quel point ce sentiment d'être libéré d'une contrainte "plombante" entraîne une nouvelle jubilation dans l'écriture. La moitié de ce livre, chez un éditeur classique (pas chez moi) aurait été bloquée par les avocats, car même si c'est dans la bonne humeur, tout le monde en prend pour son grade.

Avec l'Internet, nous sommes en train de sortir du système de consommation de masse avec ses vieux intermédiaires pourrissants, pour entrer dans un système de niche, avec des micro-communautés, et une économie née de la gratuité (longue traîne).

La qualité de la création que vous appelez de vos voeux va dépendre de la dynamique culturelle de ces micro-communautés. Pour le moment, un simple petit tour sur Facebook donne l'impression que nous en sommes loin et que nous franchissons même une nouvelle étape dans la débilité.

Mais si vous regardez du côté de la blogosphère, de certains textes écrits par des gens très jeunes, dans leur coin, vous voyez des choses fort différentes.

Autour de M@nuscrits, nous essayons de former une de ces micro-communautés, ce que j'ai appelé le Comité de Lecture Élargi. Il n'a pas bien fonctionné jusqu'à présent car on a encore tendance à se tourner vers l'éditeur, comme vers un examinateur et à ne se passionner que pour critiquer ses choix, contester son pouvoir, etc...l'ambiance d'une classe. Mais si vous regardez ce qui a déjà été publié en papier (rétropublication) et ce qui est téléchargeable sur le site, vous verrez qu'il y a là déjà les bases d'une nouvelle maison d'édition venue du Net.

Parmi les facteurs qui peuvent être déterminants pour une publication, il y a bien sûr, la qualité du texte, mais aussi la représentativité de son auteur et de ce qu'exprime son oeuvre par rapport à sa micro-communauté. Nous avions eu cette discussion à propos de la publication du texte de Wrath que j'avais été un des premiers à refuser en temps qu'éditeur classique pour sa mauvaise qualité. Devant les appels du pied de l'intéressée, j'avais dit que j'étais prêt à changer d'optique sur un texte qui était devenu une sorte de symbole du wannabisme, et qu'à ce titre, il changeait de sens et devenait le reflet d'une micro-communauté. J'avais mis comme condition qu'il soit d'abord mis en ligne dans M@nuscrits afin qu'il puisse être commenté comme les autres. Nous en étions arrivés à un quasi accord, et Wrath s'est "dégonflée", elle a eu peur de tomber dans un piège, et c'est finalement à partir de La Revue des Ressources (là où elle met ses écrits en ligne) que le texte a été mis en ligne. Ce qui lui a permis, avec certains de ses lieutenants hystériques comme becdanlo, de me traîner dans la boue, une fois de plus, en me traitant d'escroc, car j'étais supposé être l'instigateur de cette opération (la preuve : je l'avais signalé sur mon blog). Ce cas est assez significatif de la question de la qualité que vous soulevez. Le fait que le texte de Wrath, qui est un texte d'une grande médiocrité littéraire et ne peut être accepté par aucun éditeur le recevant par la poste, change-t-il de nature (de qualité) dès lors que son blog devient le lieu d'expression des wannabe ? En fait, la vraie question est dans ce dernier aspect : ce site est-il celui des wannabe ? En lisant les commentaires, j'ai fini par ne plus y croire. C'est d'abord une question de génération. On voit bien que la majorité des commentateurs du site de Wrath appartiennent à une vieille génération. Ils ne sont pas, pour la plupart, dans le "vouloir devenir" des wannabe, mais dans des vieux règlements de comptes. En fait, c'est celà qui fait que ce texte ne peut que conserver son statut de médiocrité, car la micro-communauté dont Wrath croit être le leader, n'est qu'un rassemblement diparate de gens ayant eu des problèmes avec le monde de l'édition, et ils ne peuvent donc pas soutenir collectivement un texte, car ce n'est pas une communauté.

Mais bon. Imaginons que Wrath ne se soit pas dégonflée, et qu'elle ait mis son texte en ligne dans M@nuscrits. Cela aurait buzzé grave et elle aurait eu des centaines de commentaires avec toutes sortes de conseils de réécriture donnés par Stalker ou Nicolaï Lo Russo, par Ludivine Cissé ou LMarg, voir Night et nic (Who knows). Et finalement, ça lui aurait peut-être donné envie de faire un "travail éditorial" d'un nouveau type et de suivre les conseils de ce Comité de Lecture Elargi, ce qui aurait peut-être abouti à la publication papier d'un texte de meilleure qualité, avec un lectorat de "fans" et une possibilité de copier Nabe dans sa démarche d'anti-édition. Ou de prendre conscience que l'édition, c'est un peu plus intéressant que ce qu'elle décrit.

90. Le mardi 23 mars 2010 par Laurence

@ Léo - 89 - "Imaginons que Wrath ne se soit pas dégonflée, et qu'elle ait mis son texte en ligne dans M@nuscrits."

On peut bien entendu imaginer « une Wrath » différente de ce qu’elle est (qui, ici, ne « se soit pas dégonflée »), on peut aussi imaginer une Wrath ayant du talent et/ou acceptant les critiques (modérées ou excessives …) en vue de l’amélioration de sa prose aussi dans sa forme que dans son fond. Mais n’est-ce pas imaginer là une Wrath impossible ?

J’ai tendance à croire que toutes ces choses sont liées. En d’autres termes que le peu de talent qu’elle a à le mettre en forme et le peu d’intérêt de ce qu’elle raconte (j’ai lu son livre !) montrent qu’elle ferait peut-être mieux de s’investir dans un domaine de « création artistique » autre que celui de l’écriture …

91. Le mardi 23 mars 2010 par Panthere

Cher Léo (89)

Merci pour ces explications dont les arguments relèvent du bon sens.

En fait, je commence à saisir les nuances de votre blog m@nuscrits, pour la simple raison que des auteurs CONFIRMES viennent lire les documents déposés, et y laissent leurs commentaires. Je pense à un autre site (livrescoeurs) où le fonctionnement semblerait moins "professionnel" : n'importe quel écrivain en herbe y va de sa critique, quitte à orienter l'auteur du manuscrit dans une mauvaise direction.

Ne pensez-vous pas qu'un Nabe est un cas isolé, et qu'ils sont peu, ceux qui se veulent libres, d'être capables d'arriver à un tel niveau d'écriture, en se débrouillant seul ?

J'ai le sentiment que la plupart qui se lancent sont loin d'être à la hauteur du publiable, et que s'ils devaient fonctionner comme Nabe, ils offriraient des qualités de texte médiocres, d'où justement la nécessité d'une communauté comme vous le décrivez : l'idée est séduisante, pour autant que tout le monde joue le jeu;s'ils viennent uniquement déposer leur manuscrit chez vous, et ne se donnent pas la peine de lire ceux des autres, si ceux qui sont confirmés s'abstiennent de tout commentaires, alors je crains une sorte de stagnation de ce système, qui au lieu d'être un élément propulseur, deviendrait une sorte de bulle où n'importe qui s'y engouffrerait à la sauve qui peut, pourvu que l'on me mette en ligne.

Pour en revenir au système de distribution-public-critique- éditeur que vous développez, je suis assez d'accord avec vous pour y avoir vécu environ quatre ans : ce système, tout niveau confondu (province ou ville) est tel que nous assistons à des renvois permanents d'ascenseurs, en ouvrant grands les yeux lorsque les critiques littéraires, journalistes etc. se mettent eux aussi, à écrire des romans ^^ Forcément, l'offre proposée est magnifiée car les personnes les côtoyant n'a aucun intérêt à les discréditer (et puis leur notoriété fait vendre) Donc, oui, le système éditeur-papier est une impasse, alors même que je m'accroche à l'idée de dégoter une "petite maison d'édition (dans la prairie)" qui permettrait à l'auteur de vivre une situation d'écrivain décente (qualité littéraire, équipe passionnée de lettres, absence totale de besoin de reconnaissance médiatique), oui, je sais, on peut toujours rêver ^^

Concernant Wrath et les explications que vous donnez à son manuscrit, il est simplement dommage qu'elle ne l'ait pas mis sur m@nuscrit. De toutes manières, je pars du principe que si une personne ne se remet pas en question sur son écriture, elle ne progressera jamais et restera à un stade anal ^^

Je suis très heureuse de ces échanges avec vous, car ils secouent une vision euh, figée, que j'avais du monde de l'édition, celle de croire que seul le passage obligé par les maisons d'édition était salvateur; or, il aura suffit que je réfléchisse à vos arguments, pour me rendre compte que d'autres alternatives sont proposées, si et seulement si elles permettent justement, cet aspect communautaire que vous défendez, et qu'elles ne soient pas prétexte à percer à tout prix.

Je crois que je viens également de l'ancienne génération ^^ et il me faudra pourtant un peu de temps pour intégrer vraiment ce nouveau système éditorial, car même je m'en devine encore loin (moins que hier déjà ^^), exerce malgré tout une fascination, car il s'agit bien là d'un concept neuf, hors sentiers battus, et qui se veut indépendant et libre.

92. Le mardi 23 mars 2010 par leo

@Laurence. Oui. Mais personne n'est allé véritablement regarder ce qui s'est passé en réalité et qui me semble assez intéressant, en particulier par rapport aux questions importantes soulevée par Panthère. L'histoire du manuscrit de Wrath est pleine d'enseignements.

Je n'ai jamais reçu le manuscrit de Wrath que sous la forme papier. Je n'ai jamais reçu de fichier et je n'ai d'ailleurs jamais souhaité regarder un texte mis en ligne de cette façon. Je suis sur ce point entièrement d'accord avec la position adoptée par Panthère sur le site de Wrath.

J'ai signalé, à l'époque, la mise en ligne de CTUC, parce que j'ai été prévenu par quelqu'un de La Revue des Ressources qui est la seule revue figurant sur la liste sélectionnée par Wrath sur son propre site. Il m'a donc semblé évident que c'est Wrath, elle même, qui a envoyé ce fichier numérique de CTUC à la Revue des Ressources, comme elle l'avait fait pour son premier texte qui y est toujours en ligne.

On peut se demander pourquoi Wrath a elle même organisé ce faux piratage. Probablement parce que ça lui permettait de hurler à la violation de la propriété littéraire et de m'accuser, sans la moindre preuve d'en être l'instigateur et de pouvoir ainsi me traiter d'escroc, ce qui fait toujours plaisir. Mais je pense surtout, qu'à l'époque, elle s'était enfermée dans une impasse. Il suffit de regarder les archives de son blog à cette époque pour voir qu'elle s'était trop engagée à entrer dans la logique de publication et surtout de mise en ligne de son texte. C'était une impasse parce que soit elle perdait sa crédibilité en tant que leader de la révolte des wannabe en étant publiée chez l'éditeur qu'elle avait passé son temps à dénoncer comme le pire de Saint Germain. Soit elle perdait toute crédibilité en laissant les commentateurs se livrer à la "critique" de son texte. Wrath est une "politique", elle a trouvé une solution "politique" à son impasse. Mais cela voulait dire aussi, renoncer à son rêve de devenir écrivain.

93. Le mardi 23 mars 2010 par leo

@Panthère. Oui. Nous nous sommes encore croisés. D'accord avec vous sur Nabe, c'est un cas unique. OK, bien sûr, à propos des "renvois d'ascenseurs". D'accord avec vous, aussi, sur La condition d'un bon fonctionnement de la communauté auteur/lecteur (si chacun n'est là qu'en tant qu'auteur, ça ne pourra jamais fonctionner). C'est d'ailleurs la principale difficulté que nous ayons rencontrée au cours de cette première année d'expérience, avec des ego de wannabe valant bien ceux des auteurs les plus chevronnés.

Mais tout ceci n'est que de l'expérimentation et le véritable enjeu, il me semble que vous le soulignez très bien, est de parvenir à faire fonctionner une petite structure d'édition classique, avec des rapports suffisamment bons avec le système (journalistes, libraires, distributeurs etc) pour parvenir à l'équilibre financier sans avoir à se soumettre au diktats du marché, et s'offrir le luxe de publier ce qu'on aime. C'est ce que nous essayons de faire, ça prend surtout beaucoup de temps, de l'énergie (ce sont des domaines toujours en guerre) et c'est très long (le temps de se faire un nom, un label, 25 ans pour le Nabel) mais nous apercevons le bout du tunnel.

C'est bizarre d'écrire toujours en même temps, mais ça fait plaisir de bavarder avec des personnes comme vous.

94. Le mardi 23 mars 2010 par leo

L'histoire avait pourtant commencé comme un fabliau et s'était poursuivie comme un dessin animé.

95. Le mardi 23 mars 2010 par Laurence

@ Léo - 92 - "L'histoire du manuscrit de Wrath est pleine d'enseignements"

Certainement et c'est à ce titre qu'il faut la commenter (car "en soi", le "destin publicatoire" de Madame Jaillant n'a aucun intérêt ...)

Pour le vrai/faux piratage je ne m'avancerais pas (Bien qu'effectivement on puisse avoir de forts soupçons quant à celle à qui bénéficie cette dénonciation outragée et à lui permettre une nouvelle fois d'insulter ... Ce qu'elle semble, comme d'autres blogeurs "critiques littéraires", affectionner particulièrement). Pirater, s'auto-pirater, se faire pirater, dénoncer un piratage qui n'en est pas un, etc. Peut-être a-t-elle là trouvé sa voie ... vers l'écriture d'un (médiocre) thriller...

Ceci dit, et comme le fait remarquer un commentateur avec humour, arriver à faire croire que son texte mériterait d'être pirater, ressemble soit à une plaisanterie (mais cette dame ne semble avoir guère d'humour), soit à un nouvel accès de narcissisme mégalo-maniaque.

Je ne sais pas non plus si c'est une "politique" mais dans ce cas, on reconnaît dans son obsession purificatrice un thème pas très engageant (Tous pourris sauf moi ...). Avec de telles idées, peut-être devrait-elle proposer à une jeune politique, "fille de", et de plus avocate, de se faire engager comme rédactrice de ses discours quant elle se présentera aux prochaines présidentielles ? Avec l'écriture d'un thriller, je lui indique ici, si elle nous lit, une autre et seconde voie. Car pour ce qui concerne l'écriture vraiment littéraire son horizon est manifestement, pour le moment, bouché ...

PS : Panthère est plein(e) de bon sens. C'est évident.

96. Le mardi 23 mars 2010 par Marie

(94) Bizarrement, je gardais une affection d'une indulgence sans doute coupable pour Wrath, jusqu'au jour récent où elle a fait concernant mon billet sur la soirée HYROK, un post totalement méchant et ridicule. Deux jours plus tard, ne me voyant pas faire allégeance (elle raisonne en guerrière du web) elle m'a ôté de ses liens. Je trouve déplorable que quelqu'un ait mis son manuscrit sur un blog bidouillé pour la circonstance; même si le texte est mauvais, il lui appartient et elle pourrait aisément faire un procès à l'auteur de cette mauvaise blague. Pourtant je n'ai pas envie de la plaindre ni de la défendre. Elle est trop opportuniste et paranoïaque. Comme on dit dans la fable "on ne m'y prendra plus"^^

97. Le mardi 23 mars 2010 par Knight

@Laurence 95

Avec l'écriture d'un thriller, je lui indique ici, si elle nous lit, une autre et seconde voie. Car pour ce qui concerne l'écriture vraiment littéraire son horizon est manifestement, pour le moment, bouché ...

Vous avez l'air super calée, Lolo.
Pourriez-vous explicitez un peu à vos camarades, ce qu'est une écriture vraiment littéraire, et s'il y a lieu, en quoi y aurait-il d'après vous inadéquation avec le roman à suspenssssss ?

désolé pour le hors fil, léo, j'espère toujours m'instruire.

98. Le mardi 23 mars 2010 par Reva S.

Parfois il serait bon de pouvoir prendre ses rêves pour des réalités. Et si, "malgré tout", "tout ça" n'était, finalement, qu'un grand coup de marketing ? Et si "tout le monde" se faisait, mutuellement, toutes les excuses, qui s'imposent, pour les "fautes volontaires et involontaires commises sciemment ou par ignorance" et travaillaient main dans la main selon la devise (une belge...) : "L'Union fait la Force" tout simplement parce qu'il y a urgence ?

J'y pensais après avoir rien que re-parcouru le travail de recherches des blogs de Christian alias Arthur Morneplaine déposé à côté. J'ai pu observer, comme l'a souligné, je crois, Panthère en dernier ressort, qu'il n'est pas du tout indispensable de tremper ses souris dans le fiel ou le venin pour bien faire bouger les choses tout en s'amusant. Il y a d'autres exemples ici, bien sûr.

Je me demandais si une case réservée à "l'estaminet", en bas, ne pourrait servir d'espèce de "confessionnal" temporaire pour saisir l'occasion d'y faire un saut de temps en temps pour vider gentiment ses poches sans détours ni ironie et en toute amitié ? On ne sait jamais.

99. Le mardi 23 mars 2010 par Laurence

@ Marie - 96 - On est jamais "coupable d'indulgence" et votre "affection" n'est pas bizarre, elle est simplement humaine au sens le plus doux du mot. Cette Madame Jaillant mérite, comme n'importe, qui notre compassion.

Ceci dit, vous avez dit ce qu'il fallait dire. Wrath raisonne en effet en "guerrière du Web opportuniste" (la qualifier de "paranoïaque" me semble par contre excessif ... Il lui manque quelques composants pour être appelée ainsi) et elle ne doit alors pas se plaindre de subir une défaite cuisante sur ce terrain en étant non seulement toujours pas publiée mais aussi ridiculisée sur ce blog (1)

A ce propos, je ne crois pas trop m'avancer en disant, contrairement à vous, qu'elle ne pourrait pas "aisément faire un procès à l'auteur de cette mauvaise blague". Mais je ne veux pas ouvrir à nouveau ce débat de la "propriété intellectuelle", ni sur les techniques de buzz marketing (1) ....

(1) Un commentateur parle du danger de "promo" du livre de LMJ à propos du site !!! Je doute que Wrath ait souhaité ce genre de "promo" ...

Ce qui est certain, c'est que l'on déjà bien trop parlé à ce sujet de cette personne et bien trop peu de littérature ...

@ Knight Votre remarque est intéressante mais patientez SVP... Ma réponse viendra.

100. Le mardi 23 mars 2010 par Marie

(99). Oui, vous avez sans doute raison, le manuscrit "balancé" sur la toile n'étant pas apparemment l'original, elle peut difficilement revendiquer sa "propriété intellectuelle". Concernant sa paranoïa, on ne peut effectivement établir ce diagnostic, dans la mesure où elle ne délire pas complètement, tandis que le vrai malade sombre dans la psychose avec délire de persécution; disons qu'elle a tout de même une névrose obsessionnelle à légère composante paranoïaque;) S'en prendre à une blogueuse qui n'a aucun poids dans l'édition comme elle l'a fait avec moi, dénote une aggravation de son mal être de Wannabe.

101. Le mardi 23 mars 2010 par Zinneke

@Laurence. Votre # 99. Vous êtes une super tov maske, vous savez ? Je parvenais pas à trouver ce b... de roman de rivière. Merci, je va regard...

102. Le mercredi 24 mars 2010 par Laurence

@ Knight

J'ai peur de faire du hors sujet (qui est sur ce fil le rapport auteur/éditeur) et je serais donc brève, quitte à ce que, si un fil est consacré à ce sujet, nous y revenions.

Si vous voulez ouvrir le vieux débat présentant la littérature classée au rayon "policier" dans les librairies, comme une "sous-littérature, c'est inutile. Pour ce qui me concerne, je ne vois pas où est le débat. Il y a des romans et des récits, inclassables dans le rayon "romans policiers" des librairies, qui ne méritent pas de la Littérature alors qu'il y a des romans dits "policiers" dont la qualité d'écriture et les sujets abordés méritent d'une littérature de qualité. Manchette et d'autres ont dit ce qu'il fallait sur le sujet en leur temps.

Si j'ai pu vous faire croire qu'il y avait un quelconque mépris de ma part envers un certain type de littérature "à suspense" ou "à énigme(s)", j'en suis désolée ...

Ma phrase est à replacer dans son contexte ; contexte qui visait la qualité de ce qu'est apparemment capable de produire quelqu'un comme LMJ et ce que je lui "conseillais" donc, puisqu'elle parle par ailleurs "d'ateliers d'écriture" et que son but primordial semble, d'après ce qu'elle écrit elle-même, d'être éditée à tous prix, c'est de prendre exemple sur cette "littérature" plus "populaire" (qui remplit les caisses des éditeurs des collections "Presse-Pocket Thriller" ou "Livre de poche Thriller", par exemple - sans que ce profit soit répréhensible à mes yeux par ailleurs ...) et de commencer par être capable d'écrire une véritable histoire qui puisse entraîner l'attention des lectrices et lecteurs ... Et donc leur plaisir à la lire...

103. Le mercredi 24 mars 2010 par Fanfreluche = :-o)--&

@Laurence. Votre 102. Le contexte, le contexte, toujours lui. Sans lui, tout peut devient impossible. Ah ! Madame Laurence, je pense que la ribambelle à bouclettes va battre des mains tellement ce que vous dites elle aurait aimé le dire aussi clair et bien. Et moi avec... Chez Agatha aussi c'est bien écrit, même si c'est traduit. C'est grâce qu'elles ont lu plein de policiers que les femmes sont tellement douées pour leurs "enquêtes" des maris... ;D Pour la chipie, pourquoi qu'elle s'achète pas un nègre ou alors un scribe comme l'ont fait Cléopâtre ou Néfertiti ? LMJ la pharaonnesse cela ne sonne pas bien ?

104. Le mercredi 24 mars 2010 par Patapouff

@Zinneke. Votre 101. Cela ne se fait pas de dire un roman de rivière. Cela porte porte à confusion avec ce lui des la carte. (Où sont les liens ?) Il faut dire un roman fleuve. Ou alors, un roman-ru, ruisselet, ou bien rigole, c'est selon.

@leo. Peut-être suis-je un peu HS, mais dans votre maison tout se tient tout se tisse à l'unisson. (Dit sans flagornerie). Pour en revenir aux "mystères" de l'addiction à l'écran, de ses "dangers" pour les êtres trop émotifs ou ayant un cerveau plus fragile - ou mononeuronal - il faut reconnaître qu'en relisant certains postillons des archives il est quelquefois malaisé de "se" reconnaître, tant cela ressemble à un un je-ne-sais-quoi, comment dire ? d'hypnotique ? Serait-ce de l'ordre d'une "l'inspiration" fugitive incontrôlée ? Il me semble que votre sensibilisation sur les recherches concernant les mystères du "fonctionnement" du cerveau est une action qui mène sans doute à la meilleure piste. Celle qui va mettre à jour la "face cachée de l'iceberg" ?

105. Le mercredi 24 mars 2010 par Service des liens

@Zinneke (101) @Patapouff (104) : ici le lien. (sur ma tête) Non non de rien.

106. Le mercredi 24 mars 2010 par Service des liens

Dans le lien de Patapouf en # 104, le postillon en # 4 de Raclette m'inspire un nouveau petit jeu interdit... Oui, oui. Qui se cache donc derrière le pseudonyme de la Raclette ? Because Chessex, j'ai d'abord pensé à NLRusso. Qui dit mieux ? Il faudrait peut-être, leo, prévoir des kilos voire que quelques grammes de caramels mous au beurre de lait frais tout et tout, pour celles et ceux qui bien devinneront ? Pour Mutin, j'ai déjà ma petite une idée. C'est soit Clic, soit c'est Florent G. (Je n'ai pas dit Flore en G !) C'est la ribambelle qui va être contente de pouvoir jouer, elle qui est si si si si hic ludique ;-)

107. Le mercredi 24 mars 2010 par Véra Stépanowa

Roh... leo, vous devriez me modérer... Je vais encore avoir "toute ma famille" sur le dos. Mais je vous promets sur leurs yeux et les miens que je n'ai bu que du café et de l'eau !

108. Le mercredi 24 mars 2010 par Baron du Cidre de la Bidoche

@Reva S. @Fanfreluche = :-o)--&. Voyons, alors jouons parce que je crois que je vous reconnais, ma chère... Ne seriez-vous en partie la V. de ce doux dingue d'AB ? Non, pas la Vierge ! Malheureuse ! Celle que notre bon leo va devoir vitement blacklister comme ce bec de l'O que je suis peut-être. (rire)

109. Le jeudi 25 mars 2010 par leo