J'Adore le Prix Sade 2009 - Blog des Editions Léo Scheer

1184. J'Adore le Prix Sade 2009

Par Léo Scheer, dimanche 22 novembre 2009 :: #1184 :: rss

Voici la sélection finale du Prix Sade 2009

ADORE de Dahlia, Editions Léo Scheer

L’HYPER JUSTINE, Simon Liberati, Editions Flammarion

ELOGE DES FETICHISTES, Pierre Bourgeade, Tristram

CADENCE, Stéphane Velut, Christian Bourgois Editeur

LA MONDAINE, Véronique Willemin, Hoëbeke Editions

Nous savons (j'espère ne pas trahir le secret des délibérations) que Adore de Dahlia, publié dans la Collection M@nuscrits aux E.L.S., a séduit le jury, tout particulièrement Catherine Robbe-Grillet, ce qui représente un bel encouragement pour l'auteur de ce premier roman.

Finalement, le Prix Sade 2009 a été attribué à Stéphane Velut pour son roman Cadence, Editions Bourgois, à l’unanimité du jury.

Le Prix 2009 est une création de Christophe Brunnquell

Un prix spécial du jury a été attribué à Pierre Bourgeade pour son ouvrage posthume :Eloge des fétichistes, Tristram et en hommage au membre fondateur et fidèle juré du Prix Sade, décédé le 12 mars 2009.

Le Prix Sade 2010 connaîtra, pour ses 10 ans, un jury renouvelé : Lionel Aracil, Catherine Corringer, Eric Dahan, Marie L, Catherine Millet, Ruwen Ogien, Emmanuel Pierrat, Catherine Robbe-Grillet, Jean Streff et Laurence Viallet.

Songeant cette même année à l’inauguration de la plaque commémorative, au 9 rue de Condé, l’hôtel particulier où est né Donatien-Alphonse-François de Sade le 2 juin 1740.

Commentaires

1. Le dimanche 22 novembre 2009 par Martine

et bien moi je dis : clap clap clap Dahlia

2. Le dimanche 22 novembre 2009 par Manuel

La veuve de Robbe-Grillet s'appelle aussi Catherine ? J'aurais dû y penser pour mon Catherine, à plus forte raison qu'à l'époque où je l'ai écrit j'avais vu un bonus avec elle pour un film "Maîtresse" de Schroeder, qui justement Dahlia dans son blog m'avait fait découvrir et que j'ai acheté. Je suis content de la voir si bien en compagnie. (L'orange c'est du Catering)

3. Le dimanche 22 novembre 2009 par Dahlia

@Martine: merci <3 (je suis d'ailleurs toute émue d'avoir été défendue par Catherine Robbe-Grillet...) Je vois que Catherine Corringer va faire partie du nouveau jury ce qui me réjouit ^^

@Manuel: il faut que vous lisiez aussi ses livres... ;)

4. Le dimanche 22 novembre 2009 par Martine

en particulier "jeune mariée", c'est mon avis que je partage avec moi-même

5. Le dimanche 22 novembre 2009 par Manuel

OK, les Catherine je les lis, souvent, sinon je me serais tu.

Et je vois sur le blog de Dahlia ce que semble un bel article. Merci pour vos conseils.

6. Le lundi 23 novembre 2009 par dukanmatuer

Wannabe, encore un effort si vous voulez être rétropubliés !

7. Le lundi 23 novembre 2009 par Slaf en miroir

Je ne suis pas ce coquet fort sur son tas d'foin qui crie cocococo, je ne suis que ce très triste voyeur de la rue qui crève de misère au boulot 15 heures par jour et qui ne peux pas même porter quelques francs à la Rathatal-épargne, voyouterie de voyouterie et comble de mon malheur je suis malade et toute ma famille aussi, maman et mon pti dernier. Le Rougon-Macquart d'Émile à côté de moué c'est dl'urine de sansonnet.

Chère Andrée-Aline de Matalente, toi, tu es presque rentière (presque car tu fais encore -Polo m'a rencardé- de temps en temps le grand écart à poil devant mille yeux ravagés d'impossible) et tu possèdes un capital X indéniable, que tu verrouilles à la banque Rothothol (je le sais parce que j'ai Polo qui bosse à la septième section, pas commode celle là) qui te rapporte à raison de X pour cent 1000 thunes de revenus annuel. Andrée-Aline, tu es la maligne de service (t'es copines ont toutes crachées le mort sot sur toi) et tu n'en dépenses de tes 1000 (rouge à lèvres, chaussures à talons pointus, culottes de soie, ect, ect, ect,) que 900 et donc tu ajoutes à ton X 100 thunes qui étendent tes intérêts. Donc, chère Andrée-Aline, tu fais de la capitalisation, qui plus est de la de la capitalisation productive. Si c'est pas comme ça qu'on dit alors dis moi comment on dit. Tu es une grosse dernière de la dernière rue, chère Andrée-Aline, car, comme le dit Charlélie de Charlus, ce que tu fais est contraire à la saine morale, et tu ne te réalises, (grosses lèvres, nez retaillé, poils du (?) ôtés) que sur le travail des pauvres autres. Ton capital et ton profit sont de source impure, accuse encore Charlélie de Charlus, tu es une méchante effrontée, une insolente, une ravageuse à vagine ect, ect, ect, et tu gonfleras, péteras et trop grosse d'être obèse.

Chère Andrée-Aline, selon ce que tu en rapportes, en ce qui concerne les coups de pubs, tu ne vois pas pourquoi il faudrait empêcher un film X ou supposé X d'utiliser des armes marketing pour fonctionner (moi non plus) et tu ajoutes qu'il est possible, "on peut aussi parler de la capitalisation sur un mort, exemple le dernier film de Claude Berri". La pub, c'est le mal, point.

Ma question c'est : Avec le dernier exemple, celui en guillemet, j'ai pas tout compris et, chère Andrée-Aline, aurais-tu la bonté d'éclairer mon infortune obscurité.

Croyez, chère madame de Matalente...

8. Le lundi 23 novembre 2009 par leo

@slaf en miroir. Je trouve ignoble de parler de "capitalisation sur un mort" à propos du dernier film de Claude Berri. D'autre part, je ne vois pas la nécessité de venir faire des commentaires qui ne peuvent être compris que par celui qui les écrit et n'ont aucun rapport avec le billet mis en ligne. Regardez vous dans votre miroir, ce n'est pas très joli.

9. Le lundi 23 novembre 2009 par ab

On peut dire sans rire que c'est velu, poilu, barbu, et tout et tout en Velut cette cadence à la Stéphane de l'abjection, faut être chirurgien et connaître à fond l'odeur insoutenable de l'intérieur des corps humains, je ne m'y prête pas à ce clos fermé, même en lecture, et méthodique, d'un cours sur les patrouillages de la chair, sans compter que le seul nom d'Hitler, moi, perso, ça me fait gerber du premier coup de bistouri...brrrr.

Par ailleurs les chirurgiens qui deviennent des écrivains et qui raflent les prix... Est-ce que je bistourise les corps, moi. Mais bon, à l'unanimité il a gagné, le Stéphane Velut, on s'incline ou on ferme sa bouche. Je ferme ma bouche et range mon cerveau dans le tiroir de ma commode. Ah, ah, ah, elle est bonne celle là !

10. Le lundi 23 novembre 2009 par Slaf en miroir

@Léo; Il y a un malentendu, ce n'est pas "moi" Slaf en miroir, qui parle de "capitalisation sur un mort" mais "Martine" -supra- interviewée dans "Slate" par Quentin Girard, et revoici l'intégralité de l'entretien ci-dessous : cliquez sur Martine. Moi, je demandais des éclaircissement "justement parce que je pense comme vous" que ce n'est pas beau, et je posais à ma manière la question.

11. Le lundi 23 novembre 2009 par leo

@slaf en miroir. Désolé, je n'ai pas lu l'interview de Martine dans Slate et je vous ai attribué la formule. Pardon.

12. Le lundi 23 novembre 2009 par Martine

@ Léo : ce qui me dérange, cher Léo, avec les argumentations de type "moral" c'est qu'on ne peut pas vraiment discuter plus avant. C'est "ignoble", soit, vous n'avez pas lu l'interview non plus. Re-soit. Reste qu'en parler plus ici serait "troller" la jolie nouvelle pour Dahlia que signifiait votre billet @ Slaf : pour les questions concernant ma supra-interview, il y a toujours les commentaires de Slate ou de mon blog

13. Le lundi 23 novembre 2009 par leo

@Martine. Oui, on ne va pas troller le billet de Dahlia avec cette histoire dont je n'ai pas envie de discuter ici, non pour des raisons morales mais pour la sensation que cela me procure.

14. Le lundi 23 novembre 2009 par Slaf en miroir

@Léo. Je vous excuse. Il n'en reste pas moins que "venir faire des commentaires qui ne peuvent être compris que par celui qui les écrit et n'ont aucun rapport avec le billet mis en ligne", vous avez raison. Je vous demande pardon.

Je suis désolé pour Dahlia qui n'a pas reçu le prix Sade pour son livre "Adore", que j'ai lu et bien aimé. Dahlia méritait certainement "le prix", ne serait-ce que pour l'encourager, dans tous les sens du terme, à continuer, à l'aise, d'écrire encore d'autres livres.

@Martine. Je ne cautionne pas votre formule, vous devinez laquelle, que je trouve truquée, rusée, et plutôt poudrée d'ingratitude, et cela à plus d'un titre. Il semble heureusement que l'on ne s'aventure pas trop sur votre blog, car personne, sauf vous, (je le suppose) n'avait bien compris ma question à la fin de mon commentaire, qui pouvait apparaître, en effet, comme hors sujet, mais qui ciblait le "trick"809 de votre intervention.

Enfin, si tout cela n'est que de l'écriture, et j'ose ainsi le croire, il va de soi que "nos écritures" doivent être de mieux en mieux, comment dire, retravaillées, oui, c'est cela, retravaillées de la plume.

15. Le lundi 23 novembre 2009 par Martine

@ Slaf : pour toutes les questions que je comprends, et aussi pour celles que je ne comprends pas, je le répète, il y a mon blog, sur lequel j'accepte tous les commentaires - sauf en ce moment, question de goutte d'eau qui fait déborder la cruche, s'ils parlent d'apocalypse, de complot pornocrate et autres vaccinations contre la grippe accolées à des liens youtube absurdes et autres smileys en forme d'angelot - capice ? (Et si ça peut vous rassurer, votre commentaire n°7, je ne l'avais ni compris ni lu avant le commentaire n°11 de Léo)

16. Le lundi 23 novembre 2009 par Slaf en miroir

@Martine. Je suis rassuré. Une personne qui me dit ne pas comprendre ce que j'écris, je peux un instant douter (de moi), mais deux, sinon trois, ou quatre, là, je suis obligé de croire (et je le crois) que oui, c'est vrai, je suis incompréhensible, absolument illisible. Si au moins on était fier de me connaître et avec moi, à être amusé au joli sens de s'amuser. Mais coupons là, j'ai trop, moi aussi, et tout comme vous, assez pauvrement trollé la jolie nouvelle pour Dahlia que signifiait le billet de Léo Scheer.

17. Le lundi 7 décembre 2009 par nic