Commentaires

1. Le vendredi 18 septembre 2009 par Chr. Borhen

Je viens de lire - gratuitement - les chapitres deuxième et quatrième de Confessions d'un ventriloque d'un certain Serge ULESKI. Je ne sais pas qui est ce type, comme je ne sais pas, d'ailleurs, pourquoi j'ai choisi ces bonnes feuilles et pas d'autres - le titre, peut-être... Enfin bref.

Tout cela pour dire que le peu que j'en ai lu est tout bonnement remarquable - et je vous prie de croire que je pèse mon attribut !

2. Le vendredi 18 septembre 2009 par Vingt-neuf m@nuscrits !

Mais Serge ULESKI est déjà un grand habitué fidèle et apprécié.

3. Le vendredi 18 septembre 2009 par nic

Au passage, nouvel attaque de spam (en tout cas de mon côté) publicitaire (?).

4. Le vendredi 18 septembre 2009 par Manuel

Dis donc, Nic, et moi qui pensait que j'avais des admirateurs en Chine !

5. Le vendredi 18 septembre 2009 par Pandora

J'ai commencé par VOIX de Benoit Deville.

Encore un fois, je reste sans voix, si j'ose dire, comme hypnotisée. Presque même eu un malaise. S'il fallait, ce sont aux "lamentations" des Chants de Child Harold ou de Manfred que je pourrais, éventuellement, comparer le souffle puissant qui se dégage de cette oeuvre. Ames trop émotives, peut-être à consommer à petites doses ? Je suis lessivée !

6. Le vendredi 18 septembre 2009 par DEVILLE

à Pandora : Que dire ? A mon tour de rester sans voix face aux retours de vos lectures. Merci.

7. Le vendredi 18 septembre 2009 par Deville

Toujours à Pandora : de plus, vous rejoignez les impressions de lectures de AB Joly (1° lectrice de mes ouvrages depuis 6 ans). Cela confirme, cela rassure, cela me dit que je suis bien sur la bonne voie : celle de mon écriture qui, comme l'a si bien écrit DDM, me traverse et me submerge, parfois. Et comme vous l'avez déjà si bien dit, je ne suis que le vecteur de cette écriture. Bien à vous.

8. Le vendredi 18 septembre 2009 par Marie

@Deville. Je suis d'ordinaire très peu sensible à la poésie contemporaine (trop marquée par Baudelaire, Mallarmé et deux ou trois autres) et à ce style de texte très lyrique, mais j'avoue que votre VOIX ne manque pas de grâce. Je ne lis quasiment plus de m@nuscrits, il y en a trop, vous pouvez remercier Pandora d'avoir clamé son admiration;)

9. Le vendredi 18 septembre 2009 par LE RIMAILLEUR

Lu "néant" de Corentin. Ce qui me gêne dans ce genre de narration à la première personne, c'est qu'on devrait être dans la tête du narrateur, alors que plein de détails nous montre que c'est en fait l'auteur qui en loucedé fait du commentaire pour construire son monde pour le lecteur.

10. Le vendredi 18 septembre 2009 par nic

@Manuel (4). Ah non, lui c'est un vrai Chinois, han han.

11. Le vendredi 18 septembre 2009 par nic

Et merci pour le coup d'éponge !

12. Le samedi 19 septembre 2009 par Yannick

@propos des manuscrits de Jean Houràa. La langue y est travaillée, pour sûr. Elle ne connaît pas le repos, et résonnent en nous sans manquer le souffle épique, la hauteur latine, ou, pour La mort vous entre par la bouche, la langue des bistrots. Mais pour chacun de ces récits, quelque chose me retient. Pour « Le bon goût d’Apicus », et « La vérité de Pythéas », par exemple, le texte apparaît comme trop « intelligent ». Trop de meubles dans ces maisonnettes, le lecteur ne saurait que difficilement y habiter.

13. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

A Marie = effectivement, je n'échappe à cette règle où l'impulsion de Baudelaire est présente, avec détachement, toutefois, que je propose grâce à la prose narrative. Mes autres ouvrages sont moins lyriques et plus ancrés dans la narration. Bien à vous.

14. Le samedi 19 septembre 2009 par MMax

Mais si nous étions véritablement malheureux, nous ne pourrions pas écrire.

15. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Et du même coup, vous nous rendriez heureux en nous épargnant vos manuscrits foireux. Je pensais, en découvrant ce site trouvé grâce à un lien, tomber sur une mine de lecture. Quelle déception ! Tout au plus un ramassis de textes prétentieux et mal tournés qui tombent des mains (ou en l'occurence des yeux). Mais j'ai quand même bien ri en lisant les éloges que certains "auteurs" affichent en auto-commentaires sous leurs "production". Certains d'entre vous ne manquent vraiment pas d'air, j'en ai même trouvé un qui se compare à Camus... Je plains de tout coeur les éditeurs qui reçoivent ce genre de merdes par paquets entiers tous les jours, je n'aurais jamais imaginé que les malheureux devaient se coltiner un pareil supplice.

16. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

En fait, si vous aviez bien lu, les avis indiqués sont effectivement mis en ligne par moi, mais il s'agit bien d'avis de lecteurs venant soit d'autres blogs ou de mon site. Après, tout cela ne reste que..; littérature. Cf Lien ci-dessus.

17. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

J'ai réagi un peu vite,mais... même si tous les manuscrits ne sont pas d'une tenue excellente, le mérite revient à l'éditeur Léo Scheer qui ose afficher le nombre de manuscrits reçus, par ce biais, et les avis des lecteurs potentiels. Cela, naturellement, confronte les auteurs débutants à tous les avis (même s'il est aisé de se cacher derrière une machine) et ceux, un peu plus expérimentés et "blindés" à conforter leurs écritures. Après, il faut, de toutes façons, vraiment s'éccrocher car comme le dit si bien l'adage, la critique est facile, mais l'art (bien !) difficile. L'écrivain reste un artisan qui chaque jour revient à sa tâche et essaie de s'améliorer après un long apprentissage. Le talent (si talent, il y a) n'est rien sans le travail. Cela ne sert qu'à aller à peine plus vite. A chacun ses passions...

18. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

L'art est difficile, je vous l'accorde. Et les textes diffusés sont gratuits, je vous l'accorde aussi. Et l'éditeur bien compréhensif, c'est entendu (encore que ce ne soit pas, à mon sens, ce que les lecteurs attendent de lui : juste de bons livres). Et désolé : le lecteur que je suis n'y trouve pas son compte. Je demande à un livre qu'il me prenne et m'emporte, qu'il me fasse oublier de boire, de manger, de dormir, je veux désirer sans cesse y revenir : comme une passion qui commence, un monde que l'on découvre. Je suis sans préjugé : auteur connu ou inconnu, livre papier ou livre électronique, peu m'importe : j'ai des versions électronique de certains de mes livres préférés, en format mobipocket, pour me permettre de lire en voyage sans m'encombrer, et la magie opère aussi bien sur écran que sur papier. Mais là, rien n'accroche. Il manque, comment dire : un souffle créatif. On sent le désir de plaire, d'être édité, d'être reconnu et complimenté, et tout ce narcissisme d'auteur est terriblement agaçant (quel manque d'humilité, en regard de ce qu'ont pu écrire sur leurs propres textes des écrivains remarquables). Trop d'auteur, pas assez d'univers, pourrait-on dire. Je n'ai pas trouvé ici d'écrivain possèdé par ce qu'il crée, et qui me communique par son talent ce désir un peu fou d'entrer dans un univers romanesque, bref : d'y croire et de me laisser embarquer corps et âme. Je suis sans doute très dur, mais le lecteur doit savoir rester impitoyable, il a tous les droits. Je précise naturellement que je parle ici des manuscrits offerts en ligne et non des livres du catalogue des ELS, que par ailleurs je n'ai pas lus.

19. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

Vous m'avez devancé... je voulais évoquer cette humilité que l'on a du mal effectivement à sentir ds ces pages qui s'affichent parfois ici... "On sent le désir de plaire, d'être édité, d'être reconnu et complimenté..." il m'arrive de penser que pour certains, ce blog est un énorme lieu masturbatoire ... (et pas que pour ceux qui présentent leur manuscrit!) *_*

20. Le samedi 19 septembre 2009 par Une souris femme de ménage

@Lecteur sur écran.

"Je demande à un livre qu'il me prenne et m'emporte, qu'il me fasse oublier de boire, de manger, de dormir".

Sans vouloir vous vexer, j'en connais que ressentent exactement ce que vous exprimez avec un polar, un Agatha ou même un roman d'amour que peut-être vous qualifieriez de "gare".

NB : je me demandais si ces derniers com's ont bien leur place sur le billet consacré à SA, et n'auraient une meilleure au billet des m@nuscrits de la semaine. (Je dis ça comme je dis rien)

21. Le samedi 19 septembre 2009 par leo

@Souris. Vous avez raison, j'ai transféré les commentaires dans le bon fil. (Je fais ça, comme je fais rien).

22. Le samedi 19 septembre 2009 par Marie

(20). Bienvenue au club des "filles qui énervent", Cécile, j'espère que vous tiendrez bon, moi je renonce;)

23. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

@ Marie merci pour votre bienvenue "au club des filles qui énervent"... vous savez, tout cela m'indiffère... je sais où j'en suis et persiste à penser que pour certains, ce blog est un énorme lieu masturbatoire ... et effectivement pas que pour ceux qui présentent leur manuscrit! *_* merci aussi à Leo et souris...

24. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

21. Un exemple : ce manuscrit que je n'avais pas encore vu : il y a des maladresses, certes. Mais en tant que lecteur, je perçois quelque chose, un univers derrière les mots. J'ai envie d'aller plus loin, on sent que cet auteur écrit pour créer un monde, pas pour plaire et se voir en auteur. Son texte sonne vrai et sincère, pas de charabia ampoulé, même s'il est très loin d'être parfait. En tant que lecteur, j'ai le désir de continuer. Peut-être mon jugement final sera-t-il différent, en plus flatteur ou en plus critique, mais j'ai au moins envie d'entrer dans le livre.

25. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

. Un court extrait du manuscrit cité en 25. J'imagine que vous le classeriez dans la catégorie "littérature de gare", puisque vous en parlez, et c'est peut-être envisageable. Certes les mots sont simples, le style direct, mais l'auteur parvient à communiquer une émotion :

(...)Insensiblement mon esprit vagabonda vers d’autres sujets. J’imaginais tout proche un royaume des morts à ma convenance. C'est-à-dire non cloisonné en paradis, purgatoire ou enfer. Un lieu de rencontre où je retrouverais ma petite Amandine… Elle me reconnaissait, accourait vers moi les bras tendus en riant. Je me baissais pour la soulever, plume légère et espiègle. Elle se serrait contre moi en m’entourant le cou de ses bras. Puis elle frottait sa petite frimousse toute fraîche contre mes joues pas rasées et se plaignait qu’elles piquent.(...)

Peu de rapport avec le charabia ampoulé des "auteurs-auteurs" en mal de "reco-publication" : voilà un "auteur-créateur", avec un univers.

26. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

23 et 24. Vous vous méprenez. Je suis ici comme lecteur cherchant des livres à lire, non comme assassin. Si je lis ce que j'estime être une merde, je peux me permettre de le dire avec netteté. Les "perles" que j'ai citées dans un autre message sont nullissimes. Cela ne m'empêchera pas de juger d'autres textes du même auteur excellents dans l'avenir, et de le dire avec tout autant de netteté. Je pense qu'être confronté à des avis de lecteurs purs (c'est à dire n'écrivant pas eux-mêmes), exprimés de manière directe et sans ronds de jambe diplomatiques, ferait le plus grand bien à votre petite communauté d'écrivains en devenir. Un lecteur n'a pas à vous ménager, sachez-le. En aucune manière. Il veut lire, vous voulez écrire. Très bien. A vous d'être à la hauteur, le client est roi. Inutile donc de crier à la persécution s'il vous dit que vous écrivez mal. Il a peut-être tort, peut-être raison, et vous n'y pouvez rien : si vous devez devenir quelque chose, c'est lui qui vous fera, par le bouche à oreilles entre lecteurs. Tout le reste (compliments entre auteurs-lecteurs, déclarations louangeuses d'éditeurs sur les 4° de couverture,etc.) est foutaise.

27. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

@27 je reviens et en terminerai là. je comprends fort bien votre démarche et abonderais plutôt vers vos propos. mais personnellement je ne vs avais rien demandé (Monsieur ou Madame) et n'ai pas exposé non plus mes écrits sur la page de manuscrits. je ne pose pas là en tant qu'auteur..

Vous êtes allé (e) le chercher sur mon blog ... ce que vs ignorez c'est que ce texte "ampoulé" comme vs dites et je suis bien d'accord avec vous, date de mon adolescence ... Aussi c'est amusant que vs vs en soyez servi pour illustrer votre propos... Pour le reste je pense avoir évolué... d'ailleurs ce que j'écris aujourd'hui, pour l'heure, je le garde pour moi... *_*

28. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Ce que j'écris aujourd'hui, pour l'heure, je le garde pour moi...' (...) je ne pose pas là en tant qu'auteur

Au vu de votre production littéro-blogesque, c'est heureux. Notez aussi que le lecteur n'est pas censé dater avec exactitude les nullité que vous diffusez, inutile de vous retrancher derrière vos boutons d'adolescence : certains adolescents ont du génie (Cf Raymond Radiguet), cela ne semblait manifestement pas être votre cas au même âge. Par ailleurs, à partir du moment où vous intervenez pour placer ironiquement votre grain de sel, ce qui est votre droit le plus strict, souffrez qu'on vous en envoie du gros si vous le méritez en tant que gribouilleuse (on n'écrit pas auteur puisque vous n'y prétendez pas, laquelle lucidité vous honore).

29. Le samedi 19 septembre 2009 par Une souris qui sourit

@leo (22). En tous cas, vous faites vite et bien, cher Monsieur ! (Toujours aussi pince-sans-rire, ces sacrés Français).

30. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

@ 29 Vi vi... vous avez raison :)s mais finissez en avec la Rosanne ss importance que je suis , ça lasse tt le monde et n'a aucun intêret.. allez plutôt survoler quand même pour le fun : http://www.leoscheer.com/man/spip.php?page=man&id_article=508

31. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

• _*

32. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Je suis allé lire. Vous voulez manifestement ma mort, ce qui ne m'étonne pas. Au vu de cette véritable déjection, vos propres écrits, certes nuls, me paraissent néanmoins tout simplement rafraichisants.

33. Le samedi 19 septembre 2009 par le rimailleur

Effectivement, il me semble que Cécile.D n'est pas dans le stextes proposés. L'orphelin de Seeschloss non plus d'ailleurs...

@ 12 Je crois comprendre ce que dit Yannick quand il parle de "trop intelligent" à propos des textes de Jean Houraà. C'est ce que j'avais appelé une vision ludique de la littérature. Ce n'est plus une histoire qui compte mais la façon dont on joue avec une certaine érudition littéraire. Après libre à chacun d'apprécier ce sport.

34. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

34. Tiens, enfin un ton insolite qui tranche (texte de votre lien). Je n'ai décidément pas eu beaucoup de chance en prélevant mes premières carottes ici. Cependant, permettez-moi un conseil de lecteur : vous devriez remodeler votre texte en supprimant cet affreux interligne, c'est terriblement fatiguant à lire ainsi. Mais ce que vous faites est tout à fait intéressant, j'aime bien ce ton.

35. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

je vois que vs aimez jouer...ds l'anonymat, ms je ne veux pas votre mort... veux simplement que vs alliez jouer ailleurs ou plutôt, comme vs le disiez plus haut, que vs alliez "chercher un livre qui vous prenne et vous emporte, qu'il vous fasse oublier de boire, de manger, de dormir"... au lieu de perdre votre temps à vs arrêter sur les textes nuls d'une gribouilleuse *_*

36. Le samedi 19 septembre 2009 par Yannick

@34 Je n'ai rien contre la littérature ludique, au contraire. Seulement, il me semble, ce n'est que mon avis, ça n'engage que moi, que si dimension ludique il y a elle n'apparaît pas clairement. Si tout se passe dans la seule tête de l'auteur alors couac, on est d'accord? Jean Houraà faisait il y a quelques temps référence à un célèbre texte de Borgès. Dans ce texte tout est clair, la distance établie. Dans les m@uscrits que j'ai commentés, rien de tel. En tout cas, je n'ai rien remarqué. Mis à part l'anachronisme linguistique, bien entendu. Si je me trompe à ce sujet Merci de me le signaler.

37. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

A trente ans d’intervalle, le chanteur des Sex Pistols me défiait. Et on voudrait que je déblatère paisiblement des chemins vers la paix, que j’écoute tout ce beau monde faire tourner les utopies, balancer les prêchi-prêcha, calmer les foules vindicatives de ses onguents pacifistes un peu frelatés. Non. Les lames de rasoirs sont de sortie et j’ai rechaussé mes vieilles Doc Martins. C’est la guerre. Les chemins vers la paix. Mon cul.

(...)

''- L'humanité s'enfonce doucement dans la déprime, mec. Vu que dans le coin, on a abandonné l'idée de pendre le dernier patron avec les tripes du dernier curé, le populo n'a plus guère l'occasion de s'enthousiasmer. Ailleurs, c'est le même bordel. Si certains sont encore capables de se faire exploser la couenne, il n'y a plus grand monde pour bander à l'idée des soixante douze vierges qui les attendent au paradis. Et c'est là que tu interviens. Tu balances dans les tuyaux tous ces bons vieux récits de vie, plein d'adrénaline et de testostérone et la machine nous refabrique un monde de capes et d'épées, de caravelles et de chariots traversant les grandes plaines de l'Ouest. Tu piges ?''

Très très bon. Il y a un côté "Orange Mécanique" chez vous. Remodelez votre texte, vraiment, à mon avis (sans interligne)

38. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

36. Foutez-moi la paix, grognasse. Je lis 34 (enfin quelqu'un ici qui sait à peu près écrire d 'une manière percutante : ce garçon a un style. Quelques maladresses ou dérapages ça et là, mais le ton cynique et direct à la hussarde pourrait-on dire - est souvent excellent).

39. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

ah! ah! le lecteur serein se dévoile ... pas mis longtemps ! amusant ! mais poursuivez...

40. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

34. Mon vieux : changez très vite votre 4° de couverture (à chier, bien trop molle, pas attractive pour deux sous) et mettez-y ça, qui est bien plus représentatif de votre façon :

A trente ans d’intervalle, le chanteur des Sex Pistols me défiait. Et on voudrait que je déblatère paisiblement des chemins vers la paix, que j’écoute tout ce beau monde faire tourner les utopies, balancer les prêchi-prêcha, calmer les foules vindicatives de ses onguents pacifistes un peu frelatés. Non. Les lames de rasoirs sont de sortie et j’ai rechaussé mes vieilles Doc Martins. C’est la guerre. Les chemins vers la paix. Mon cul.

41. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

40. Sur quel degré, je vous prie ?

42. Le samedi 19 septembre 2009 par Yannick

@u Rimailleur Je n'ai rien contre une vision ludique de la littérature, au contraire. Le texte de Borgès auquel JH a fait allusion il y a quelques temps fait également partie de mes classiques. Mais les nouvelles que j'ai commentées aujourd'hui ne sont pas explicitement ludiques. Rien de tel n'apparaît au lecteur. Ce qui est dommage. Chez Borgès l'humour règne, pas là. Et c'est dommage. @Léo, vous pourriez supprimer la barre en 37, SVP ?

43. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur ecran

34: quand je parle de maladresses, j'évoque ça et là de micro-ruptures du ton qui vous ont sans doute échappé, mais qui perturbent le lecteur (enfin, moi, du moins).

Un petit exemple dans un dialogue :

''- Écoute ducon ce que j'ai à te dire. Les micros que t'as posés ça et là n'ont pas été du goût de tout le monde. On a une habitude dans la maison ; pour tout type qu'on envoie sur le terrain, y'en a un deuxième qui lui file le train. Tu vois, on lésine pas sur les moyens. Ce qui fait que j'ai ici un gros dossier, avec plein de photos de tes zigues en pleine action que je pourrais envoyer à un tas de mecs très tatillons sur le plan du respect de leur vie privée mais pas très regardant sur la légalité de leurs mesures de rétorsion.''

J'aurais préféré lire, dans la foulée quelque chose comme ça, qui est davantage dans votre style : (...)plutôt tatillons question respect de leur vie privée mais pas très regardant sur les coups fourrés.'' Les mots que vous employez ici, trop "bien élevés" pour le reste de la phrase, affaissent un peu le ton et provoquent une sorte de malaise. On trouve ça et là ce genre de petites imperfections dans votre texte, mais le style "Orange Mécanique" me plaît beaucoup.

44. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

A lecteur sur écran => Dans tous vos propos, je serai assez d'accord avec vous, le cynisme en moins. En tant que lecteur, vous cherchez des écrits (et c'est tout à votre honneur) percutants et vous bousculant, vous emportant dans un véritable univers, sans fioriture, ni forfaiture. Là, je vous rejoins. Allez sur le site de Christophe Spielberger et vous trouverez un univers onirique, baroque, sans emphase. Toutefois, un lecteur n'a pas tous les droits, il se doit de rester admiratif lorsque le livre lui plaît, serein lorsqu'il ne lui plaît pas. Comme un auteur n'a pas tous les droits, également. Personne, ni auteur, ni lecteur ne doit se sentir au-dessus des autes, l'un parce qu'il juge un écrit, l'autre parce qu'il écrit. L'humilité et le respect sont un devoir. Se lever d'une seule force contre l'ignominie, le fascisme, la connerie et tant d'autres travers humains est la seule position à avoir, comme la vôtre. D'ailleurs, vous semblez assez intelligent pour le reconnaître. Bien à vous.

45. Le samedi 19 septembre 2009 par leo

@Yannick. Je ne vois pas de barre en 37. Par ailleurs, il faut savoir que je n'ai pas les N° des commentaires en back office.

46. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

En tant qu'auteur, un auteur a tous les droits puisqu'il prend tous les risques de la création. En tant que lecteur, un lecteur a tous les droits puisqu'il désire toute la "jouissance promise" de cette création (et gare à qui le déçoit). Lecteur et auteur ne sont pas dans le même univers, ils ne peuvent pas se rencontrer (regardez n'importe quelle vidéo de conférence-signature, c'est là une évidence), la question de l'un sur l'autre ne se pose donc même pas : ils sont irréductiblement - et violemment - étrangers l'un à l'autre. C'est pourquoi une paisible communauté d'auteurs-lecteurs est une aimable plaisanterie : il faut aérer tout ça.

47. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

47 - Bien sûr qu'un auteur écrit tout d'abord pour soi et que le lecteur reçoit l'écrit en fonction de lui, et évidemment que les égos de chacun ne peuvent véritablement se rejoindre : chacun est seul dans son propre univers. Chacun essaie de se rejoindre plus ou moins et tente de parlementer. Toutefois, trés peu la reconnaisse cette solitude individuelle et ne font que la caresser en s'alliant à d'autres (couple, association etc) mais, et c'est bien là toute la difficulté humaine, nous ne pouvons vivre sans l'autre. La preuve de l'existence de ce blog et vous et moi qui échangeons des banalités trop évidentes.

48. Le samedi 19 septembre 2009 par nic

@Lecteur. Quelle entrée en matière ! Juste arrivé, un ou deux textes ouverts, et aucun - terrible déconvenue ! - chef d'oeuvre de la littérature... Je comprends, sous le coup d'une si vive déception (vous espériez "une mine de lecture"), que vous en concluiez qu'aucun m@nuscrit ne mérite votre peine, et même que vous en vouliez à ces misérables auteurs de ne faire que ce qu'ils peuvent - et singulièrement à Cécile, qui vous mérite si peu que vous lui commandez élégamment de se taire ("Foutez-moi la paix, grognasse") après l'avoir jugée et condamnée...

("Une mine de lecture" - excellent !)

49. Le samedi 19 septembre 2009 par Yannick

@Léo. Il y en avait une. Puis le texte est apparu. Si bien qu'il apparaît en doublon. Tant pis. Si vous pouviez supprimer le premier... Sinon, rien de grave. Bonne fin d'après-midi à vous.

50. Le samedi 19 septembre 2009 par Cécile D.

Merci très beaucoup Nic... (*_*)

51. Le samedi 19 septembre 2009 par le rimailleur

@ Lecteur sur écran. On ne m'a jamais lu avec autant de précision ... merci.

Cette rupture de ton ne m'a pas échappé. Elle est due au fait que ce texte s'est élaboré sur un blog au cours d'un an et demi de parutions irrégulières. Il faudrait effectivement que je rende tout ça plus homogène. J'avoue que la réécriture n'est pas mon sport favori. J'ai placé ce texte ici pour justement "tâter le terrain" avec des lecteurs inconnus. Un blog perso est plus affaire de convivialité et les quelques lecteurs assidus que j'avais étaient forcément un peu complaisant.

Pour ce qui est de ce lieu d'auto-publication, peut-être qu'il n'aurait pas à exister si les éditeurs avaient les moyens de faire leur boulot en distinguant dans leur lettres de refus les "y'a quelque chose" mais "travaillez" des "laissez tomber à mon avis".

52. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

48 - Nous ne nous comprenons pas : il ne s'agit pas de se rencontrer. L'auteur est définitivement seul dans son univers et le lecteur loue cet univers contre du pognon ou n'importe quoi d'autre (par exemple de la reconnaissance si le texte est gratuit : tu m'as bien fait jouir, merci pour tout, à +). Le talent de l'auteur consiste à faire oublier sa présence en tant qu'écrivant et à se changer en enveloppe impalpable de cet univers (aussi légère que possible). Du moins est-ce ma vision des choses, puisque je suis lecteur et non écrivain. C'est pourquoi je pestais contre les écrivaillons imbus de leurs (assez souvent mauvaises) création avec mon "trop d'auteur, pas assez d'univers" : on sent l'auteur qui pédale derrière son texte. Pas d'envergure, trop étroit. Des parodies d'univers étriquées où l'on se sent coincé dès les premières lignes.

@49. Qui vous dit que je n'ai ouvert qu'un ou deux textes ? Je n'ai trouvé de bon qu'un ou deux textes, nuance qui semble vous échapper. Par ailleurs, c'est mon droit de lecteur de chercher des chefs-d'oeuvre, même ici. Pour la suite de votre diatribe, voyez en 42 si vous savez lire. Par ailleurs,puisque vous m'en donnez l'occasion : j'ai pris la peine de lire vos propres textes sur ce site. Pour grandir n'est pas mal du tout et assez étrange. En avoir deux est à chier de prétention littéraire, style nullissime. Je lirai le reste dès que possible, histoire de voir si vous avez pondu un chef-d'oeuvre, tout est possible ici bas.

53. Le samedi 19 septembre 2009 par nic

Bonne mine !

54. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

52. J'avoue que la réécriture n'est pas mon sport favori. Une erreur : vous avez un potentiel et vous pourriez améliorer. Une confidence : à vous lire, en tant que tiers inconnu, on sent intuitivement que vous vous retenez, comme si vous aviez peur de vous lâcher dans ce que vous écrivez. Toutes les faiblesses que j'ai notées me paraissent venir de là : vous êtes trop bien élevé et ça vous gêne aux entournures en tant qu'auteur. Travaillez votre style (en particulier, cultivez ce côté "Orange Mécanique", il est excellent) mais sur le fonds, lâchez-vous. Vous êtes encore trop BCBG, il faut décaper la bestiole et nettoyer le vernis de la bonne éducation : vous pouvez écrire bien plus cynique que vous ne le pensez, et ça vous irait très bien car vous ne stagnez pas dans le cynisme, vous surfez avec.

55. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

53 - D'une façon ou d'une autre, vous souhaitez une rencontre : littéraire, d'après vos propos. Certainement, parce que vous aimez lire. Mais mon propos se basait plus sur la rencontre, physique ou virtuelle, des individus entre eux. Que ce soit au café ou ailleurs. Je ne parlais pas d'une rencontre entre l'auteur et le lecteur. Le fait que vous recherchez des écrits à lire pour rejoindre les univers d'auteurs en est la preuve et l'engagment du dialogue aussi. Après, votre nuance et aussi la mienne, est que vous ne souhaitez qu'entrer dans l'univers de l'écrit. Mais, derrière, même si l'auteur s'efface, reste l'humain qui fait la démarche d'écrire et qu'elles qu'en soient les raisons, avouables ou pas. Egoïstes ou pas. Je suis trés peu fan pour ma part et assez difficile. C'est une éducation car plus jeune, je dévorais tout et n'importe quoi, après j'ai appris à être plus cirsconspect. Même si j'aime, je ne connais trop l'humain pour m'enticher véritablement d'une personnalité. Avant tout, ce qui est écrit me touche plus que la personne qui a fait cet acte (qui souvent me déçoit). Sur ce, je préfère vos propos qui conseillent. Et si je puis me permettre, le fait d'attendre des perles en visitant des sites ou des librairies, ou des salons si vous le faites, vous met déjà en situation de déception car au vu de votre exigeance, vous trouverez trés peu d'ouvrages ou de films ou de musiques qui vous conviendront. Pour ma part, si un film, une musique ou un livre me revient quelques jours après sa vision, l'auteur, le musicien ou le réalisateur a réussi à me toucher d'une façon ou d'une autre, que je sois en accord ou pas. Bien à vous

56. Le samedi 19 septembre 2009 par Karine

Au ‘‘lecteur sur écran’’, il sera rappelé que personne ne l’oblige à « se coltiner un pareil supplice ». Que personne ne l’a mandaté pour parler au nom des lectrices et des lecteurs. Que ces jugements de valeur sans fondement ne sont que des opinions étriquées et malveillantes. Qu’un texte soit jugé mauvais, cela ne justifie en rien l’agression de son auteur. D’autant plus que personne ne l’a obligé à lire ledit texte. Si ce ‘‘lecteur à l’écran’’, nous parlait plutôt des circonstances où il a appris que l’agression était le bon moyen d’éduquer à l’art. Chez les talibans ? Chez ses parents, anciens tortionnaires SS ? Il faut que lecteur à l’écran sache que ce fût là une très mauvaise éducation. Il peut changer, avec beaucoup d’efforts. ‘‘Il manque, comment dire : un souffle créatif.’’ Pour aider ‘‘un lecteur à l’écran’’ dans sa quête du souffle divin, un petit conseil avisé. Il serait mieux de se rendre ici : stalker.hautetfort.com. Le souffle de dieu en permanence brasse l’air. Le lecteur à l’écran, y rencontrera même son agression chérie dans toutes les phrases. Là bas, son vÅ“u sera exaucé : il vous prendra et vous emportera, il vous fera oublier de vivre, à chaque ligne. Quel bonheur ! Alors, pourquoi perdre votre temps ici, c’est idiot non ? Non content de ne pas aller vers ce qui vous attire, vous croyez que votre agression changera ce qui vous révulse. Mais peut-être qu’en réalité, vous ne vivez que pour l’agression, et la littérature n’est que prétexte à vous défouler. Ah, vous êtes un cousin des PB et compagnie… fallait le dire… on aurait tout de suite compris que votre but n’était pas la critique, mais l’agression.

57. Le samedi 19 septembre 2009 par le rimailleur

@ yannick

Ce que j'appelais une vision ludique de la littérature ne voulais pas dire dans ma tête qu'il y avait forcément de l'humour mais qu'il y avait un jeu avec des références supposées partagée par le lecteur (ça peut donner Ulysse de Joyce). Le jeu de Jean Houraà me semble se faire sur la langue, non pas pour trouver une langue personnelle (comme le cherche tout écrivain), mais pour jongler avec des langues que le lecteur d'auteur du XIX, d'auteurs populaires genre Boudard, ou de Româneries saura goûter (le genre : c'est tout à fait ça). Je m'avance peut-être un peu, après tout c'est pa smoi qui ai écrit ça .

58. Le samedi 19 septembre 2009 par Iscariotine

@53 et puis pour quelqu'un qui arrive, vous lisez les textes à une vitesse vertigineuse ! en même pas une heure vs avez pu lire les deux textes de Nic, entre autres ! bravo!

59. Le samedi 19 septembre 2009 par le rimailleur

@ 55 Lecteur sur écran et finalement aussi Deville Toute rencontre est à mon humble avis -ah ce côté bien élevé :-) - par nature, un malentendu. On ne prend pas forcément ce que l'auteur voulait donner. Ainsi, cette histoire d'orange mécanique (truc qui m'a déjà été renvoyé) est une méprise. Moi, au départ je suis plutôt fasciné par l'univers de Modiano. Par contre je lis beaucoup d'américain comme Crumley ou Bukowsky et j'ai eu longtemps un faible pour Philippe K.Dick. Ce que vous appelez mon côté BcBG est sans doute cette fascination pour le fantômatique et le cynisme vient de ma lecture des policiers américains et aussi de ma fréquentation assidue des films dialogués par Audiard. De plus c'est sans doute ce que je maitrise le mieux pour ce qui est du déroulé des phrases. Après , un bouquin , c'est pas qu'un cahier des charges et faut avoir les moyens de ses ambitions.

60. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

56 Je ne souhaite de rencontre (et encore : unilatérale, rencontre de l'univers, non de l'auteur) que dans l'écrit. Le reste est impossible. Mais c'est peut-être une erreur

59 Je lis effectivement très vite. Je viens au passage de trouver quelque chose de très bon ici
Par ailleurs, Ouvrez votre champ des possibles. Vous assimilez l'intervention d'un lecteur à son arrivée. Vous est-il seulement venu à l'esprit que je pouvais lire depuis un moment déjà, sans être intervenu ?

57 Ce que vous écrivez est absurde. Je n'agresse pas, je ne fais pas de cadeau à qui n'a pas de talent (selon mes critères, évidemment, et je juge subjectivement ceux-ci parfaitement objectifs, au moijns à l'instant t). Nuance. Si je pense qu'un texte est une merde, qu'il est nul et mauvais, je le dis comme je le pense (je peux évidemment me tromper mais, pour ce qui concerne mes émois littéraires, c'est encore moi qui décide jusqu'à preuve du contraire, et qui diffuse ses écrits doit s'attendre à autre chose que des jugements de complaisance). Pour l'expression abrupte de mon plaisir ou de mon déplaisir, cela se nomme la franchise totale et je la pratique dans mon existence réelle. J'ai peu d'amis mais ils savent que je leur dis ce que je pense très exactement, en positif comme en négatif. Si j'étais un auteur, je ne supporterais pas la compassion devant ma médiocrité. Je préférerais quelqu'un qui juge mes textes mauvais et qui m'explique pourquoi il pense celà, plutôt que quelqu'un qui ne me le dit pas. Chacun ses valeur. Je préfère être (provisoirement car l'ego surmonte tout) blessé par une opinion, même tranchée, que tué par une indifférence polie, ou pire, par une dissimulation apitoyée. Pour le reste : voir 42 si vous savez lire.

61. Le samedi 19 septembre 2009 par pseudome et gomarrhe

admiror, pariens, te non cecidisse ruinis, qui tot scriptorum taedia sustineas

62. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

et aussi de ma fréquentation assidue des films dialogués par Audiard.

C'est drôle, ce que vous me dites : j'ai failli vous écrire : "votre côté Orange Mécanique et votre côté Audiard", et au dernier moment, j'ai supprimé Audiard du message, je ne sais d'ailleurs pas trop pourquoi, probablement par crainte de mélanger les deux références. Mais c'était mon premier sentiment à la lecture de votre texte : un curieux mélange des deux.

63. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

"Je préfère être (provisoirement car l'ego surmonte tout) blessé par une opinion, même tranchée, que tué par une indifférence polie, ou pire, par une dissimulation apitoyée." Idem, mais aussi lorsque c'est bon, également. "Je ne souhaite de rencontre (et encore : unilatérale, rencontre de l'univers, non de l'auteur) que dans l'écrit. Le reste est impossible. Mais c'est peut-être une erreur." Nous nous rejoignons. La rencontre ne se fait que si le dialogue est installé. Accord, désaccords, tout cela fait le débat et personne ne perd sa personnalité, simplement, chacun peut repartir avec quelque chose. En plus, c'est préférable, en moins, l'un des deux a influencé l'autre et il s'est retranché, passif ou agressif. Vous laissez une porte ouverte, c'est pas mal. Maintenant, personne ne vous demande d'être complaisant, mais vous pouvez émettre vos avis, pour ou contre, avec des conseils si vous le jugez utile (comme vous l'avez fait plus haut). Et il me semble que c'est plus juste, en humanité en tous cas. Après, il ne faut pas confondre sa propre perception du goût (ce que j'aime ou pas) avec ce que l'on prend pour vérité. Tout n'est pas bon en ce bas monde, à commencer par les hamburgers, mais parfois pour faire la comparaison, il faut s'en avaler. D'autre part, il y a plein de téléchargements sur ce site sans forcément de commentaires ou d'étoiles. C'est pareil en librairie. Il y a diverses raisons à cela qui correspondent à chaque personnalité d'autant d'êtres humains, mais lorsque les téléchargements ou les ventes sont constantes ou en progression, cela veut simplement dire que l'écriture d'un auteur intéresse un certain nombre de personnes qui pioche en cet écriture des choses qui les intéressent. Tout est possible et comme le dit si bien Spielberger, le temps fait son oeuvre.

64. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

62 Je vois que vous voyagez de temps à autres. Méditez aussi :
Invidiose, quia rumperis, sectari noli formonsiorem et qui est homo praevissimus et bellus.

65. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

64 Un écrivain, en tant qu'écrivant, n'est pas à mes yeux un être humain dont je sois tenu de ménager la sensibilité. A partir du moment où il me dit, en plaçant son texte en diffusion (roman, nouvelle, texte narratif d'essai sur blog, manuscrit,etc) : lecteur, voici mon texte, il abdique toute humanité et se place parmi les Dieux (au sens de créateurs d'univers), ce que j'accepte a priori. Ensuite, je lis ce qu'il me propose, et si je le juge usurpateur (univers mal fabriqué), je le flingue (sur ce texte précis, entendons nous ; il peut par ailleurs avoir écrit autre chose d'excellent).

66. Le samedi 19 septembre 2009 par pseudome et gomarrhe

Du Minutius Felix ? C'est à propos du Christ ? Si vous lisez les murs de Naples, pourquoi tant de redites sur celui-ci ?

67. Le samedi 19 septembre 2009 par DEVILLE

6 -"...il abdique toute humanité et se place parmi les Dieux (au sens de créateurs d'univers... " Sauf que les dieux ne sont qu'invention des hommes pour se permettre l'innommable et que la personne qui écrit, n'est autre qu'un être humain qui tente de créer un lien. Après, la gloire, les je-t-aime-moi-non-plus ne restent que des hochets qui ne font que mettre du baume sur l'égo. Si vous tentez de créer un lien avec les autres par le biais de vos écrits, c'est qu'au départ, vous en ressentez le besoin. Si par contre, vous écrivez uniquement pour faire le beau, vous êtes un truqueur. C'est la même chose pour un lecteur qui par devant vous dit beau alors que vous êtes laid et inversement. Au départ, chacun tente d'échapper à soi et renvoie sa propre image à l'autre en se persuadant être dans le vrai, avec sincérité ou mauvaise foi. Pensez simplement qu'un inconnu dans la rue vient à vous gifler uniquement parce que vous ne lui plaisez pas physiquement. De prime abord, vous n'aurez que deux solutions : répondre à la gifle (ou au coup de poing) ou lui tourner le dos et vous enfuir. Pourtant , il y en a peut-être une troisième qui consiste à la retenir pour tenter de comprendre son geste. Si par contre, elle persiste, vous ne pourrez plus rien faire. C'est la guerre.

68. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

67 Ne parlez pas du Christ, vous qui ne connaissez rien à la Charité.

68 On vous parle Dieux et vous pensez amour, gloire (pourquoi pas beauté, tant que vous y êtes ?). Un Dieu peut être moche, inconnu, malade et pervers, l'essentiel est qu'au fond de son trou à rats il possède le minimum syndical que tout lecteur est en droit d'attendre d'un Dieu : le talent créateur. S'il ne le possède pas, qu'il crève : aucune envie d'entrer en communion avec lui. Par ailleurs, votre image de l'inconnu qui aborde dans la rue ne correspond pas à la situation du rapport auteur/lecteur : ce n'est pas le lecteur qui vient à l'écrivain, c'est l'écrivain qui met son texte sur le trottoir et qui attend que le lecteur passe devant. Quand celui-ci vient, il a le choix de monter pour la totale, de passer son chemin dans l'indifférence ou de faire remarquer à l'institué Dieu qu'il s'est trompé de voie (avec je le concède un peu plus de diplomatie que moi, qui suis toujours un peu abrupt, mais le résultat reste le même).

69. Le samedi 19 septembre 2009 par Deville

69 - Justement, la création n'est pas divine mais bien humaine. Et le rapport lecteur/auteur (ou auteur/lecteur si vous préférez) est aussi humain. Les relations ne sont qu'humaines : amour, haine, colère, joie etc... Vous êtes abrupt et le reconnaissez, c'est bien, mais cela ne suffit pas. Et l'humain fait partie de l'Univers qui l'a créé. Aujourd'hui, et parce que l'humain se veut dieu, créé son propre univers en se persuadant qu'il est possible d'influer sur celui existant. L'écrivain ne fait pas mieux et il se créé son propre univers pour échapper à celui-ci. Le lecteur cherche également par le biais de sa lecture à s'évader du même univers en espérant trouver dans celui créé, une évasion. Tout cela n'est qu'illusion, même le fait que vous croyez à votre franchise comme arme potentielle et vérité. Même le fait que je crois, moi, vous influencer par cette réponse. "Il s'agit de comprendre, comprendre autrui et se réconcilier avec le Présent, seule réalité que nous connaissons." DDM de l'homme à l'Homme.

70. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Ce qui nous sépare, mon cher, est que vous tentez de comprendre autrui avant, et moi ensuite. Je veux sentir au préalable, j'ai une sorte d'intuition animale qui fonctionne très bien. En ce sens, je vous le concède, votre démarche est intelligente, la mienne purement instinctive, disons brute. Mais ne me dites pas qu'un écrivain est un être humain comme les autres, cela je n'y crois pas. Ce sont des tordus, au sens où ils sont affligés d'une distorsion du réel ; c'est d'ailleurs ce qu'en tant que lecteur j'attends d'eux et qui est la marque de leur réel talent. Les écrivaillons du dimanche en mal de reconnaissance qu'on peut trouver à foison (et pas seulement sur le net) sont souvent bien ternes et plats en regard de ces grands fauves, connus ou pas (ce n'est pas là l'essentiel). Mais dans le lot, après tout qui sait ? Je cherche.

71. Le samedi 19 septembre 2009 par Yannick

@u Rimailleur Je comprends la démarche. Mais la démarche ne fait pas le texte. Ou alors on est dans la littérature conceptuelle, remarquez. C'est possible. Pourquoi pas, au fond. On va dire que je vous donne raison. Même si pour moi la littérature doit être avant tout viscérale, physique, pas "intellectuelle". Le Nouveau Roman, la collection Le Chemin ont donné des textes sublimes en leur temps, mais peu, beaucoup ont cherché leur légitimité dans l'érudition, l'intertextualité et s'y sont perdus. Pierre Michon fait référence à ce genre de productions dans les Vies Minuscules, qui le tentaient tant durant les heures stériles (dans le goût de Froissard, je crois). Ces textes, il ne nous les a jamais donnés à lire, il a fait beaucoup mieux. PS: c'est sympathique de discuter avec vous.

72. Le samedi 19 septembre 2009 par né sous écran

Le très bon du lecteur sur écran est une belle daube maniérée et pédante qui doit convenir à son cerveau (dé)gonflé à bloc.

73. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Mon pauvre ami. Il aura suffi que je cite ce texte pour que, goûtant peu mes interventions - ce que je peux comprendre - vous vous vengiez aussitôt sur lui. Attaquez mon cerveau tant que vous le désirez, c'est votre droit (et peut-être après tout est-il dégonflé, comme vous le prétendez, auquel cas vous je vous emprunterai volontiers un peu d'air, une outre gonflée en a toujours à foison).

74. Le samedi 19 septembre 2009 par nic

Ah ! finalement, comme au bon vieux temps, quand Ludivine Cissé se contentait de sévir, une vraie bonne dispute qui vivifie la réception des m@nuscrits. Excellent idée ce Lecteur sur écran, il nous manquait.

75. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Je n'ai pas la prétention de la remplacer, bien que j'aie une âme de bretteur. Au vu de ce que j'ai entrevu ça et là depuis mon arrivée sur ce site via un lien de la blogo, j'ai pu constater que cette petite garce était fine et subtile, ce que je ne suis pas si souvent. Mais ferrailler au sabre reste amusant. Je m'explique mal, par contre, qu'elle ait éprouvé le besoin de se faire opérer et tatouer.

76. Le samedi 19 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Tiens, parlons d'un des textes de la semaine, puisque ce fil est là pour ça.

konsstrukt, mon cul

Ce type écrit d'une manière bien à lui et ce n'est pas forcément ma tasse de thé, mais je dois reconnaître qu'il y a quelque chose dans ce qu'il fait, disons un côté obsessif qui me parle, et aussi une sorte de force. Mais ce garçon devrait comprendre que plus un univers est largué, plus le style doit être maîtrisé (ce qui ne doit pas se voir). Simple lecteur, il serait pour moi plus agréable (si l'on peut dire, car son texte reste assez spécial et, je dois avouer, assez choquant pour une âme sensible et conservatrice comme la mienne) de lire ceci sous sa plume :

je résiste à l’impulsion de cracher mon sang dans les tasses
de laisser glisser ma bague de mon doigt
de me jeter en bas
pas du tout par goût du suicide d’ailleurs
à la place j’avale mon sang
et j’aime ça

plutôt que :

je résiste à l’impulsion de cracher mon sang dans les tasses
je résiste à l’impulsion de laisser glisser ma bague de mon doigt
je résiste à l’impulsion de me jeter en bas pas du tout par goût du suicide d’ailleurs
à la place j’avale mon sang et j’aime ça

Je ne vais évidemment pas réécrire son texte, j'en serais bien incapable ca rje n'ai pas de talent pour cette activité et c'est lui l'écrivain, pas moi. Mais vous devez bien comprendre, vous, auteurs en devenir, que vos maladresses de style peuvent nous agacer, nous, lecteurs. Souvent, vous ne travaillez pas assez et cela se sent. Doù colère, parfois, du lecteur impitoyable.

77. Le samedi 19 septembre 2009 par Louis lenoir

Il va nous réécrire la Recherche ce bouffon ? ben oui ! l'esprit servile surveille et corrige...mange ses boutons de manchettes...remâche sa verte bile...instituteur en herbe...grimace virtuelle...pédant charretier...

78. Le samedi 19 septembre 2009 par Karine

Je sais lire. D’ailleurs, la lecture de vos commentaires dévoile, sans peine, le système d’agression dont Juan Asensio est coutumier. Non content d’avoir adopté ce système d’agression, ‘‘Lecteur sur écran’’, vous nous exposez brutalement la même idéologie bigote qui affecte l’esprit du ‘‘Stalker’’.

Mais, et c’est là où vous réussissez un tour de force exceptionnel, vous présentez exactement les mêmes défauts que ce ‘‘critique’’ autoproclamé — proclamation dont personne ne reconnaît la légitimité, par ailleurs. Bien sûr, le défaut le plus dommageable pour vous qui fantasmez d’imposer la croyance en vos dogmes, c’est l’absence totale dans votre esprit d’élément de logique.

Une ineptie au minimum par phrase, dans vos commentaires. C’est remarquable, pour quelqu’un qui entreprend de donner des leçons de morales à l’univers; quelqu’un qui juge condamne et exécute sans appel les auteurs au motif fallacieux ‘‘d’absence de talent’’. Je ne vais pas les passer une par à une à la critique, vos inepties, je n’ai pas que cela à faire. Il y en a trop. Une seule suffira.

Vous écrivez : « 57 Ce que vous écrivez est absurde. »

Pour quelle raison est-ce absurde ? En quoi est-ce absurde ?

Vous poursuivez : « Je n'agresse pas, je ne fais pas de cadeau à qui n'a pas de talent » Vous ne donnez donc pas de raison qui soutiendrait votre première affirmation. Vous vous contenter de niez. : ‘‘Je n’agresse pas’’. (Même impuissance qu’Asensio.)

Et vous vous contentez de dire ce que vous faites en réalité.

Qu’est-ce que vous faites ?

‘‘je ne fais pas de cadeau à qui n'a pas de talent’’

Étrange réponse. Pourquoi ne pas dire ce que vous faites de manière positive, il n’y a pas un mot propre pour désigner votre activité ? Vous qui êtes si lettré, c’est suspect.

Voyons.

‘‘Ne pas faire de cadeau à qqn’’, qu’est-ce que cela veut dire ?

2. Fig. et fam., souvent au sens métaph. Ne pas faire de cadeaux (à qqn, notamment à un adversaire). Frapper dur, rendre coup pour coup. (TLFi)

Je traduis, alors, votre phrase. « Je n’agresse pas, j’agresse sans pitié qui n’a pas de talent »

Il s’agit donc bien d’une agression, puisqu’il n’y a personne qui soit venu vous chercher pour vous combattre.

Vous agressez les autres, qui ne vous ont rien demandé.

Ce que j’ai écrit en (57) se révèle donc fort pertinent. C’est la vérité même de votre attitude envers autrui, que vous persistez à nous exposer. Vous êtes un agresseur pathologique.

Vous ne critiquez pas les textes, ni bon, ni mauvais, d’après un système de valeur explicite et discutable, mais vous agressez systématiquement leur auteur au nom d’un dogme, ou d’une idéologie bigote indiscutable parce que vous ne vivez que pour agresser autrui et qu’il vous faut un prétexte.

Les causes de votre pathologie, il faudra aller consulter chez un spécialiste. Mais le fait est que vous êtes un agresseur.

Votre attitude est injustifiable.

Le reste du sermon, des commentaires du donneur de mauvaise leçon d’intolérance fanatique, est à l’avenant.

Suite d’inepties sans queue ni tête, basée sur ‘‘MOI, je, Moi, je dis’’ et ‘‘toi, tu crois pas moi, Moi, je, Moi, je te frappe dur…’’, en plus pédant, ça va de soi.

Cette idiotie pour finir :

‘‘(selon mes critères, évidemment, et je juge subjectivement ceux-ci parfaitement objectifs, au moijns à l'instant t).’’

Notez, les manies de Juan Asensio. Vous allez loin dans le mimétisme ‘‘Lecteur sur écran’’.

Il juge ‘‘subjectivement’’ ses propres critères (discriminant talent ou pas talent) ‘‘parfaitement objectifs’’. ‘‘Évidemment’’.

‘‘Moi, je, Moi, je me juge objectif, évidemment, C’est évident, Moi, je suis Moi, le centre de tout, non, Moi, je suis tout, évidemment… Moi, je, Moi, je suis parfaitement objectif, évidemment… Et pourquoi ? Parce que Je suis Moi, et que Moi, je suis subjectivement capable de juger que je suis objectif… évidemment… parfaitement… absolument… Moi, je suis… vous le dis… vous êtes nullissimes… à côté de Moi, le fauve christique, Moi, je vous le dis, et fermez vos gueules, grognasses… vous vous croyez des dieux, mais y a qu’un dieu, et qui c’est ? c’est Moi, je vous le dis… c’est Moi évidemment…’’

On perd son temps à chercher la discussion avec cette personne qui est aussi inapte à la discussion qu’un Asensio ou un Paul Bunyan. Il ne discute pas, il ne critique pas, il agresse et croit justifier son agression sur les défauts présumés ou réels des autres.

C'est inacceptable.

Ce ‘‘Lecteur sur écran’’, n’est qu’un troll de plus. Il voudrait nous faire croire que sa présence ici a un autre but que d’agresser tout le monde. Enfin, personne ne restera dupe longtemps.

79. Le samedi 19 septembre 2009 par nic

On ne peut cependant pas lui reprocher d'inciter tout un chacun à se faire douleur et à travailler, même si la façon dont il l'entend est univoque et singulièrement catégorique.

80. Le samedi 19 septembre 2009 par Seul contre tous

@Lecteur sur écran. Pour ma part, il est indéniable que votre exigence et votre refus à toute complaisance vous honorent, et il n’est pas vain de rappeler, non seulement qu’un auteur dépourvu de lecteurs est inexistant, mais aussi que l’humilité devrait être une de ses qualités premières. Il en a, du reste, souvent été débattu sur ce blog, de cette humilité souvent confondue avec le manque de confiance.

Encourager un auteur du dimanche ou un poète à mirlitons n’est pas un service à rendre. Néanmoins, serait-il sot d’imaginer que, de son côté, le lecteur puisse adopter une attitude disons plus généreuse qui serait celle de l’empathie et de la curiosité, sans pour autant se substituer systématiquement à un coupeur de têtes ? Et pourtant, comment ne pas se souvenir des bancs de l'école du siècle dernier quand les profs ne craignaient pas de se faire lincher quand ils fichaient des zéros pointés aux nuls en français ?

Me vient à l’esprit un fait que j’aimerais vous soumettre et qui m’a été rapporté par une personne que j’adore, car j’aimerais avoir votre avis.

Donc, la personne en question devait accompagner une dame d’une grande culture artistique dans une galerie de peinture. Lorsque l’artiste s’était approché en lui demandant si l’exposition lui avait plu, la vénérable et très aristocratique dame lui répondit par l’affirmative, en ajoutant même que le travail était coloré et très plaisant. A peine sortie, la dame ne pût s’empêcher de confier à la personne qui l’accompagnait que le peintre ne l’avait guère convaincue.

A la question du pourquoi avoir alors dit le contraire, la dame avait répondu : « mais ça lui a fait tellement plaisir ! ». Depuis lors, je m’interroge, et je me dis que le meilleur conseil à donner à un artiste serait peut-être de se boucher les oreilles en essayant de donner le meilleur de lui-même, tout en sachant que le grand art ne supporte pas la demi-mesure et que tout est TRAVAIL...

@Lecteur. Pourriez-vous donner votre avis sur les m@nuscrits de BD ? Je crains que vous ne soyez pris pour "un autre", et que ce billet finisse par se détourner de son vrai sujet.

81. Le samedi 19 septembre 2009 par Marie

(79) absolument. On observe bien la perversité et la mauvaise foi du troll dans ce cas clinique. Le pb est qu'ici, il en sort un par jour de cette engeance, avec toujours la même haine pour les femmes; "idiote, tais toi grognasse, sous dinde" etc...Tout ce que ces crétins n'osent pas avec bobonne ou leurs collègues,ils se le permettent ici, avec la lâcheté de l'intervenant anonyme, le plus souvent. Et au nom de LA Littérature. puants, ils sont puants.

82. Le samedi 19 septembre 2009 par Karine

On ne lui reproche ni son idéologie, ni ses opinions, mais sa manière de vouloir les imposer : la violence fanatique.

Incite-t-on qui que ce soit à l’effort, au travail, à s’améliorer en l’agressant ?

Par exemple : ‘‘36. Foutez-moi la paix, grognasse.’’ (en 39)

Remarquez la perversion : on agresse quelqu’un, celui-ci demande à comprendre, et on l’accuse de vouloir la guerre, d’être l’agresseur, ainsi on justifie notre agression.

Qui peut accepter une telle perversion? Si vous confiez vos enfants à un professeur atteint par la même perversion que ‘‘Lecteur sur écran’’ que croyez-vous qu’il va devenir? Un tortionnaire ou un artiste?

Les sadiques sont toujours des donneurs de leçons, des moralistes hypocrites.

Remarquez leur sophisme qui n'est qu'une fausse alternative : Complaisance ou agression.

Ni l'un, ni l'autre, mais critique.

83. Le dimanche 20 septembre 2009 par Benoit Demeaux

Un petit merci pour les encouragements de Pandora. Ca change du dernier commantaire..

84. Le dimanche 20 septembre 2009 par Pandora

Décidément, je dois avoir une touche avec les initiales BD. Je sors du m@n de Benoît Demeaux. "Déréliction" est, dans un tout autre registre, un nouveau caillou blanc qu'il faut ajouter aux m@nuscrits dont la qualité, à mon très humble avis, ne fait que croître. Je devine qu'il doit y avoir une ou des clefs à cette brève nouvelle, mais dites-moi, svp, si vous aussi la trouvez plaisante à souhaits ? Pour ceux qui s'en souviennent, ce bref récit a un petit-je-ne-sais-quoi qui me rappelle curieusement le "vieux Georges".

PS : Parler de Stalker quand il n'y est pas c'est presque troller aussi, ça, nan ?

85. Le dimanche 20 septembre 2009 par Pandora

C'est rigolo, nos com's se sont croisés. Mais que c'est sympa votre idée ! Et quelle maîtrise du dialogue. je me deamnde si je n'avais "calé" au premier envoi, si c'est vous, mais ici, "lempathie" était totale ! J'ignore si "l'idée" est nouvelle, mais si ce n'est le cas, j'applaudis à mon ignorance virginale.

86. Le dimanche 20 septembre 2009 par Lecteur sur écran

78 Cette chère 79 est nettement plus inspirée que vous, vous faîtes pâle figure à côté de cette pièce exceptionnelle, une magnifique tigresse de Sibérie à rayures hérissées. Vous me permettrez donc d'aller me faire vertement fouetter à côté et d'ignorer vos insanes platitudes à mon endroit. Je pourrais vous traiter d’imbécile mais vous ne l’êtes probablement pas, ainsi ce serait inutile, et pour le coup absurde.

79 Oui, j'avoue, chère Karina Sibérovitch : je ne suis pas logique. Si je l'étais, je vous détesterais mais je n'y parviens pas tout à fait. J'aime les indignations sincères, et la vôtre, encore que basée sur la morale et non l'esthétique, ce qui gâche un peu mais on n'a pas le fromage sans la croûte, est absolument superbe, une envolée d'un lyrisme rarement observé sous ces latitudes. Ceci observé, je suis curieux : quels dogmes ai-je donc tenté de vous imposer ? J'ai exprimé (abruptement, voire méchamment, je vous l'accorde) mon opinion négative sur certains textes, et mon opinion positive sur d'autres. J'ai précisé, en tant que simple lecteur, ce qui me gêne sur d'autres, comment j'aurais voulu les voir, toujours en simple lecteur. En quoi cela vous gêne-t-il ? Est-ce la liberté de ton de lecteur qui vous heurte ? J'ai du mal à comprendre la cause de tant de haine soudain déversée sur ma tête et je n’ose imaginer que vous puissiez en avoir tant en vous-même. Reprenez-vous, chère Karine : je ne suis pas l'ennemi public numéro un que vous sembliez attendre, juste un lecteur qui a osé entrer dans la cage et critiquer sans ménagement de jeunes auteurs en devenir.

82 Marie, ne vous tenez donc pas si près de la guillotine, vous allez tâcher votre robe. Cette haine ne vous ressemble pas.

81 Je crois avec vous que le refus de toute complaisance envers un écrivain (surtout en devenir), fût-il défendu par des tigresses, n’a aucun sens. En revanche, il m’est impossible de partager votre avis : un écrivain peut se passer de lecteurs. Le lecteur est un simple loueur d’univers, un utilisateur de l’univers de l’écrivain, qui peut parfaitement exister sans lui. Par ailleurs, votre remarque concernant la générosité me semble dangereuse. La véritable générosité consiste à dire la vérité nue de ce que l’on pense (du moins à mon sens). J’ai un ami qui écrit et qui m’a fait lire ce qu’il écrivait. Avant de lire, je l’ai prévenu loyalement que je serais impitoyable et il a persisté, notre amitié n’a cependant pas été affectée par l’avis très négatif que je lui ai donné, et l’aurait-elle été que cela n’aurait rien changé en ce qui me concerne. Je lui ai dit la vérité de ce que je ressentais en lisant son texte précisément parce qu’il est mon ami et que j’estimais lui devoir cette vérité, par-dessus tout. Ma vérité (oui, chère Karine, ne vous en déplaise : ce que je crois être ma vérité au moment ou je la ressens, et les émois comme les aversions en littérature sont d’origine mystérieuse, ce que j’ai caricaturé par ma formule de l’instant t, que vous avez pris au premier degré, emportée par votre fougue et la générosité naturelle qui vous pousse à défendre la veuve et l'orphelin).

La dame de l’exemple agissait sans doute avec de louables intentions qui n’auraient pas déplu à Karine, mais mentir ainsi sur ce que l’on ressent de vrai et de sincère devant une création est une véritable insulte à l’art. Il m’est arrivé de me fâcher avec des amis adorant tel ou tel peintre, que j’aimais moi aussi, mais dont je trouvais certaines toiles mauvaises. Ils me disaient : qui es tu, pour juger mauvaise cette toile d’un si grand peintre ? Rien, effectivement. Pas artiste moi-même. Simplement un amateur de peinture qui aimait sincèrement ce peintre pour la plupart de ses tableaux, mais pas du tout pour ceux-là. Est-ce un crime que de le dire ? L’aurai-je eu en face de moi que je lui aurais lâché la même chose, et tout aussi crûment. Je n’aime pas ces toiles de vous. J’adore ces autres. Pourquoi mentir ? Pourquoi ne pas oser dire en face à un créateur : ce que tu as crée ne me plaît pas, je juge cela mauvais, selon mes critères ; en revanche, ceci est bon et me plaît (n’ai-je pas le droit d’avoir mes propres critères ? Qui me l’interdit ? Qui me dicte mon plaisir ou mon déplaisir, et l’expression de ce plaisir ou de ce déplaisir ? Pourquoi devrai-je prendre des précautions diplomatiques pour dire ce qui me plaît ou me déplaît ?). Et qu’ai-je fait d’autre ici que de donner mon opinion tranchée de lecteur, jugeant certains textes nuls, d’autres bons ? Qu’attendez vous donc du lecteur ? Du mensonge bien enrobé ? Un savant dosage entre le positif et le négatif, pour ne surtout pas heurter ? Un auteur est-il un vase Ming si fragile qu’il faille se montrer tiède avec lui ?

En présentant son Å“uvre, un créateur aspire, je pense, à savoir la vérité de celui qui la reçoit. On pourra objecter avec Karine qu’il n’a rien demandé à tel ou tel lecteur précis. Mais soyons sérieux une minute : tout artiste qui expose son Å“uvre (tableau en galerie, texte sur le net, etc) est en demande implicite de vérité intuitive sur cette Å“uvre. Venir prétendre qu’il n’a rien demandé est une autre et singulière tartufferie. Le reproche consistant à dire : vous lui faites du mal serait davantage fondé en éthique. Mais je crois que la vérité reste supérieure à la souffrance. Je ne suis pas auteur et je ne peux donc réellement me mettre à la place d’un auteur, cependant je pense que dans cette situation, je préférerais savoir plutôt que de douter en permanence : m’ont-ils dit la vérité, la vraie vérité ? Ressentent-ils vraiment ce qu’ils m’ont dit ou est-ce une façade ? Chaque fois que j’ai parlé avec un artiste en tête à tête, utilisant ce ton direct pour lui dire : ceci de vous, j’aime absolument ; ceci par contre n’est pas bon à mon avis, j’ai constaté qu’il venait vers moi comme attiré par un aimant car il sentait que j’étais totalement sincère dans le positif comme dans le rejet, et cette soif de vérité est peut-être ce qui est le plus émouvant chez un créateur. Lui mentir pour son bien ? Ce serait le mépriser, et c’est cela qui serait injustifiable. Je préfère blesser un auteur dans son ego et son narcissisme que le mépriser en lui faisant croire que j’ai aimé son Å“uvre alors que je la juge mauvaise, voire nulle. Si je le crois médiocre, je le lui dis, et sans détours. Ma manière heurtée peut déplaire. Je le conçois. Elle a fortement déplu à Karine et à ce 78 dont j’ai déjà oublié le nom ? C’est leur droit le plus strict de m’agoniser à leur tour avec une haine au fond très amusante. Je suis intimement convaincu que de cette blessure narcissique, l’auteur pourra toujours tirer quelque chose ; de mon silencieux mépris, absolument rien.

Pour ce qui concerne les manuscrits de ce BD : un lien, svp, je vous donnerai mon avis de simple lecteur (mais 78, 79 et 82 vont encore éructer, je le crains). ceci observé : si vous interdisez sur ce site les critiques de lecteurs, même exprimées sans ménagement ni ronds de jambes, que cherchez-vous en publiant vos textes ? Pas la vérité, en tous cas. Je veux dire, la vraie : celle que le lecteur porte en lui et que le plus souvent, il n'osera pas vous dire, justement pour vous ménager. Moi, je ne vous ménagerai jamais. J'aime ou je n'aime pas. Et je dis pourquoi. Si je pense : c'est nul, je dis : c'est nul. Si je crois cela bon, je le dis aussi. Que puis-je faire d'autre que d'aimer ou ne pas aimer ? Le ton est cruel mais l'artiste affronte tant d'autres cruautés dans son existence, et en particulier le silence poli des bons lecteurs bien intentionnés qui veulent lui faire plaisir et ne pas le heurter, qu'il peut bien endurer celle-là, infiniment plus douce que la précédente.

PS : je vois sur un commentaire qu’il s’agit d’un texte de Benoît Demeaux. Est-ce cela ?

87. Le dimanche 20 septembre 2009 par Benoit Demeaux

Encore merci. Je ne connais ce "vieux Georges" mais je ne demande qu'à connaître. Puis envoyer ma dernière nouvelle concernant un nouvel entretien de l'équipe de Savannah MTV avec un nouveau personnage étrange ?

88. Le dimanche 20 septembre 2009 par Manuel

Vous êtes capable, Benoit. J'ai lu au moins deux chapitres de Savannah TV, et ça m'interpelait, par son humour noir. Mais ce personnage, je pense pas qu'il ait du relief. Il faut que vous le placiez dans un confessionnel, pour l'entretien, il faut lui donner une scénographie, et lui chercher des occupations autres que son ordinateur, pas facile...

89. Le dimanche 20 septembre 2009 par Manuel

Et le vieux Georges tel que j'ai le souvenir, il était moins masochiste, il s'occupait de ses choses, et ce lecteur est d'un dévoué...

90. Le dimanche 20 septembre 2009 par Benoit Demeaux

Merci Manuel mais l'équipe de Savannah MTV ne se contente pas d'un seul personnage pour ses interviews. Elle se targue de rencontrer des personnages à chaque fois étranges et qui interpellent d'autant plus le téléspectateur. François, lui, est un fil conducteur, que l'équipe suit pendant quelques années dans sa voie artistique, et ses différents chemins pris. Il reste malgré tout cohérent avec ce qu'il a entrepris...

91. Le dimanche 20 septembre 2009 par Pandora

@Lecteur sur écran. Je demandais surtout pour celui-ci. Et puis, aussi VOIX, ci dessus car je sens des relents quasiment "vétéro-testamentaires" pareils aux lamentations d'un Job sur son tas de fumier, par exemple. En tous cas, son souffle lyrique m'a littéralement "transporté", pour reprendre votre formule. Je trouve que ça vient de la tripaille. Quant à VOIX, c'est presqu'une mise à mort "en direct". A la fin, peut-être un fifrelin de paragraphe en trop pour éviter la fatigue, et encore. Souvent, il est question de la "petite musique", ici j'ai presqu'envie d'évoqsuer "La Tempête" de Beethoven. D'ailleurs, depuis hier, j'ai pu constater que je n'étais pas la seule d'avoir été touchée. Cela me rassure... Bien évidemment, comme dirait votre supposé sosie.

@votre 87 : je pense que Karine est persuadée que vous êtes Stalker, d'où ses griffes qui l'aveuglent, peut-être ?

92. Le dimanche 20 septembre 2009 par Analyse des 56-78-82

Très intéressant, ce remake du Misanthrope acte I scène 2. Oronte soumet son sonnet et désire qu'on lui donne un avis avec franchise _ à condition que l'avis soit favorable, ça il ne le dit pas, mais ça va de soi. Philinte s'exécute: il trouve le poème mauvais, mais feint l'enthousiasme. Peu importe l'art, priorité à la sociabilité. Alceste, lui, a le mauvais goût de jouer le jeu: il donne son avis, non sans réticence. Oronte est vexé, furieux. En 2009, rien ne change: Lecteur sur écran- Alceste passe pour un troll fanatique.

93. Le dimanche 20 septembre 2009 par DEVILLE

70 - Cher lecteur sur écran => "Mais ne me dites pas qu'un écrivain est un être humain comme les autres, cela je n'y crois pas. Ce sont des tordus, au sens où ils sont affligés d'une distorsion du réel ; c'est d'ailleurs ce qu'en tant que lecteur j'attends d'eux et qui est la marque de leur réel talent." Vous voyez bien que nous parlons bien de la même chose, même si comme vous le dites, je cherche avant tout qui est l'humain qui se cache derrière chacun d'entre nous. C'est l'essence même de mon écriture, de mon univers. Bon dimanche.

94. Le dimanche 20 septembre 2009 par Deville

A Pandora => Effectivement, j'écris avec de la musique Pop, Rock et parfois Classique et tous mes ouvrages sont ainsi faits pour la première mouture, après, travail, travail, travail etc... Et mes sujets sont hors normes.

A Lecteur sur écran => par rapport à certains "insultants", je ne vous reproche pas votre vérité, ni la façon dont vous l'affirmez. Simplement, cette agressivité sous-jacente que je pressens au travers de vos lignes. Vous avez le droit de dire ce que vous aimez ou pas, simplement l'agressivité n'est pas la meilleure solution. TOutefois, lorsque j'ai fait lire mon premier manuscrit La Parenthèse, devenu Corpuscules à mon premier lecteur "véritable", il me la redonné en me disant "c'est de la merde" et il avait raison. Depuis, j'ai travaillé et voilà ce que je vous livre qui, si je fais le tri de la complaisance affichée et de son contraire, confirme simplement les dires de AB Joly, de Pandora, de Marie et d'autres qui n'apparaissent pas. Comme je l'ai dit à Marie, un auteur ne peut plaire et ne doit pas tenter de plaire à tout le monde. Il doit, par son écriture, crééer des fidèles, trop de lecteurs, c'est pas mal mais cela peut nuire à l'artistique en tant que tel (et cela seul m'intéresse). Un auteur propose, le lecteur dispose. Bien entendu, que c'est une relation faussée parce que l'auteur souhaite plaire ou provoquer quelque chose, un sentiment etc. Moi-même provocateur, j'aime l'illusion que mes écrits puissent être adorés ou brûlés, mais surtout pas ignorés. Et bien entendu, que j'écris depuis si longtemps avec ma distorsion en ayant si peu de lecteurs que cela ne m'empêche nullement d'écrire. Et vous reconnaissez que c'est bien cette distorsion de l'auteur que vous recherchez, donc lindividu humain qu'il est. Aujourd'hui, j'essaie de passer à l'étape suivante, trouver un éditeur pour atteindre d'éventuels lecteurs, pour ma "vanité", mais surtout parce qu'en tant qu'artisan, j'ose croire intéresser des gens. Surtout depuis l'Endormi. De plus, par rapport à d'autres, je vois que le débat est possible avec vous. Après, que vous soyez convaincu ou que vous arriviez à convaincre vous -même est une autre affaire. Le débat et le dialogue aussi, laisser, je vous prie, la porte ouverte pour que sonne à votre porte l'errant qui oserait croire que vous pourriez lui servir un verre de vin rouge afin de le réchauffer et jouter avec vous.

95. Le dimanche 20 septembre 2009 par Deville

Si j'avais pu me passer de l'Ecriture, j'en aurais été certainement plus heureux.

96. Le dimanche 20 septembre 2009 par Deville

A Pandora et Seul contre tous => sans faire de procès d'intention, je ne suis pas sûr que mes écrits plaisent à lecteur sur écran. Toutefois, Pandora, avez-vou lu les autres manuscrits déposés ?

97. Le dimanche 20 septembre 2009 par le rimailleur

Apparemment mon mail d'hier ayant été supprimé, je reposte sans rien dire sur...euh sans rien dire qui ne puisse déplaire à Monsieur Scheer.

Bon. Je suis un peu gêné aux entournures parce que l'ennemi public n°1 qui tire sur tout ce qui bouge est le seul retour un peu approfondi sur mon texte que j'ai eu depuis que je l'ai déposé ici. Avec des remarques non dénuées de fondements puisqu'au fond je me les étais faites à moi-même (ce qui aide évidemment à recevoir le truc)

D'un autre côté je ne suis guère porté sur l'agression ( sauf mais ...je n'ai rien dit, je ne voudrais pas avoir à retaper une troisième fois ce comm'), surtout envers ces pauvres wannabe comme on les appelle si gentiment ici. Cependant (vous noterez les circonvolutions, pas spécialement signe de bonne éducation cher Lecteur d'écran mais sans doute plutôt d'indécision) , je préfère les retours fussent-ils un peu abrupts à l'indifférence polie et à l'entre-soi un peu pénible qui règne la plupart du temps ici. Qu'on ramène tout le monde à la réalité en faisant remarquer que tout ça manque souvent un peu d'aboutissement ne me parait pas d'un total délire (même si effectivement l'attaque contre Cécile n'était guère utile vu que finalement vous disiez-au début il me semble- à peu près la même chose).

Je trouve étrange cette remarque de 77 "l'esprit servile surveille et corrige". Après tout, personne ne s'offusque qu'on se forme à la technique plastique ou qu'on prenne des cours rue Blanche. La littérature serait-elle le seul art où il n'y aurait pas possibilité de se former par le regard de l'autre (après chacun trouve la forme qui lui convient) . Si il y avait vraiment ici des textes remarquables (et je pèse mes mots) , sublimes, grandioses, je pense que notre hôte aurait sauté dessus pour les éditer (je peux dire ça...?). Enfin j'espère. Bon, je fais un copié de tout ça , on ne sait jamais...

@ 79 yannick

98. Le dimanche 20 septembre 2009 par Stalker

Décidément, je ne sais plus lequel d'entre vous fait remarquer, et il a tout à fait raison, que je parais vous obséder, surtout lorsque je ne suis pas parmi votre noble assemblée de bavards et de plumitifs laborieux.

Le plus drôle est la pénible démonstration de Karine qui, du haut de sa science de lectrice du dimanche matin, entre deux tartines de Nutella, trouve bien des affinités entre ma prose, traitée de tous les noms, et celle de ce mystérieux Lecteur sur écran. Je ne suis bien évidemment pas ce dernier, pour au moins deux excellentes raisons :

1) je viens de terminer Les Séditions et en rédige une critique. Dans quelques jours, en attendant de commencer Conquistadors, je lis Jan Karski d'Haenel afin de rédiger une pige pour..., vous voyez donc que mon temps est bien occupé.

2) je ne me suis jamais amusé à commenter, de mémoire de Stalker, les M@nuscrits, parce que je considère, à la différence de LSE, que c'est une perte de temps ABSOLUE.

3) une troisième tout de même, qu'il ne faut apparemment jamais se lasser de répéter. A la différence d'un troll, je signe toujours mes interventions et je pourrais en citer une bonne cinquantaine où je prenais grand soin de répondre aux uns et aux autres. Mais enfin, comme telle Bécassine emploie systématiquement ce terme de troll sans bien connaître sa signification, une fois de plus il me faut faire un petit cours.

Bye bye.

PS : si j'adore les femmes, je n'ai en revanche aucune considération pour celles qui n'ont pas de cerveau, inutile de préciser celle à qui s'adresse ma dernière saillie et inutile, aussi, de répéter que je l'ai écrit une bonne centaine de fois. Il est effectivement infiniment plus simple de gauchir la vérité en me présentant comme un frustré aigri qui hait les femmes faute d'en avoir dans son lit... Facile, mais faux.

99. Le dimanche 20 septembre 2009 par nic

Penser, cher Stalker, parce que vous êtes cité par une que vous manquez à tous est un peu présomptueux... La brutalité du Lecteur sur écran est préférable, précisément parce qu'il s'attaque aux textes et puisque c'est bien de ça dont il s'agit. (Au demeurant, je suis impatient de lire votre critique des Séditions.) Son surgissement - pur hasard, certainement - au moment où de nouveau un billet hebdomadaire tente de revivifier m@nuscrits est bienvenu.

100. Le dimanche 20 septembre 2009 par Plumitif à poil

c'est ça.

101. Le dimanche 20 septembre 2009 par moi

Excellent !

102. Le dimanche 20 septembre 2009 par Chouette ! un nouveau chouette blog !

@Plumitif à poil. Ou alors « Ã§a » ?

@Stalker. « je ne sais plus lequel d'entre vous ». Le 84.

103. Le dimanche 20 septembre 2009 par Stalker

Chhhhhhut, vous allez finir par me déconcentrer et je vais rater la chute de mon article sur Les Séditions... C'est malin, ensuite c'est LC qui va m'en vouloir (bien à tort) et coller tout un tas de trucs qui font mal dans les orifices (que Mère Pudeur m'interdit, ici, de nommer) d'un pauvre espion dont elle serait le mac, le donneur d'ordres et l'esclave. Je sais, c'est un peu compliqué mais c'est du Karl, alors...

@Nic : pur hasard bien sûr, comment avez-vous deviné ?

104. Le dimanche 20 septembre 2009 par Hervé

@Nic et Stalker : Oui, je me posais, comment dire, un peu la même question... Troublante... c'est le moins qu'on puisse penser... L'arrivée tronituante de ce LSE juste au moment où l'on tente ici de ranimer l'expérience en publiant un billet hebdomadaire avec les nouveaux m@nuscrits... J'ai relu l'ensemble des messages de ce mystérieux LSE, et j'ai... comment dire... un sentiment de malaise. Voici quelqu'un qui, malgré sa brutalité apparente, fait malgré tout preuve d'une certaine finesse de lecture, ce qui dénote un niveau mental minimum pourrait-on dire... et en même temps, le voici capable de traiter de grognasse (passez-moi l'expression) quelqu'un qui ne lui a rien fait alors qu'il répond avec un certain humour à Karine et à ses reproches (en partie justifiés, à mon -humble- avis). Je me demande si... tout simplement LSE existe, ou s'il ne s'agirait pas, disons d'une sorte de construction... Je ne voudrais pas paraître parano mais les initiales LSE (d'ailleurs jamais employées par ce mystérieux Lecteur Sur Ecran lui-même) sont troublantes... Manipulation ? Qui sait... On en a vu d'autres... Et c'est vrai que la coïncidence des deux phénomènes interroge...

105. Le dimanche 20 septembre 2009 par Un passant

a Hervé : comme le comlot américain sur le site WTC ? Faut pas rêver !

106. Le dimanche 20 septembre 2009 par Hervé

Non, bien sûr. N'exagérons rien, il faut raison garder. Mais enfin...l'observation de Nic et de Stalker sur cette coïncidence, peut-être juste une coïncidence après tout ... n'en déplaise... est quand même à méditer.

107. Le dimanche 20 septembre 2009 par Ceci n'est pas un troll

@Un passant. Qu'est donc "un comlot américain sur le site WTC" siouplè ?

108. Le dimanche 20 septembre 2009 par Black spirit

et Diogène? vous y avez pensé? et Hamid Karzai? et Voltaire et Mickey? il a "ébranlé" ce fil, bien et mal, mais que ce soit LSC ou LCS ou ELS ou ESL ou CSL ou CSL ou SCL ou SLC on s'en balance de savoir qui c'est! bon allez, salut les copains!

109. Le dimanche 20 septembre 2009 par nic

Les masques, les coïncidences... participent du jeu, du plaisir à tenter de participer ou à essayer de suivre ; et parfois le jeu excède, les règles-mêmes étant en jeu.

110. Le dimanche 20 septembre 2009 par Stalker

Nic, très beau. On dirait presque du LC, tellement c'est faussement paradoxal, donc creux. Allez, je cours enfiler ma tenue de LSE et je reviens. Oooooooooups, trahi !

111. Le dimanche 20 septembre 2009 par Un passant

107 => l'attentat du 11/09/01.

112. Le dimanche 20 septembre 2009 par Bizarre, vous avez dit bizarre ?

Le fait est que depuis les remarques de Nic et de Stalker sur cette fameuse "coïncidence", c'est le le silence radio de la part de ELS.

113. Le dimanche 20 septembre 2009 par Sans cette...

@111. Mais oui, bien évidemment ! Merci le passant. Sans vous mais que ferais-je ?

@110. Bien essayé, c'est même pas lui. Je le sang...

114. Le dimanche 20 septembre 2009 par Bizarre...

Opus... Lapsus, quand tu nous tiens. Je voulais dire : LSE.

115. Le dimanche 20 septembre 2009 par nic

@Stalker. C'est que la transcendance, ça creuse !

116. Le dimanche 20 septembre 2009 par nic

Nouveau sujet d'interrogations. Surpris du retour d'Eric Meije, j'ai jeté un coup d'oeil aux 4e de couv... Voyez-vous même, ici par exemple.

117. Le dimanche 20 septembre 2009 par DEVILLE

91 - A Pandora : Et oui ! Mon écriture vient des tripes. Avec un souflle qui s'autogénère sans cesse et cette lancinante musique qui ne cesse de tourner dans cette foutue tête, comme une musique variéteuse et bon marché, une ritournelle qui ne veut pas déguerpir. Ainsi les sujets abordés.

118. Le dimanche 20 septembre 2009 par Deville

A Pandora, Marie, Marianne et ceux qui le souhaitent : "Fortes car votre style (phrases courtes, dialogues intégrés au textes, images décrites...) est vif, acéré et tranchant comme une lame de fond qui se fige en nous." Cela rejoint parfaitement ce que vous mentionnez au fil 91, Pandora.

119. Le dimanche 20 septembre 2009 par Le rimailleur

@ yannick 79 : moi de même. content de dialoguer de façon un peu sereine.

120. Le dimanche 20 septembre 2009 par Clic

@nic (116), merci, je ne l'avais pas lu, mais n'en suis guère surpris.

Notre fragilité...

121. Le dimanche 20 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Bonjour le radotage !

122. Le dimanche 20 septembre 2009 par Je ne suis pas un numéro

@nic. Vous avez vu les dates ? Emouvant souvenir qui en amènent beaucoup d'autres racontés par des prarents. Comme quoi, il vaut mieux éviter de se construire des remords par le truchement de vaines méchancetés. C'est comme si le m@nuscrit d'Eric M. était déposé dans un coffre-fort qui va rester ouvert tout le temps. Avec Stéphane Darnat cela fera le deuxième m@nuscrit posthume.

@leo. C'est embêtant et comique à fois, tous ces posts qui se parlent à eux-mêmes. (cf. 47) Pour suivre, à postiori, ce n'est bien évidemmment pas du tout "évident" !

@nic. Une incise. Où sont passés les com's des autres versions ? Il faudrait peut-être suggérer de garder la "genèse" depuis le premier dépôt ? Votre ne me gêne pas et ne me fait plus sourire. Au contraire, hier, je me faisais la réflexion que la nature nous a aussi doté de deux yeux, oreilles, mains et pieds. Au point, qu'on n'ose même presque plus appeler un chat un chat sans déclencher l'hilarité générale ou alors des ricanements stupides. Il ya des jours où c'est très énervant.

123. Le dimanche 20 septembre 2009 par nic

@Incise. Parlez-vous des commentaires sur les premiers chapitres d'En avoir deux ? Auquel cas, ils ont disparu quand ceux-ci ont été retirés, hélas, comme le bébé avec l'eau du bain...
Pour Eric Meije, peut-on être aussi catégorique ?

124. Le dimanche 20 septembre 2009 par Incise

@nic. Oui. Mais vous aviez déjà expliqué, je me rappelle, à présent. Pour EM, vous parlez de l'an 2009 ou bien d'autre chose ? Je crois me souvenir avoir commis quelques dérives. Mais vous avez raison, en littérature les affects et encore moins la sensiblerie ne devraient jamais être de mise. LSE a parfaitement raison lui aussi.

125. Le lundi 21 septembre 2009 par Pandora

@Deville (96). Oui. Eparpilles aussi est à retenir, même si bref et moins lyrique. Et puis, quand on est sensible à un style ou un livre, il est rare que les autres déçoivent. Sauf si on a envie de pinailler.

@118. Oui, merci, mais c'est dit en beaucoup mieux... Toutefois, c'est troublant, par exemple, pour Litanie, je n'ai pas tellement ressenti la phrase courte ou tranchée en lisant. Il n'est pas impossible que la cadence des mots correspondait à mon rythme cardiaque du moment ? D'ailleurs j'ai relu quelques pages le lendemain histoire de voir... Je pense que ce qui me charme dans ce style, c'est la sensation que tout coule de source, comme d'un seul jet. Qu'il y a tant et tant de mots et sans doute d'autres retenus dans la plume que tout cela laisse un sentiment d'opulence et de générosité. Peut-on dire d'un style qu'il est généreux, je n'en sais rien, et je peux bien sûr me tromper, mais je me demande si on ne pourrait dire que votre approche littéraire est particulièrement "incarnée" ?

NB : J'attends non sans une certaine impatience l'avis du Lecteur sur écran.

126. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

A Pandora (125) : Incarné : on me l'a déjà souvent dit. Je crois qu'en un seul mot, vous venez de définir la genèse de mon écriture.

127. Le lundi 21 septembre 2009 par Faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des c...

@Pandora. On comprend votre impatience, Mister Deville . Vous devriez vous poster votre propre manuscrit; juste pour voir l'effet, ce serait encore mieux.

128. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

N’en déplaise à certains, je ne suis pas une créature ELS, juste LSE (curieux, cette coïncidence, je n’avais pas du tout pensé à ça en choisissant le pseudo, comme quoi). Comme promis, je suis donc allé lire les textes de BD (Benoît Deville). Et je dois dire que ça me fait un curieux effet. Ce type écrit comme un serpent qui s’enroule autour de vous. Les premières pages, on ne comprend absolument rien à ce qu’il veut dire, on a l’impression d’avoir affaire à un détraqué lancinant qui bave des mots sans suite. Mais si on continue, on se retrouve pris dans un sable mouvant, impossible de s’en extraire, quelque chose vous force à poursuivre, presque malgré vous. Je ne peux pas dire que j’aime ou que je n’aime pas, c’est différent. Une expérience curieuse. On est plutôt dans l’incantation et dans l’envoûtement que dans le littéraire. Il pourrait fonder une secte et donner ses textes à lire à ses adeptes. Bizarre. En tous cas, la première fois ici que j’ai le même avis sur tous les textes d’un même auteur : une sorte de fascination hypnotique, ce qu'il écrit colle, ça ne vous lâche plus une fois commencé. Une écriture-serpent. Quelque part, il ne doit pas être tout à fait net, je ne lui donnerais pas ma fille à marier.

129. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Au passage, et vu la confusion (BD = B.Deville ou B.Demeaux), je suis aussi allé voir les textes du second. Là aussi, brèche dans le llittéraire : ce n'est pas du livre, plutôt de petits scénarios. Ceci dit, le résultat est là : on s'amuse bien. Mon avis de lecteur : en format livre, je n'achèterais pas, pour la simple raison que mon amusement n'a résulté que de la conversion du tout en mini-film dans ma tête en cours de lecture, ce qui est assez agaçant. Je m'explique : la plupart du temps, quand je lis un livre, comme n'importe qui, des images me viennent ça et là, mélange imbriqué né des sensations. Mais l'auteur m'aide, avec des notations abondantes et précises. Là, à part les dialogues, tout ou presque est à faire pour le lecteur, au plan du "décor", si l'on peut dire : c'est très sec, scénario plutôt que livre. Par contre, si ces petites scènes-dialogues étaient adaptées par quelqu'un de talent, pour de courtes séquences filmées humouristiques, je n'en raterais pas une seule.

130. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Une dernière chose : arrêtez avec ces doubles interlignes. Je sais que vous faites ça pour les éditeurs, mais personnellement, comme lecteur, j'ai vraiment du mal. Je m'explique : tellement l'habitude de lire des formats simple interligne en tant que lecteur papier, que quand je lis sur double interligne, ça ne sonne pas vrai. Pas vrai bouquin, je veux dire. Cette manie imposée ( ou rumeur infondée ?) par les éditeurs est vraiment à chier, elle casse l'unité des textes.

131. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

PS : le 121 n'est pas moi. Je vois que je ne suis pas le seul taré ici.

132. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

127 => Il doit y avoir une (belle) confusion car je ne suis pas Pandora et inversement. Deville reste deville. Pour info.

133. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

128 à Lecteur sur écran : Merci d'avoir passé un peu de temps à lire mes manuscrits et l'idée du serpent me va bien car effectivement, pour Voix et Litanie, ce sont bien des incantations, des chants et non une narration pure. En tous cas, ils ne vous ont pas laissé indifférents, à ce que j'ai pu lire (et je ne parle pas d'aimer ou pas). Et c'est mon seul but.

NB : D'autre part, tout va bien dans ma tête et ma famille ne se plaint pas trop de moi et je suis contre tout ce qui touche au Mystique, de quelle forme que ce soit.

134. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

128 toujours : j'ai oublié de vous préciser que je ne mettais qu'une interligne simple dans les paragraphes.

135. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

125 à Pandora, toujours : "Qu'il y a tant et tant de mots et sans doute d'autres retenus dans la plume que tout cela laisse un sentiment d'opulence et de générosité." Ah, les non-dits ! Voilà une autre source de mon écriture.

127 => Pandora semble être une dame et moi, eh bien jusqu'à preuve du contraire un (petit) garçon.

128 à Lecteur sur écran (le vrai) : "En tous cas, la première fois ici que j’ai le même avis sur tous les textes d’un même auteur : une sorte de fascination hypnotique, ce qu'il écrit colle, ça ne vous lâche plus une fois commencé. Une écriture-serpent." Juste et c'est l'effet que je veux provoquer. Si vous vous êtes demandé "pourquoi ?", j'ai gagné.

136. Le lundi 21 septembre 2009 par Pandora

@Lecteur sur écran. Pour paraphraser Benoît Deville (126) je dirais qu’en pointant que son écriture est plus proche de « l’incantation et de l’envoûtement », c’est vous qui définissez en deux mots «la genèse » de l’approche de ma propre lecture.

C’est ainsi que je songeais aux lamentations ou les louanges voluptueuses vetero-testamentaires, mais surtout à la musique quand j’évoquais les mouvements de la sonate Tempête de Beethoven, par exemple. (J’aurais bien aimer illustrer, mais je manque de liens convenables…)

Beethoven, ou alors Mozart, lorsque dans « Amadeus », Fischer fait dire à Joseph II : « il y a trop de notes, mon cher Mozart !».

Il me semble que c’est dans le blog de Georges que j’ai dû lire que la musique était le plus « abstrait » des arts. C’est probablement la raison pour laquelle vous avez dû ressentir que le style de Benoît Deville était moins « littéraire » qu’hypnotique et très sensuel, quand, en filigrane, il décline les quatre saisons, la vie, l’amour et la mort, sujets universels par excellence.

On pourrait aussi le comparer à ces musiques qui nous enveloppent même si nous ne comprenons pas toutes les paroles. Sinon, comment comprendre, au autre exemple, l'extraordinaire engouement de la musique dite populaire, rock, rap, etc, sur des foules entières ?

137. Le lundi 21 septembre 2009 par Pandora

Quant à Benoît Demeaux, je serais moins drastique que vous, car je pense que ses récits (je n’ai encore tout vu) pourraient convenir pour un recueil de charmantes nouvelles. Nul n’ignore, dit-on, combien c’est genre difficile, parce que pouvoir divertir un lecteur en dix pages et bien moi je dis chapeau !

@127. Au lieu de faire stupidement de votre nez, conseillez-nous plutôt des m@nuscrits à lire, ou à re-découvrir, tiens ! Les temps changent., et il y en a déjà plus de 250 ! (Le vôtre par exemple ?) D’ailleurs, vous semblez oublier qu’il est prévu que chaque m@nuscrit va bientôt bénéficier d’un forum de discussion par m@nuscrivant.

138. Le lundi 21 septembre 2009 par Passante mais lectrice curieuse

@u Webmaster des Editions Léo Scheer.

Objet : rappel

Serait-il possible de connaître les raisons "techniques" pour lesquelles certains manuscrits ne sont pas ou plus téléchargeables, ni en pdf ni en simple lecture en ligne, svp ? Je possède un simple Windows 98 première mouture et n'ai pu, par exemple, atteindre ni les travaux de Julien Martin, ni ceux de Jean Hourraà. Pourquoi ? NB : quelle différence de procédure y a-t-il avec les manuscrits des autres manuscrivants qui ne posent aucun problème ?

139. Le lundi 21 septembre 2009 par pseudome et gaumarrhe

Qu'un pseudo-professeur vienne en guise de sacro-saint lecteur nous dire que Demeaux "ce n'est pas du livre" nous fait marrer,

piscis quaeris ?

cat.: cercas peixos ?

Ah, mais donc le livre est si important ? Le livre qui moisit et qui entasse des acariens ? Ce type est un coincé. Il lui faudrait trouver sa Marlène Dietrich, son Ange Bleu... Le livre, madredeu, et lui ce qui décide, sauve qui peut.

140. Le lundi 21 septembre 2009 par pseudome et gaumarrhe

Ce n'est rien, mais ce genre de commentaire (j'ai vu qu'il lui pardonne la vie) me fait apprécier plus Benoit Demeaux.

En fait celui, le fameux lecteur, a cherché sa réponse en latin sur le web, et pas dans des livres, comme moi, alors qu'il ne vienne pas donner des leçons sur ce qui est et ce qui n'est pas un livre, il n'en a aucune idée, je vous dis.

141. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Je baille sur mon transat en soleil fixe.

142. Le lundi 21 septembre 2009 par pseudome et gaumarrhe

Bien sûr qu'il a intérêt à pardonner Benoit, parce que Benoit est à craindre, il peut devenir une figure (dans la télé de Savannah) et... ne quid nimis.

143. Le lundi 21 septembre 2009 par nulule

trop de rien plutôt.

144. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

Je renifle vos épanchements sidéraux.

145. Le lundi 21 septembre 2009 par Marie

(141) (144). Faites gaffe, là vous ressemblez trop à Ludivine. Alors soit vous êtes un admirateur de la Cissé, et vous l'imitez mal, soit vous êtes la jumelle de Ludivine, en moins incisive, une ludivine qui ne serait plus que l'ombre d'elle même.

146. Le lundi 21 septembre 2009 par Lioubov Dormeur

@139 p et g : mais enfin ! Quest-ce qui vous prend à tous de nouveau de faire une fixette et de croire que le Lecteur sans écran serait Stalker himself ? Son 129 est quand même plutôt élogieux, juste et impartial, il me semble. Je ne vois plus l'intérêt de déposer des m@nuscrits sur cette plate-forme si personne ne peut plus donner son avis. Nous ne sommes pas sur FB, nom d'une pipe !

147. Le lundi 21 septembre 2009 par nic

D'accord avec Lioubov et, Marie, pas certain que les 141 et 144 soient vraiment de LSE.

148. Le lundi 21 septembre 2009 par Man songe

LB se fait Ciceronne! de qui?

149. Le lundi 21 septembre 2009 par Yannick

@ B.Deville Je vous lis, à petites doses, mais je vous lis. Ce que j'apprécie chez vous, c'est la haute exigence, vous placez la littérature, c'est évident, très haut. Par contre, j'ai un peu de mal avec votre lyrisme débridé.. M'est d'avis que ça finit toujours par sonner faux. Toute littérature est truquée, n'est-ce pas? Littérature et lyrisme sauvage ne peuvent, me semble-t-il, faire bon ménage. Et puis, autre chose, vous dites: "je suis contre tout ce qui touche au Mystique, de quelle forme que ce soit". Je voudrais que vous m'expliquiez l'usage systématique que vous faites des Majuscules, des Allégories donc. On a ça chez Baudelaire, qui vous a influencé, vous le disiez également, comme tout le vingtième siècle ou presque, d'ailleurs. Mais chez Baudelaire, l'Allégorie a un sens bien précis, elle tend vers l'Abstraction, l'Idée, elle est véritablement mystique. Quelque chose m'échappe donc.... Bien à vous, et bonne soirée.

150. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

A Yannick : Pas de croyance en Dieu comme Baudelaire, mais une croyance éperdue en l'être humain, l'Homme. Avec ses tristes défauts et ses belles qualités. J'ai appris à être moins exigeant avec lui, tout en le restant pour moi en sachant (l'âge aidant certainement à gagner un peu de maturité) que chaque petit pas gagné par l'humain le porte vers sa grandeur, à savoir sa maturité, devenir adulte. Pour moi, actuellement, l'homme est encore un ado qui ne sait pas trop où il va et qui espère qu'un dieu lui apportera sa propre liberté et son propre savoir. Un petit point à préciser, Yannick, je ne parle pas de littérature (car pour moi c'est du bla bla) mais bien d'Ecriture. Et j'essaie, avec ma petite contribution, de faire entendre autre chose, une autre voie à explorer (en provoquant un peu). Le lyrisme, ici, est à prendre comme une sorte d'idéologie (mais sans dogme), une sorte d'idéalisme. De plus, j'essaie de mélanger des genres, en essayant d'éviter l'enlisement. Pas facile, mais j'adore surprendre et voyager dans des sentiers que tout le monde croit connaître. Merci à vous d'avoir prit un peu de votre temps pour me lire. POuvez-vous me préciser quel manuscrit lisez-vous en ce moment svp ? Bien à vous

151. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran

PS : le 131 n'est pas moi. Je vois que je ne suis pas le seul taré ici.

152. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

A lioubov dormeur et nic => assez d'accord. Le vrai Lecteur sur écran a une assez bonne vision et une sensiblité de lecteur qui, certes, lui est propre mais reste argumentée, tout de même. Après, la façon et les manières, c'est un autre débat (voir les fils plus haut). Et Lecteur sur écran (tjrs le vrai) ce n'est pas de la lèche, juste un constat. Bonne soirée.

PS : ce n'est pas une appréciation qui pourrait être en lien avec l'auteur Benoit Demeaux car je n'ai pas lu ses ouvrages et donc ne me permettrais pas.

153. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran (canal historique)

147. Effectivement, ils ne sont pas de moi. Ceci dit, je n'ai pas une âme de Ludivine (ni d'ailleurs, comme je l'ai déjà souligné plus haut, sa finesse et sa subtilité). L'imbécile de 142 (cette fois je n'hésite plus) est un imbécile de haut niveau, puisque cultivé (ou se disant tel) mais un imbécile quand même : il aurait dû trouver immédiatement la solution, j'avais glissé un indice dans la façon même de donner la citation pour le provoquer et voir sa réaction (il ne l'a pas même relevé, ou il a mis le temps : j’imagine que, l’ayant trouvée très vite, il se serait empressé de venir ici le clamer du temps où je vous assassinais). Pour ceux que cela intéresse : je suis réellement lecteur, et le bien que j'ai dit de certains textes diffusés ici est tout à fait sincère (encore qu'exprimé sous une forme quelque peu, disons, brute). En revanche, tout le mal était pure provocation, une sorte de jeu pour voir les réactions (y compris pour Cécile, dont les textes, même s'ils ont été écrits alors qu'elle était très jeune, n'ont rien de spécialement nuls par rapport à ce qui se lit ordinairement sous des plumes adolescentes). Karina me permettra de lui décerner le prix spécial du jury, pour sa magnifique colère qui m'a bien fait rire. Je ne sais pas pourquoi, elle m'est sympathique (mais quel coup droit elle a !). Enfin, et surtout, pardon à Cécile pour le grognasse, mais je n'ai pas pu résister à la provoc, c'était trop bon et ça a marché du tonnerre de Dieu. Je laisse la parole à l'imbécile de 142 qui ne manquera pas de revenir me tailler un short à retardement, en bonne vipère réelle qu'il-elle est, mais je ne serai plus là pour lui répondre car j’ai bien d’autres choses intéressantes à faire que de lire des êtres méchants comme lui (car, à n’en pas douter, il l’est : je les flaire de loin). En revanche, je continuerai à venir en douce lire vos textes car outre ceux dont j’ai parlé, d’autres m’ont intéressés. Sur ce, je vous souhaite à tous ici, auteurs, de poursuivre d’une manière aussi heureuse que possible votre écriture. Que vous soyez un jour édités ou non, peu importe : l’essentiel reste le plaisir d’écrire. Je me permets cependant de vous recommander de ne jamais perdre de vue le plaisir du lecteur, et je ne retire pas mon conseil de travailler ferme : les lecteurs aiment les bouquins et les univers bien ficelés.

PS : je remercie 151 (qui n'est pas moi) de rappeler que le 131 n'était pas moi non plus. Adios.

154. Le lundi 21 septembre 2009 par nic

Eh ben, voilà qu'on le regrette déjà...

155. Le lundi 21 septembre 2009 par Pomponette

Wouaw ! &((*_*)) Miaouw ! Voilà bien un coup de théâtre comme mois je les aime bien ! Bien, et maintenant, si nous partions tous chasser la souris du 131 ?

@148 Man songe : qui c'est qui LB ? A-t-elle des cornes ?

156. Le lundi 21 septembre 2009 par Pandora

Nic, oui... C'est grave !

157. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

A lecteur sur écran (canal historique) : et pourquoi ce petit jeu ? Car je sentais bien sous votre plume incisive qu'un vrai lecteur se cachait, quoique tout est possible.

158. Le lundi 21 septembre 2009 par 155

@155. moi et pas mois ! Attention, l'eau ça porte des bateaux. ;))

@157. A tout bien penser, je dirais même que pas "qu'un vrai lecteur" car je reconnais un écrivain véritable. La maison est grande.

159. Le lundi 21 septembre 2009 par Deville

a 155 => tout est possible !

160. Le lundi 21 septembre 2009 par Escarpolette

Hi hi hi, et bien moi je crois que j'ai reconnu qui c'est... Décidément, c'est vrai que vous avez tous de la peau de saucisson sur les prunelles. Cher leo, vous me donnez combien pour que ferme mon grand clapet ?

161. Le lundi 21 septembre 2009 par solillesse

KM?

162. Le lundi 21 septembre 2009 par About blank

@159. Non, quand même pas !

@160. pour que je.

163. Le lundi 21 septembre 2009 par Marie

Impossible (161). ludivine ne s'excuse JAMAIS. Et elle est plus stylée.

164. Le lundi 21 septembre 2009 par solillesse

Diodio alors? (marrant comme jeu)

165. Le lundi 21 septembre 2009 par becdanlo

On a viré Diogène avec ses multiples pseudos, et là ça continue à faire cache-cache... qui je suis ? vous m'avez reconnu ? Décidément ce blog va crèver de bêtise !

166. Le lundi 21 septembre 2009 par About blank

@164 solillesse. Et si c'était vous ?

167. Le lundi 21 septembre 2009 par Benoit demeaux

Je remercie pseudome, gaumarrhe et Pandora pour leurs témoignages de sympathie. Effectivement ses scenettes, issues d'un de mes recueils de nouvelles "Savannah MTV" n'ont pas d'autre but que celui de divertir le lecteur et de l'emmener à la rencontre de personnages insolites, désarlmants mais entiers. C'est tout.

168. Le lundi 21 septembre 2009 par About blank

@Benoît Demeaux : il faut bien dire que le coup de Léo nardo, est un de maître, non ? Comment vous est venue cette idée "saugrenue" ? J'espère pour vous que vous avez songé à protéger le copyright, parce que mon petit doigt me dit que...

169. Le lundi 21 septembre 2009 par Benoit Demeaux

L'idée m'est venue comme ça, par hasard. Ca n'était pas prévu comme ça au départ mais parfois les idées s'entrechoquent quand on commence et puis surtout... je vais bien vous l'avouer; j'avais vu Da Vinci code, peu de temps auparavant...

170. Le lundi 21 septembre 2009 par About blank

Je n'ai pas. Pourquoi, la scène "cruciale" s'y trouve ?

171. Le lundi 21 septembre 2009 par Benoit demeaux

Du tout, du tout, mais Léonard de Vinci peignant la Joconde est une scène qui m'est venu à l'esprit... Je voulais apporter une réponse au pourquoi du sourire énigmatique de Mona lisa...

172. Le lundi 21 septembre 2009 par About blank

Donc, c'est bien ce qui c'est dit, c'est inédit ?

173. Le lundi 21 septembre 2009 par Benoit demeaux

Fatalement...

174. Le lundi 21 septembre 2009 par Lecteur sur écran (canal historique)

je remercie 131 (qui n'est pas moi) de rappeler que le 151 n'était pas moi non plus. Salut.

175. Le mardi 22 septembre 2009 par Arcanziella

@Benoît Deville. La vie intérieure d'un lecteur est parfois bien "étrange". Par exemple, dans votre texte j'ai entendu que vous utilisez quelquefois le mot "carcasse". C'est bizarre, car j'ai réalisé qu'il s'agit d'un vocable qui n'est apparu que très rarement dans les livres que j'ai dû lire dans ma vie. Or, à l'accueil, il se trouve qu'il y a le livre de RF. Et bien, figurez-vous qu'en lisant vos m@nuscrits je me posais la question, et si c'était lui ?

176. Le mardi 22 septembre 2009 par Deville

A Arcanziella : non pas de rapporchement avec cet ouvrage (que je ne connais pas, d'ailleurs). Ces mots comme carcasse que j'utilise est simplement un synonime de squelette etc et certains de ces mots me plaisent pour leur musique d'où leur utilisation (parfois abusive, j'en conviens). De plus, ces mots-là interpellent le lecteur et c'est bien là mon but.

177. Le mardi 22 septembre 2009 par Yedov

Qui a lu Serpentaire de Julien Martin ? des références à Baudelaire et Rimbaud ? Etrange que l'on parle de l'écriture-serpent de Deville et qu'apparaisse ensuite ce manuscrit ? Dommage, le début partait bien.

178. Le mardi 22 septembre 2009 par Mimi pinson

@Yedov. "nous" allons "vérifier"... &((*_*))&

179. Le mardi 22 septembre 2009 par Passante

@Yedov (177). les m@nuscrits de Julien Martin font parties de ceux qui ne sont pas téléchargeables pour tous comme le soulignait quelqu'un ici l'autre jour. Peut-être est-ce une des raisons qu'ils soient si peu lus ?

180. Le mardi 22 septembre 2009 par Yannick

@B.Deville.Vous préférez parler d’Ecriture, plutôt que de Littérature. Soit. Quoique la foi en l’Ecriture ne soit plus de mode. Vous êtes sans doute influencé, comment ne le serait-on pas, par ce qui fut la Nouvelle Critique. Si c’est le cas ( ?), je ne vous en blâme pas. Barthes, Derrida et tant d’autres ne me laisseront jamais indifférents. JM Maulpoix a beaucoup réfléchi sur le problème du lyrisme en littérature, et il m’a convaincu. S’il doit y avoir lyrisme respectueux de l’autre (cela semble vous importer) c’est dans l’alliance du lyrisme et du contrepoint critique (sous des formes variées). Ce contrepoint, j’en ai trouvé trace dans vos textes parfois, lorsque le niveau de langue se fait familier, de sorte que la prose rutilante se casse la gueule. Pour un temps, juste pour un temps. Mais dans l’ensemble, de la distanciation vous faites peu d’usage. Ça me dérange.. J’ai lu Voix, deux trois pages par jour, doucement. J’ai « serpenté », comme certains l’ont dit, dans cette prison, et évidemment j’ai pensé à Beckett, à ses récits, mais aussi à certaines de ses pièces monologuées. Bien entendu de la simplicité de Beckett (je n’y fais référence que pour alimenter mon argumentation, restons modestes) , chez vous, nulle trace. Mais plutôt cette voix tenue très haut dans ses espoirs, ses désespoirs. Voix violente, je dirais. Qui se fait violence, mais qui violente le lecteur ici. Votre discours (plutôt que récit) nous emmène dans des régions tragiques. Vous dites votre écriture Idéaliste ? A relire la fin de Voix, je n’en suis pas sûr. Ou alors, j’y pense, vous croyez à la catharsis. Vous croyez à la catharsis ? Juste une petite remarque pour finir, vous croyez de toute évidence en la poésie, et pour vous la poésie c’est la densité. Pensez donc un peu au lecteur de temps en temps, certains passages freinent ce lyrisme qui vous sied, un peu plus de simplicité ne nuirait pas à l’ensemble, je crois, au contraire. De toute manière, vous avez de la marge, vous pouvez bien lever le pied… Bien à vous.

181. Le mardi 22 septembre 2009 par Deville

A Yannick : le débat s'élève (et je ne sais pas si je serais à la hauteur). "de sorte que la prose rutilante se casse la gueule" et cela vous gêne ? "Ou alors, j’y pense, vous croyez à la catharsis. Vous croyez à la catharsis ?" Je ne crois pas, je préfère agir. Mais effectivement, cela pourrait rejoindre une sorte de - je le dis - thérapie ? Non, en fait, mais par contre, bien vu pour le mélange des genres (philo, psycho, souvenir, émotions). Je ne fais pas dans l'écriture automatique, bien que plus jeune... La constrcution de mes textes passent, comme je l'ai dit par différentes phases et effectivement, je ne sais pas faire simple (car je ne connais pas d'écriture simple). Toutefois, en premier niveau, j'essaie de penser au lecteur et de lui apporter une lisibilité qui court, qui se laisse raconter par les mots employer (la petite musique, rappelez-vous). J'ai dit également que VOIX n'était que la 2° marche après le FX Identique qui m'a conduit à mon écriture d'aujourd'hui. LITANIE étant la quatrième et dernière marche pour accèder à cette écriture. Avec l'Ecriture, j'ai une approche à la fois sensuelle, sensitive, profondément attaché aux tripes tout en y ajoutant des strates. Je n'ai pas lu tous les auteurs que vous citez (certainement un jour, plus tard). Les auteurs qui m'ont guidé sont Maupassant (réconciliation avec la narration pure), Baudelaire (je l'ai déjà dit) et en dernier Camus (surtout le premier homme qui montre (un petit peu) la construction d'un de ses textes). Mais je n'ai pu me détacher d'eux qu'avec le Fx Identqiue et ensuite la démarche cité ci-dessus. En vrai, je suis une éponge qui absorbe des connaissances lues ou apprises et une alchimie s'opère lorsque je restitue le tout en construisant mes ouvrages en fonction du sujet que j'ai choisi et mûri quelque peu avant de m'y coller, à l'écriture. Et je ne sais pas si je suis un (bon) poète. Tout ce que je sais, c'est que je suis un écrivain (au sens littéral) et qui se serte de tous les aspects de cet art, pour mes propos. J'espère avoir répondu le plus simplement possible et le plus honnête possible à vos questions. D'autre part, vous êtes le premier à aller si loin dans l'étude de mes écrits. Et comme tout auteur qui se respecte, certaines choses m'échappent et je ne vous ferais pas l'affrontde vous faire croire le contraire. Il y a une magie qui se passe lorsque je m'assieds à ma table de travail. Elle ne s'explique pas vraiment mais elle existe. J'essaie simplement, comme tout bon auteur, de tenter de la maîtriser. Ce qui n'est vraiment pas facile, mais c'est le métier d'écrivain, et c'est là toute la difficulté. BOnne soirée à vous.

182. Le mardi 22 septembre 2009 par Deville

à Yannick : j'écris vraiment trop vite, désolé.

183. Le mardi 22 septembre 2009 par Yannick

J'ai lu Litanie, lorsqu'en j'en aurai le temps, j'y jetterai un nouveau coup d'oeil, j'en dirai quelques mots. Pour ce qui est du cassage de gueule, non, au contraire, j'en voudrais davantage, sous d'autres formes peut-être. Mais bon. Ce sont mes attentes de lecteur... Et puis je ne voulais pas dire que vous étiez un mauvais poète, je n'en sais rien à vrai dire... Merci de m'avoir répondu. Bonne soirée.

184. Le mardi 22 septembre 2009 par Deville

A Yannick : Alors, il vous faut lire plutôt les autres romans (CENDRES, AHA MAY etc) et surtout le Faux Identique et l'Endormi si vous aimez être surprit. Voir aussi le petit lien ci-dessus."Et puis je ne voulais pas dire que vous étiez un mauvais poète, je n'en sais rien à vrai dire", en fait c'est moi qui le dit.

185. Le mardi 22 septembre 2009 par Deville

à Yannick : "De toute manière, vous avez de la marge, vous pouvez bien lever le pied…" Je m'y emploie, mais pas facile.

186. Le mardi 22 septembre 2009 par Odoacre

Et Paul Bunyan? Je remarque que ses textes ont été téléchargés un certain nombre de fois mais que personne n'en parle. Les gens le lisent en cachette?

187. Le mardi 22 septembre 2009 par riprip

merci les pseudos intellos j'avais pas vu que paulo avait posté

PAULO PASSE AUX NOUVELLES

lu ses 3 pages, c'est pas mal, j'aime bien

quant à l'exercice là, le rejet des auxiliaires, on sent pas le travail

donc c'est réussi

voire un poil psychopathe

un grand un gros un beau oui comme bowie (spécial cacedédi à la komodo)

3 pages on reste un peu sur sa fin sur sa feinte mais au fond c'est bien suffisant

188. Le mardi 22 septembre 2009 par riprip

que vois-je ? un texte de manou

j'y cours j'y vole

une histoire de vampire transexuel ?

189. Le mercredi 23 septembre 2009 par Manuel

J'ai pris quatre cappuccino à La Fontaine Gaillon, près de l'Opéra ce soir, la serveuse se moquait gentiment de moi. De quoi m'adonner au ténébreux vampirisme.

Transvampirismo est en espagnol, fruit de l'ostracisme (partiel puisque le premier long récit a été édité par l'Université de Grenade, mais à très faible tirage et donc épuisé) et daté de 1992-2003. Un autre récit qui le compose "274", est traduit sur la vieille rubrique m@nuscrits en langue française. Le Louvre en blanc et noir , en français, est mon côté, déjà signalé par vous ou par un autre, "ouate chochotte". Je me promène en robe de chambre, je fume à la fenêtre, je vide des cafétières. Je feuillette des livres et ma fantaisie s'envole. Suis je fantaisiste ? J'ai lu une crestomatie de Diderot, et l'auteur de La Religieuse avait aussi ses complaisances.

Ceci dit je prétendais être cynique de la meilleur farine, et j'ai moussé le tout avec des opinions à la diable, auxquelles j'aurai du mal à tenir, mais qui par leur apparente conviction donnent de l'unité à la sotie.

190. Le mercredi 23 septembre 2009 par Pandora

@Manuel Montero. Pour "Le Louvre en noir et blanc", j’aime bien l’idée du promeneur qui confie ses émotions et ses réflexions en contemplant des tableaux, mais si certaines toiles sont connues, d’autres pourraient l’être moins pour un lecteur non avisé. Pourquoi ne pas joindre une table des matières qui pourrait inciter le lecteur à refaire la même promenade que vous ?

191. Le mercredi 23 septembre 2009 par Nathalie

Paul Bunyan semble avoir une propension pour le pipi-caca-vomi mais je trouve que ça passe bien, surtout dans le 2è, Quand la faim nous pousse. L'autre est bien aussi, pas évident d'écrire sans être et avoir, mais la fin tombe peut-être un peu à plat. Ca risquait de se produire, vu le nombre de contraintes: pas d'auxiliaires, faire un portrait et à ce qu'il semble, il a même ajouté une 3è contrainte, faire en sorte que ce soit un récit bouclé et pas seulement une description. Donc, je dirais bel effort technique. Quand la faim nous pousse me semble mieux ficelé, avec une curieuse écriture, mélange de 19è siècle (par endroits) et de 20è. Sujet étrange. A ce que je vois, ce Bunyan serait "mort" (je n'y crois pas une seconde, bien sûr) et son "éxécuteur testamentaire", ou "légataire universel", je ne sais plus (mais que je soupçonne être la même personne) nous affirme que ce ne serait pas une parabole mais une histoire vraie. Bunyan en aurait fait une parabole. Ou alors, il voulait juste nous gratifier d'une de ses provocations habituelles, car le personnage ne manquait pas (ne manque toujours pas?) de complexité. Il s'est tout de même fait pas mal insulter ici, alors que ses commentaires pouvaient être assez sérieux et sobres.

Déposera-t-on en son nom d'autres joyeusetés organiques, ou des textes radicalement autres?

192. Le mercredi 23 septembre 2009 par le rimailleur

@181 Deville

"Il y a une magie qui se passe lorsque je m'assieds à ma table de travail. Elle ne s'explique pas vraiment mais elle existe. J'essaie simplement, comme tout bon auteur, de tenter de la maîtriser. Ce qui n'est vraiment pas facile, mais c'est le métier d'écrivain, et c'est là toute la difficulté."

On peut , voir ça à deux niveaux. Et pour suivre le regretté Jean Gagnepain, comme tout humain , l'écrivain est à la fois à la fois dans un rapport au désir et dans un rapport à l'autre.

Comme êtres désirant, certains sont dans la logorrhée et travaillent à maitriser le flux. D'autre dans la rétention et travaillent à produire le flux. Pour ces derniers, et de ce point de vue, il n'y a guère de magie à s'asseoir à sa table de travail.

Pour ce qui est du rapport à l'autre, la définition même de l'artiste, est, il me semble, de rechercher sa singularité. D'y travailler. De tenter d'homogénéiser ses influences pour en faire quelque chose. De ce point de vue, je ne crois guère non plus à la magie.

Bon, tout ça est un peut-être un peu péremptoire et je m'en excuse.

193. Le mercredi 23 septembre 2009 par Deville

Au Rimailleur : Et dans quelle catégorie me classez-vous ? En fait, ce que je voulais dire en parlant de "magie" (laurais-je dû l'écrire de cette façon ?) si je compare avec un peintre ou un sculpteur, il y a la matière informe (la glaise ou la peinture) que l'artiste veut modifier, modeler en fonction de ce qu'il veut évoquer et représenter auprès d'un public (cela rejoindrait, un peu, cette notion de dieu-créateur). Quant à moi, je préfère évoquer que l'auteur (ou l'artiste) n'est qu'un vecteur qui, au départ, souhaite transcrire quelque chose, après chacun peut en tirer ce qu'il en veut, après même l'auteur (s'il souhaite tricher) peut tenter de comprendre son écriture, mais, à mon humble avis, un auteur est mauvais juge de son travail et les meilleurs défenseurs de ses écrits sont les lecteurs. POur conclure, je vous en remets à "traversant le lecteur et l’auteur" la citation de DDM (dont personne ne parle au passage de son Homme à l'homme). Bien à vous.

194. Le mercredi 23 septembre 2009 par Manuel Montero

A Pandora, je comprends que l'on se sente un peu perdu quand on parle d'un tableau peu connu sans le voir, mais 1) je ne savais si j'avais le droit de les reproduire 2) le livre que j'ai utilisé (restreint à l'Ecole Française) est daté déjà et c'est fort possible que ces tableaux soient aux caves du Louvre plutôt qu'exposés 3) il est même possible que les tableaux soient parmi ceux qui partent aux Emirats

195. Le mercredi 23 septembre 2009 par Pandora

Manuel, il ne vous reste donc qu'une seule solution : risquer de les reproduire car il semblerait que vous en ayez le droit dans la mesure où il ne s'agit pas de peintres contemporains et que cela fasse partie du patrimoine national vu le nombre d'années écoulées, au même titre que les musiciens du passé. J'insiste que, personnellement, je trouve votre idée très séduisante. Maintenant que j'y pense, elle a peut-être quelques vagues similitudes avec le tableau de Hooper dans "La Chambre" de Jean-Clet Martin ?

196. Le mercredi 23 septembre 2009 par le rimailleur

@ PANDORA 60 SUR LE FIL DE STALKER

la page blanche il est vrai ne me met jamais en joie mais de ne pas la noircir me torture encore plus. L'important est que ça se fasse. C'est plutôt la satisfaction d'avoir fini qui me fait m'entêter. Et après tout il se trouve que certains apprécient donc je continue.

197. Le mercredi 23 septembre 2009 par Deville

A Yannick : J'ai vu que je ne vous ai pas répondu "Je voudrais que vous m'expliquiez l'usage systématique que vous faites des Majuscules, des Allégories donc". et veuillez m'en excuser. Mes majuscules sont plus simples, elles désignent des parties qui composent un être humain : Corps, Coeur, Ame, Esprit (pas la divinité), Mémoire, Souvenir, Pensée, Inconscient etc. Elles désignent ce qu'il est (cf voir les échanges plus haut), mais aussi ce qu'il pourrait être ou pas. Sa partie visible, le corps, le coeur etc. dirons-nous et les majuscules représentant l'invisible : conscient, inconscient etc... Il n'y a pas que Baudelaire qui a fait cela, mais aussi d'autres. De plus, le texte Voix s'y prête aisément, ainsi que Litanie. Baudelaire en faisant cela, reprenait la genèse de la bible (car il croyait en Dieu) et désignait la trace de ce dieu dans tous les éléments de l'Univers et de la Terre. Pour ma part, la majuscule représente donc la cause principale, la matière dans lequel chaque être nait, survit et repart. Le Souvenir ou la Mémoire est cette source d'information, perçue ou pas par l'individu, qui restitue une sorte de croyance en une réalité. Pour moi, pas de vérité, juste une réalité de l'instant. L'individu étant ici le réceptacle, celui qui reçoit même s'il n'en pas conscience. L'Ame étant aussi cette source inépuisable qui, alliée à l'Esprit, nous sépare du Corps et du Coeur. L'âme étant ce vers quoi chaque être tend (être meilleur etc) et l'esprit, l'outil qui l'aide à faconner la Pensée, et la sienne, et le corps , le coeur, le sexe représentent les parties qui nous lient définitivement à la fange dans laquelle toute notre médiocrité d'être humain nous aspire à y rester coller. J'espère ne pas avoir été trop bavard, bonne soirée.

198. Le mercredi 23 septembre 2009 par Magnifique

Si cela dépendait de moi, je proposerais que les réponses de Benoît Deville aux questions qui lui sont posées sur ce fil figurent en index à la fin de son beau m@nuscrit. Ce serait peut-être une première dans le genre ?

199. Le mercredi 23 septembre 2009 par Tovaritch

Quel salaud, ce magnifique :)

200. Le mercredi 23 septembre 2009 par Véronique De Baest

Le manuscrit H1-N1 de Denis de Murcia a été retiré. Quelqu'un chez vous avait-t-il eu l'occasion de le lire ? PS : je lis volontiers vos projets mais je ne me sens pas la nécessité de laisser un avis. Pent-on imaginer que Denis ait mal pris le grand cas que vous faites tous du manuscrit de Monsieur Benoît Deville ?

201. Le jeudi 24 septembre 2009 par Ben oui

C'est parce qu'on sent tellement l'influence de Camus chez lui. Comme dirait d'jean, ça c'est un écrivain.

202. Le jeudi 24 septembre 2009 par Pandora

@Rimailleur, mais ça alors Oneiros c’était donc vous ? Il est plus de minuit et je n'ai pas décroché car j’ai franchement ri. Je me souviens de cet «être rêveur » d'Oneiros, c'était l'année dernière. J'aime vraiment beaucoup son humour pince-sans-rire qui se retrouve dans votre écriture laquelle, me semble-t-il, mériterait une analyse de texte, elle aussi parce que c'est criblé de petites trouvailles que je trouve assez géniales. Ou alors il va falloir « mettre les poings sur le i » et demander « de la choucroute et des jeux » ? (sic) Votre écriture a vraiment une très jolie cadence. « Tout en hochant la tête, elle me regardait en minaudant. Je sentis renaître en moi une consistance plus charnelle que spirituelle et me laissai aller à la chaleur d’une soirée entre amis ». NB : je suppose que lorsque vous écrivez "je lui glissai un vieux Corneille" signifie que votre m@nuscrit n'a pas été vraiment conçu hier ? ;)

203. Le jeudi 24 septembre 2009 par Yedov

à Véronique De Baest : à mon humble avis, c'est parce qu'il fait des modifs, car il est revenu avec un sous titre.

204. Le jeudi 24 septembre 2009 par Votre horreur

Celui-là, je pouvais pas le voir. Je me souviens une fois, j'étais avec Halifax en across, pendant le Blitz, et on en parlait justement... Mais bon, je vais pas raconter mes saditions z'ici, j'voudrais pas q'Karl m'engueule. Quand même, pour revenir au p'tit baveux super sexy, s'il est spécialisé dans les doigts d'auteur, ça doit êt' cool pour les prélims. Avec ce p'ti d'jeun, j'me rescindrai bien pour 7/12°, voir 37/12°, et sans lésion encore. Bien envie d'lui faire un sms pour rancart au quai Branly, piskil à l'air de kiffer l'arafrikin.

205. Le jeudi 24 septembre 2009 par Votre horreur

Escuz, je parlais de Churchill en 204, c'était pour à côté, me suis trompé, le p'tit avocat me fait perdre la tête.

206. Le jeudi 24 septembre 2009 par Véronique De Baest

Yedov, merci.

207. Le jeudi 24 septembre 2009 par Avis autorisé

Permettez-moi de dire que le texte de P.Bunyan, Quand la faim nous pousse, est remarquable pour la minutie de certaines descriptions. Tout à fait conforme à la réalité de terrain.

Docteur BARF, vomitologue au CNRS, Ancien nain terne des Zoos piteux de Paris

208. Le jeudi 24 septembre 2009 par Le vomi

Et cet rapport ? Le vomi adulte est plus littéraire. C'est facile d'en faire du comique avec les enfants, trop facile.

209. Le jeudi 24 septembre 2009 par Le vomi

Libre d'adjectifs et d'additifs stylistiques, soutenable en société, ce rapport...

210. Le jeudi 24 septembre 2009 par Un passant

201 => "C'est parce qu'on sent tellement l'influence de Camus chez lui. Comme dirait d'jean, ça c'est un écrivain." Ah bon ? Et ?

211. Le jeudi 24 septembre 2009 par 201

Ben c'est tout. On sent l'influence de Camus, c'est tout. C'est le même phrasé, le même sentiment d'absurdité, tout ça, les décors qui s'écroulent, la plage, le soleil, les cocotiers.

212. Le jeudi 24 septembre 2009 par Deville

201 -211 (et les autres s'ils le veulent). Si je parlais de Camus, c'était pour l'Etranger et le Premier Homme et pour ce que ces deux ouvrages m'ont apporté (en tant que lecteur en premier et ensuite en tant qu'écrvain). La Peste quant à elle m'a amené vers cette période trouble qu'a été 33-46. La liste des écrivains qui m'ont influencé compte toutefois sur une main. Ce billet pour simplement dire (sans faire de dogme ou autre procédé) que les écrivains de ma génération ont été influencés et par le 19° et par le nouveau roman avec les influences de notre vie moderne actuelle. Rien de plus anormale car en les relisant, l'on s'aperçoit - vraiment - que ces écrivains-là ont tout écrit et ont pressenti ce que nous vivons aujourd'hui. Aujourd'hui, il y a des styles et des formes, mais bien malin qui pourra dire laquelle d'entre toutes ces écritures (connues ou pas) restera et perdura. Un jour les bibliothèques brûleront et toutes nos vanités deviendront poussières et cendres. Un jour, un errant se plantera devant une porte, à moitié ensevelie, et intrigué, arrivera à l'ouvrir pour découvrir une niche de livres, plus ou moins bons, plus ou moins en bon état. Il lira quelques lignes de celui-ci, de celui-là, ensuite, il pleurera, puis repartira en laissant la porte ouverte, sans emporter avec lui, un seul de ces livres découverts.

213. Le jeudi 24 septembre 2009 par le rimailleur

@ 202 Pandora

Merci beaucoup. Pour ce qui est du Corneille, en fait (mais vu l'heure tardive je vous pardonne, surtout que parfois je cultive un peu le malentendu) , voici le passage exact :

''"Lucien Schott n'était plus psychiatre depuis longtemps. Nous faisions semblant tous les deux d'y croire lorsque je me rendais à son cabinet du Quai saint Cyr, juste au-dessus de la Taverne de la Marine. A la fin de la séance, je lui glissais un vieux Corneille. - "Vous non plus, vous ne vous y êtes pas fait", me lançait-il à chaque fois, avec une pointe de jovialité. Non, je ne m'y étais pas fait. Et je savais que lorsque ma réserve de billets de cent francs serait épuisée, la cure serait finie.

Ce qui tendrait à prouver que tout ces types sont légèrement perturbés et connaissent parfaitement l'euro :-) Mon récit a été entre 2007 et 2009 pour être précis.

214. Le jeudi 24 septembre 2009 par Dégonfleur

Ce billet pour simplement dire (sans faire de dogme ou autre procédé) que les écrivains de ma génération ont été influencés et par le 19° et par le nouveau roman

Oui, simplement, comme vous dites. Bon, Deville, vous êtes bien gentil, mais comment vous dire ça sans vous blesser : "Les écrivains de ma génération...", ça fait un peu rigoler de lire sous la plume d'un auteur de M@nuscrits. Attendez la consécration éditoriale Leonine (qui ne saurait tarder, vu votre talent, on n'en doute pas une seconde) avant de lâcher des trucs de ce genre, sinon vous allez me faire mourir de rire. Parce que, quand même, entre vous et Camus... Les autres, je sais pas, je parle que pour moi. Mais y a pas vraiment photo. Et l'influence, on la sent franchement pas trop. Disonsun mélange de La peste et de La chute. Pschut, peut-être ?

215. Le jeudi 24 septembre 2009 par nic

Pshut - excellent !

216. Le jeudi 24 septembre 2009 par Amadis Dudu

OUi. "Le ver se recroqueville quand on marche dessus. C'est plein de sagesse. Par là il amoindrit la chance de se faire de nouveau marcher dessus. Dans le langage de la morale : l'humilité. " Friedrich Nietzsche

217. Le jeudi 24 septembre 2009 par Dégonfleur

Et puis là, Deville , franchement, vous devenez dégueulasse (extrait de "Dépose-moi") :

De tous les poèmes, de tous les chants qui auraient pu naître de ces intestins, tu as été le plus beau de mes soupirs. (...)

Y s'la pète grave, le Deville. Camus aurait pas osé, je suis sûr. Mais on sent l'inflatulence, c'est sûr.

218. Le jeudi 24 septembre 2009 par Dégonfleur

Bon, c'est pas pour être méchant, mon grand, t'as raison d'écrire si c'est ton truc, après tout. Mais faut jouer dans sa catégorie, tu vois ?

219. Le vendredi 25 septembre 2009 par Pandora

@Rimailleur 213. Merci et d'accord avec vous, mais je me demande si ce "private joke" très subtil sera compris par la nouvelle génération qui ne connait que l'euro ? Cela dit, je trouve que votre récit se pêterait merveilleusement bien pour une analyse "d'un autre type". Votre rêveur a plus d'un tour dans son sac.

220. Le vendredi 25 septembre 2009 par Deville

à Dégonfleur : A priori, je me suis mal exprimé. Justement, je ne me ressens pas de Camus (ou son égal, c'est tout le contraire, en fait). Ce serait si j'avais une forte influence d'un écrivain, ce serait plutôt Sartre. Je voulais simplement dire que le Premier Homme de Camus et l'Etranger m'ont fait prendre conscience de l'écriture à plusieurs niveaux dans la période où je recherchais mon style. Mon style où l'écrit, hormis le fait qu'il coule de source, soit bien distinct par rapport à d'autres et qu'il puisse exprimer la totalité d'un univers. Le mien et uniquement le mien ! En aucun cas, j'estime mon écriture reconnue et me conduit comme tel (et même après, si...), j'estime simplement que nos grands illustres ont déjà tout dit et pratiquement tout écrit et qu'ils ont été les précurseurs de ce qui se passe en ce moment en littérature (enfermement des égos, visibilités des "peoples", etc...). Comment ensuite trouver d'autres chemins ? Cette question m'a taraudé longtemps et me hante encore. Et j'ai un gros défaut : celui de croire que tous les écrits de mes contemporains sont nettement meilleurs que les miens. D'où ma difficulté à émettre des avis objectifs sur tel ou tel écrit. J'ai progressé dans mon écriture, il est vrai et je pense avoir atteint le but que je me suis fixé à ce niveau, après, après, tout n'est que littérature. C'est pourquoi je les expose, mes écrits, et non ma "petite" personne, afin de connaitre la réaction d'éventuels lecteurs. Et c'est bien vous, lectrices et lecteurs, qui dites si l'écriture tient vraiment la route, uniquement vous. Ceci dit, j'assume tout ce que j'ai écrit dans ce blog et dans mes écrits (ou ailleurs !) parce que c'est mon cheminement et avant tout, ne nous leurrons pas, tout écrivain véritable écrit, avant tout, pour lui ! Et Camus, Sartre, Maupassant, Baudelaire et d'autres, et d'autres, n'ont pas échappé au baume enjoliveur procuré par les regards de l'autre sur leurs écrits. Ce n'est que de la Joie. Bien à vous.

221. Le vendredi 25 septembre 2009 par Deville

D'autre part, j'ai pu constater que tout un chacun se réfère souvent à des auteurs précédents et mon écriture n'échappe pas à cette "règle". Un jour, il viendra peut-être un écrivian, une écriture où l'on ne pourra pas dire : " tiens, cela ressemble à un tel ou tel autre." ou " on dirait du...". Il y a des univers aujourd'hui d'écrivains, certes, mais ils sont tous influencés par ceux de nos prédécesseurs.

222. Le vendredi 25 septembre 2009 par Yedov

Attention, deville aime la provoc et la joute verbale.

223. Le vendredi 25 septembre 2009 par Pour info svp

à Dégonfleur : c'est quoi la "consécration éditoriale Leonine" ?

224. Le vendredi 25 septembre 2009 par Dégonfleur

Deville, bon, merci de la mise au point. J'avais peur que tu te prennes pour Camus. Sartre ça me dérange pas, c'était un rouge, en plus il était pas beau. L'essentiel, c'est que ta joie demeure, comme disait Pignol au hussard qui bandait sur le toit.

223, ben, c'est d'être enfin publié à 125 comme l'autre antisismiteux tatoué qu'est pas à l'aise dans son interviou sur la Leotivi, qu'arrête pas de se toucher en autocontact et de remuer son cul sur le fauteuil, là, le scarlate Mengele des faubourgs, le séditieux, un drôle d'oiseau. Pas bien clair, çui-là.

225. Le vendredi 25 septembre 2009 par Deville

à Dégonfleur : pas de souci. Pour "De tous les poèmes, de tous les chants qui auraient pu naître de ces intestins, tu as été le plus beau de mes soupirs. (...)" => pas de flatulence ou d'imagerie scatologique dans cette courte phrase. Juste la naissance et la cajolerie de l'être aimé au creux du Coeur, à l'ombre de l'Ame et au creux du Corps. Comme quoi, une phrase peut avoir plusieurs significations et chacun a sa propre interprétation, mais c'est cela qui fait la beauté de l'échange. La douleur se niche au creux du ventre et comme une femme enceinte, elle se nourrit tout en faisant croire à sa fausse chaleur. Mais la délivrance ne donne pas toujours la vie ou la renaissance, parfois, il arrive que la Mort se présente.

226. Le vendredi 25 septembre 2009 par Dégonfleur stalingradé

Bon, allez, Deville. J'en peux plus. J'arrête de t'embêter, t'es désarmant, trop gentil. Tu gagnes par KO dans la steppe. Le T34 à chenilles larges, c'est quand même kékchoz. Respect.

227. Le vendredi 25 septembre 2009 par Deville

à Dégonfleur : pas de gentillesse là-dedans. De plus, gentil n'a qu'un oeil et moi j'en ai deux.

228. Le vendredi 25 septembre 2009 par Bravo bravissimo

De tous les dialogues surréalistes qu'a pu abriter l'espace commentaires de ce blog, je dois dire que l'échange Deville/Dégonfleur est énorme. Décalage maintenu au-delà du raisonnable, chapeau bas. Il faut sérieusement penser à un duo sur scène, messieurs.

229. Le vendredi 25 septembre 2009 par Véronique De Baest

A Benoît Deville. Je me joins à Pandora, et vos commentaires ne font que confirmer son "intuition" et son choix. Son coup de coeur, devrais-je dire.

230. Le vendredi 25 septembre 2009 par Deville

Merci Véronique pour votre encouragement (et de m'avoir lu). Bien à vous. BD

231. Le vendredi 25 septembre 2009 par Un passant

à 211 : et c'est bien de dire ça ?

232. Le vendredi 25 septembre 2009 par Stuka 42

210 et 211 : il y en a un qui s'est endormi, on dirait ?

233. Le dimanche 11 octobre 2009 par Deville

Pandora, votre 136 : "quand, en filigrane, il décline les quatre saisons" en un mot : juste !

234. Le dimanche 11 octobre 2009 par Deville

à Dégonfleur, votre fil "Attendez la consécration éditoriale Leonine (qui ne saurait tarder, vu votre talent, on n'en doute pas une seconde)" => rien n'est moins sûr. ne vendez pas la peau de l'ours avant... etc. Bonne soirée

235. Le dimanche 11 octobre 2009 par Deville

Arcanziella votre fil 175 : suite à l'annonce du décès de R. Federman, j'ai parcouru de ci-de là et sur le site de Lignes de fuites, voici ce que je trouve : ce n'est pas la mort qui nous effraie c'est la peur de la mort Raymond Federman, Les Carcasses (Léo Scheer, Laureli, 2009, p. 17-20 et voici ce que j'ai écris dans le Poursuivi : "Elles ne peuvent être sans l’une et pourtant, l’homme craint la Mort, plus que la Vie, et tente d’implorer cette dernière pour s’octroyer d’autres pouvoirs afin qu’un jour, il devienne, à son tour, (croit-il vraiment ?) le dieu absolu, au-dessus d’elles. " Sans être croyant d'aucune sorte, la coïncidence est frappante en sachant que je ne connais pas ses écrits. Bonne soirée

236. Le mardi 20 octobre 2009 par S'il fallait encore...

Extrait Voix de B Deville Par les terrains vagues, il existe d’autres courants. D’autres leurres qui permettent à l’humain d’avancer. Et je crois que, par le plus tréfonds de ces entrailles qui se déroulent en moi, j’ai, toujours, su que je n’étais qu’une ombre. Ombre qui se permettait de suivre un corps. Mais à qui est ce physique ? Pour quelle raison, m’attachais-je, sournoisement, insidieusement, à cette carcasse ? J’ai beau penser que l’Univers n’est pas un tout, il me reste, encore, ce satané doute : être au milieu du Rien ! Narcissisme classique d’un être humain ! Il me reste à regretter des tas de choses : non faites, non dites… Pourtant, la Mémoire restitue l’Ancien. J’ai beau me dire que j‘existe, cependant, il me reste comme un air connu et incessant : ces cris d’Angoisse coincés au fond d’une gorge asséchée et creusée par l’antique torrent. Relents incertains, vagues souvenirs de vomis laissés sur le sol de Mère Courage. J’ai beau pensé que j’ai été, quelque part, important pour quelqu’un. Je ne suis rien, pourtant. Malgré cette sombre et idiote certitude que je ne suis que de passage, il me reste cette question : pour Qui vis-je ? Pour quelle raison, des notes me reviennent-elles comme une litanie ? Quelle grâce peut-elle se permettre cet assaut régulier ? Qui es-tu, toi, la femme, l’enfant ou l’homme que je poursuis ? Tu as l’apparence masculine et tu frimes. Tu as des coups de théâtre hystériques et des effets de manches d’une actrice sur le déclin. Tu as le pouvoir de séduire des femmes plus âgées parce que tu te ressens encore petit. Être de vicissitudes et plein de rancÅ“ur aigrie. Ta peau est jeune. Ta chair est fripée. Tu es content parce que tu pleures. Tu ris parce que tu es triste. Tu ressens l’acte de chair comme une dernière volonté et comme un premier hommage. L’hommage au pied de la déesse ou du dieu. Masque de tombe, tu es blanc, jaune, noir ou rouge. As-tu un cÅ“ur ? Oui, sinon comment vivre ? Comment respirer ces miasmes mesquins ? Ô, quelles sont ces notes gracieuses qui volent vers moi ? Pourquoi ne puis-je me permettre de me séparer de ce véhicule qui n’est pas mien ? Quel est ce fil qui m’empêche d’aller au gré de ma volonté ? Qui es-tu, Corps, pour t’autoriser à ne pas me laisser vaquer à mes propres occupations ? Ne suis-je rien, pour toi, que le reflet - mensonger ? - de tes propres défauts ? J’ai tant ri quand tu es tombé. J’ai tant pleuré quand tu as ri. Je t’ai pourtant souffert quand tu dormais de ton sommeil idiot. Tu jouis et, assis sur le fauteuil, je contemple ta béatitude quand moi, je ne connais que la prison. Femme aux seins lourds que tu mordais. Pénis érigé comme ta fierté de sale con lorsque celle qui te prenait ne t’apportait qu’un fragment d’instant. Il te fallait respirer lorsque, dans ton lit d’enfant, tu cachais ton visage à la nuit étoilée. Qui es-tu, Corps, pour te permettre de m’enchaîner ? Un personnage important. Une vénération dévoilée par le linge blanc au monde ébahi. Quelles sont ces notes de ce chant si mélodieux ? Tu n’es rien et je suis tout ! Malheureusement, je ne peux me détacher de toi, carcasse déchaînée par tes immondes possibilités de trahison. Tu t’assieds quand je reste debout mais… Je choisis de m’asseoir, également. Les feuilles des arbres tombent et tu les regarde, nostalgique. Tu cours quand je marche mais je préfère courir avec toi, après ton leurre. Tu dors quand je veux écouter le bruit des branches lorsque le vent s’amuse à les chevaucher mais je souhaite m’allonger à tes pieds comme ton chien. Il y a toujours cette musique qui me cherche. L’entends-tu ? Non, évidemment ! Tu ne peux pas. Tu ne vois que par tes yeux, tu n’écoute que par tes oreilles, tu ne respires que par ce moteur qui s’appelle CÅ“ur. Tu n’es rien et je suis, décidément, tout. Hélas, tu crois en une divinité supérieure alors que nous ne sommes qu’unité. Tu berces ta solitude alors que je n’ai besoin que de te fuir. Et ta haine se meut au son du tambour et des bottes sur le pavé mouillé. Qui es-tu pour oser cela ? Tu ne vois pas que tu es dans une cage et que m’obliger à te tenir compagnie n’est qu’une imposture de plus qui ne te rassure pas davantage. Aide les rouages encéphaliques à te rappeler que tu peux vivre sans moi. Oublie les démons ancestraux et casse ces chaînes qui t’empêchent d’évoluer. Commence donc par me libérer ! Tu te sentiras mieux et moi, je pourrai voguer à mon aise. Libère-moi ! Stupide nécessité !

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations