Transferts. - Blog des Editions Léo Scheer

1044. Transferts.

Par Léo Scheer, jeudi 2 juillet 2009 :: #1044 :: rss

Je reçois aujourd'hui le nième mail du genre : "Commentaires : Bonjour, J\'ai fait paraître il y a quelques mois un manuscrit (.. ..... ........) dans votre rubrique M@nuscrits. Un éditeur étant intéressé par ce texte, que dois-je faire pour le supprimer de M@nuscrits? Bien à vous, X-Y Z."

M@nuscrits est, dans sa version numérique, un site d'auto-édition gratuite. Il s'agit d'une offre proposée aux auteurs de manuscrits. Dans son principe, ceci doit permettre à n'importe quel éditeur de trouver des texte à publier et il bénéficie du même service gratuit, offert par un de ses concurrents.

À partir du moment où le texte fait l'objet d'un contrat d'édition destiné à la vente d'un livre (papier ou numérique) il me semble que le site M@nuscrits devrait être associé à cet accord d'une façon ou d'une autre. Ne serait-ce d'ailleurs pas au confrère/concurrent de nous prévenir ?

Commentaires

1. Le jeudi 2 juillet 2009 par Serge ULESKI

Votre billet a le mérite de soulever un problème...

_

Edilivre (éditeur à "compte d'éditeur" - numérique et papier) fait des ravages en ce moment : moi-même, j'ai signé avec eux pour trois titres...

Ce qui ne m'empêchera pas de l'afficher sur m@nuscrit ( sauf avis contraire)...

A suivre donc...

Where do we go from here ?

2. Le jeudi 2 juillet 2009 par Semira

Où peut-on trouver les conditions "légales" de dépôt d'un m@nuscrit ici, s'il y en a ?

3. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

@Semira. Non, chère Sémira, il n'y en a pas. Je considère que M@nuscrits est encore dans sa phase expérimentale et que les questions relatives au cadre juridique ne font qu'apparaître progressivement. Lorsque le site communautaire M@nuscrits sera mis en ligne, ce cadre sera défini. En attendant seuls les textes rétropubliés font l'objet d'un contrat classique d'édition.

La mise en ligne par un internaute de son M@nuscrit, sa correction, son retrait, sont maintenant entièrement automatisés, notre site ne jouant ici qu'un rôle d'hébergeur. En cas de problème juridique, de condamnation d'un texte par un tribunal, l'hébergeur dispose d'un certain délai pour supprimer de son site le texte condamné, mais à condition que, justement il ne soit pas co-responsable en tant qu'éditeur. C'est précisément la difficulté de ce cadre juridique que nous devons mettre au point.

Je pense qu'il faudra distinguer ce qui se passe dans l'interface automatique et transformer la rubrique M@nuscrits de la phase 01 en domaine d'édition électronique des ELS avec un accord contractuel avec l'auteur.

4. Le jeudi 2 juillet 2009 par Serge ULESKI

Vous écrivez :" À partir du moment où le texte fait l'objet d'un contrat d'édition destiné à la vente d'un livre (papier ou numérique) il me semble que le site M@nuscrits devrait être associé à cet accord d'une façon ou d'une autre. Ne serait-ce d'ailleurs pas au confrère/concurrent de nous prévenir ?"

Une réflexion me vient : en ce qui concerne les éditeurs susceptibles de s’investir dans la publication de textes découverts sur Internet, dans une relation d'éditeur à éditeur, mieux vaut considérer ces éditeurs comme des "confrères" puisque nul ne peut avoir la prétention d'absorber tout ce qui sur Internet peut mériter l'attention d'un professionnel de l'édition – et la rubrique m@nuscrits n’échappe pas à cette fatalité, très certainement.

Pensons plutôt en terme de "soutien", voire… de ralliement à l'idée qu'Internet permet à des lecteurs exigeants, sinon attentifs ou curieux, de découvrir des auteurs auxquels les éditeurs du 6è arrondissement de Paris ne peuvent plus s’intéresser : les choix marketing qui sont les leurs, les détournant systématiquement de ces créateurs.

Cela dit, à quand un groupement des éditeurs qui proposent des solutions de publication et de diffusion propres à l’outil Internet – fichier numérique et impression à la demande ?
Plus de visibilité, plus de rentabilité pour tout le monde…

A suivre...

5. Le jeudi 2 juillet 2009 par Serge ULESKI

"... à quand un groupement des éditeurs qui proposent des solutions de publication et de diffusion propres à l’outil Internet – fichier numérique et impression à la demande ?"

Je pense à une plateforme internet commune : lieu de découverte et de commande en ligne d'auteurs, non pas auto-édités, mais sous contrat avec de vrais éditeurs et pour lesquels une formule fichier numérique et/ou impression à la demande, aurait été retenue.

Plus de visibilité, plus de rentabilité.

6. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

@Serge ULESKI. Cela peut être une piste de réflexion. En attendant, j'appelle "confrère" l'éditeur qui me prévient lui même de son intérêt pour un texte mis en ligne sur mon site. J'appelle "concurrent" celui qui trouve plus élégant de faire intervenir son auteur pour retirer son M@nuscrits, sans autre explication, tout en laissant des commentaires malveillants à notre égard sous pseudo... That's life.

7. Le jeudi 2 juillet 2009 par Marco

Excusez-moi, leo, mais il y a une ambiguité. Quand quelqu'un dit "un éditeur étant intéressé par ce texte", il ne me semble pas qu'il dise que l'éditeur en question a forcément découvert ce texte sur M@nuscrits. A vrai dire, je suis très surpris chaque fois que je vois l'idée: "les autres éditeurs viennent se servir sur M@nuscrits", ce qui signifierait que les éditeurs en général ne recevant pas assez de manuscrits papier (pourtant ils se disent tous accablés de manuscrits, y compris les "petits"), il leur faut en plus chercher sur internet? Sachant que la grande majorité des m@nuscrits existent aussi sous la forme de manuscrits envoyés à des dizaines d'éditeurs, n'est-il pas plus vraisemblable qu'il y ait simultanéité (le texte est sur m@nuscrits et en même temps un autre éditeur le découvre, sous sa forme papier, et s'y intéresse)? Du coup, les "confrères/concurrents" pensent d'autant moins à vous prévenir... qu'ils ignorent l'existence du texte sur M@nuscrits. On est alors dans un schéma classique: le texte est envoyé par l'auteur fébrile à différents endroits, M@nuscrits étant un endroit parmi d'autres. Qu'un confrère/concurrent découvre le texte qui l'intéresse plutôt "ici" ou plutôt "chez lui" n'est pas anodin; et je ne suis pas certain qu'il soit simple de savoir avec exactitude qui a lu quoi à quel endroit.

8. Le jeudi 2 juillet 2009 par Serge ULESKI

"...sans autre explication, tout en laissant des commentaires malveillants à notre égard sous pseudo... That's life".

Là, c'est autre chose.

Goujaterie ?

9. Le jeudi 2 juillet 2009 par CalPred

Je plussoie Marco. Sauf peut-être sur la chute : "je ne suis pas certain qu'il soit simple de savoir avec exactitude qui a lu quoi à quel endroit". Cela me semble assez simple sur le principe : l'auteur sait très bien ce qu'il a envoyé à qui et comment l'éditeur l'a contacté. Donc, c'est à lui d'avoir la "délicatesse" (ou la franchise, ou la transparence) de dire clairement à Léo : "l'éditeur Y a lu mon texte sur l'espace m@nuscrits et s'est dit intéressé" ou "l'éditeur Y, à qui j'ai envoyé mon manuscrit papier par ailleurs mis en ligne sur m@nuscrits, m'a fait un retour favorable". Je pense comme vous que le second cas de figure est de très loin le plus fréquent, compte-tenu de la psychologie des auteurs et de l'emploi du temps des éditeurs.

10. Le jeudi 2 juillet 2009 par Marco

@ CalPred: eh bien disons que l'on pourrait imaginer un éditeur qui a reçu le manuscrit papier et qui, ne l'ayant pas lu suite à quelque dingue étourderie et l'ayant fait tomber dans la poubelle suite à quelque incompréhensible maladresse, le découvre subitement sur M@nuscrits (où il passe ses soirées, c'est son petit plaisir), et qui ensuite, mauvais joueur, prétend le contraire (vu que c'est un concurrent et non un confrère) ... ... Certes ce n'est peut-être pas le scénario le plus vraisemblable.

11. Le jeudi 2 juillet 2009 par Gaël

Pour y voir un peu plus clair, il serait intéressant de connaître précisément le nombre de textes rétropubliés ailleurs depuis le démarrage de l'expérience M@nuscrits. L'idéal serait même d'avoir pour chacun le titre du M@nuscrit et l'éditeur concerné. Au vu de ces éléments, il sera possible de dire s'il s'agit d'un réel enjeu pour le devenir de M@nuscrits. Est-ce arrivé une fois, phénomène ultra-marginal ne nécessitant pas de s'arrêter plus longtemps à ce sujet ? ou bien plusieurs fois forçant du même coup la réflexion sur la façon pour M@nuscrits de mettre en lumière ces textes aux destinées heureuses ? Je partage les propos de Marco : un auteur multiplie les pistes, les canaux en vue d'une publication. Et si par chance un éditeur s'intéresse à son texte, il y a fort à parier que c'est après avoir lu son manuscrit adressé par voie postale. Quand le contact est pris avec l'auteur, l'éditeur ne doit certainement pas savoir que ce texte figure en ligne ici ou là.

12. Le jeudi 2 juillet 2009 par Clic

@Marco, tu me fais rire.

@Léo, avez-vous, en tant qu'éditeur, l'habitude d'écrire à tous les éditeurs qui auraient pu recevoir le manuscrit d'un auteur que vous décidez de publier, pour les prévenir. Autrement dit, demandez-vous à l'auteur de vous dresser la liste de ses démarches ?

13. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

@Marco@Calpred@Gaël@Clic. Nous sommes tout à fait d'accord, c'est ce que je répondais à Sémira qui s'étonnais qu'il n'y ait pas de cadre juridique pour M@nuscrits, (pas plus que pour les manuscrits d'ailleurs). Donc OK avec tout ce qui est dit pour les textes mis en ligne dans l'interface automatique. D'ailleurs, dans ce cadre, c'est l'auteur qui décide tout seul de mettre en ligne ou de retirer, il n'a pas besoin de m'envoyer un mail pour ça.

Mon billet porte sur ce que va devenir la version 01 de M@nuscrits à partir du moment où le nom des ELS va apparaître sur la couverture et où il s'agira d'une pré-sélection en livre numérique (éventuellement payant) avant une éventuelle rétropublication.

Dans ce cas, je pense que nous devrons aller, comme le fait François Bon, vers un contrat d'exclusivité.

Il reste la question plus subtile de la ressemblance et des différences entre un manuscrit envoyé par l'auteur à plusieurs maisons d'édition et la méthode utilisée par M@nuscrits. Il y a beaucoup de ressemblances, bien sûr, mais j'y vois pas mal de différences, en particulier celles qu'implique la possibilité des commentaires du CLE, qui n'a rien à voir avec le côté feutré et discret des comités de lecture des maisons d'édition. On ne prend pas grand risque à envoyer son manuscrit à une maison d'édition : lettre type de refus, silence ou lettre personnalisée. Sur M@nuscrits, c'est une autre paire de manche. N'est-ce pas ce que l'on vient chercher ici, en tant qu'auteur. Nous sommes bien, je le répète, dans l'auto-édition gratuite alors que dans le cas classique nous somme en deçà de toute publication (ce n'est pas publié - rendu public - d'aucune manière.

14. Le jeudi 2 juillet 2009 par Christophe Borhen

Un éditeur intéressé par un texte publié chez M@nuscrits ? Vraiment...

(je suis d'humeur taquine aujourd'hui)

15. Le jeudi 2 juillet 2009 par Semira

@leo : ce qui pourrait me plaire, qui est intéressant je trouve, dans la démarche m@nuscrit : de nous mettre un pied dans le bain éditeur (un pied seulement) en nous faisant partager la première étape de votre boulot : recevoir des manuscrits. En tant qu'auteur, on peut y lire le genre de trucs que vous devez recevoir tous les jours, on peut se comparer, se rendre compte, du pire et du meilleur (peut-être), et progresser, avancer, dé-fasciner la publication, voire même nous responsabiliser (quand il y a un risque, on se sent davantage responsable) et avancer encore. Si c'est juste, comme vous dites, de l'auto-édition gratuite, bof.

16. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

Sémira. Tout à fait d'accord avec vous. Mais il est important aussi d'observer l'évolution de l'auto-édition, sous toutes ses formes, et le changement de représentation qu'elle produit. C'est, en ce moment, un des thèmes qui agitent les journalistes pour des raisons qui ne sont pas étrangère à l'évolution de leur propre métier.

17. Le jeudi 2 juillet 2009 par Diogène de la Toile

Bien ce fil. Petite Vérité du Verbe pour initié de la dernière heure : " Être malade comme un chien !!!" C'est parti.

18. Le jeudi 2 juillet 2009 par Barth

Une autre paire de manche ? Faut que l’auteur prenne des risques ? Pas l’éditeur ? Il en prendrait là l'auteur? Alors ça ! On dit aimer la gentillesse… on parle de confrère ? Je vous passe les truismes qui en découlent véritablement, du réel… tenez, à propos de « Truisme », quelle était le petit scénar… ou la stratégie ? Ou encore : qui de Denoël à Gallimard ou plus récemment de celui-ci à celui-là… ?

Mon grand ami Michel-Edouard m’expliquait encore hier à voix feutré la grande fraternité qu’il faisait régner sur les prix du danger, pardon du manger… le discours était bien arrosé, je ne sais vraiment qui n’aurait pu y trouver à boire.

19. Le vendredi 3 juillet 2009 par LEO NEMO